SOAP与CORBA，COM/DCOM的区别

1. CORBA（Common Object Request Broker Architecture）公共对象请求代理体系结构是由OMG组织制订的一种标准的面向对象应用程序体系规范。由对象请求代理ORB、对象服务、公共设施、域接口和应用接口这几个部分组成。其核心部分是对象请求代理ORB（Object Request Broker）。ORB提供了一种机制，通过这种机制，对象可以透明的发出请求和接收响应。分布的、可以互操作的对象可以利用ORB构造可以互操作的应用。ORB可看作是在对象之间建立客户/服务关系的一种中间件。基于ORB，客户可以透明的调用服务对象提供的方法，该服务对象可以与客户运行在同一台机器上，也可以运行在其他机器上通过网络与客户进行交互。ORB截取客户发送的请求，并负责在该软件总线上找到实现该请求的服务对象，然后完成参数、方法调用，并返回最终结果。CORBA 1.1 由对象管理组织在 1991 年发布。定义了接口定义语言（IDL）和应用编程接口（API），从而通过实现对象请求代理（ORB）来激活客户/服务器的交互。CORBA 2.0 于 1994 年的 12 月发布定义了如何跨越不同的 ORB 提供者而进行通讯。
2. COM/DCOM(Component Object Model / Distributed Component Object Model )是微软公司提出的分布式组件对象模型标准，支持在局域网、广域网甚至Internet上不同计算机的对象之间的通讯。DCOM基于COM的应用程序、组件、工具等的基础之上，处理网络协议的低层次的细节问题，而不必关心太多的网络协议细节，从而使用户能够集中精力解决用户所要求的问题。DCOM位于应用程序的组件之间，将组件以不可见的方式胶合在一起组成具有完整功能的应用程序。
3. SOAP 与CORBA，DCOM/COM的比较。

   3.1 首先指出的是SOAP不会取代CORBA，COM/DCOM，三者的概念有所区别。COM/DCOM是个组件模型标准，CORBA是分布式应用的服务标准。CORBA和DCOM为分布式应用程序建立服务，服务对象来执行客户端调用的服务。而SOAP是基于XML和HTTP的分布式对象的通信协议，是COM/DCOM和CORBA对象进行通讯的协议。实际上，利用SOAP的互操作性和CORBA强大的执行能力，两者可以很好的结合在一起。 OMG （Object Management Group responsible for the CORBA specification）正在关注这方面的发展。

   3.2. CORBA应用程序和DCOM应用程序不能实现互操作，两者不能在一起协作。因为在ORPC(Object RPC)协议中，用ObjRef代表了一个正在运行对象的引用；在CORBA/IIOP(Internet Inter-Orb Protocol)中，用交换可互操作对象引用IOR（Interoperable Object Reference）代表一个服务器的对象引用。不幸的是，IOR 与 ObjRef不能够关联起来。然而，使用SOAP可以实现在垂直应用层面上CORBA ，DCOM技术的水平整合，能够更好的集成CORBA，DCOM为一个整体。

   3.3 SOAP并没有定义信息的语义，服务质量，基于INTERNET的事务处理。而是采用 XML 进行消息编码，正确的处理需要服务器和客户端本身来执行，理解和执行彼此使用的信息格式（ONE-TO-ONE，REQUEST/REPLY，BROADCAST，ETC），应用程序本身在语义解析中扮演着十分重要的角色。而CORBA，DCOM表示了传送信息的语义，对参数和返回值使用二进制编码。可对诸如参数名称或类型的任何元信息都不编码，但使中介很难处理消息。又因为每个系统使用不同的二进制编码，系统间的互操作的很难实现。

   3.4 尽管CORBA可以在不同的平台上执行，DCOM可以在微软的各种平台上运行，但是基于CORBA和DCOM的解决方案必须依赖于单一的应用程序。比如说，假如运行的是DCOM服务器程序，所有的分布式的客户端不得不运行于微软的操作平台上。CORBA 虽然可以运行于不同的平台，但CORBA的互操作性并没有在更高层的服务上进行扩展，如安全性和事务处理，在这种情况下，许多提供的服务没有得到很好的优化。DCOM和CORBA适合于服务器--服务器间的通讯，但是对于客户端--服务器的通讯十分脆弱，尤其当客户程序分布在INTERNET上更是如此。

   3.5 SOAP不象DCOM一样试图定义分布式系统的所有元素，SOAP没有提供分布式类库，类型安全检查，版本控制等等，SOAP比它处于一个更低的层次，有点类似于IIOP在CORBA的作用，DCOM却提供了一些额外的协议功能，是IIOP 或者SOAP所不具备的。然而，许多. DCOM的额外功能只有在服务器――服务器间通信时才会用到，对于客户端――服务器之间的通信则是多余的。

4. 解读COM与CORBA（下）
   技术比较
   （作者：施晓军编译　2001年04月13日 13:53）
   
   　 CORBA依赖于IIOP进行远程对象通信，DCOM则依赖于对象远程处理过程调用（ORPC）以达到相同的目的。 CORBA体系结构是基于对象请求代理的；DCOM则以COM作为它的基础，事务处理则依赖于MTS或MSMQ。CORBA规范不是针对特定厂商的，因此CORBA应用能运行于不同的硬件平台上。DCOM则是由微软制定、拥有的体系结构，并且只能运行于微软操作系统支持的硬件平台上。CORBA支持多继承，DCOM仅支持单继承。DCOM每两分钟使用ping的方法检查客户是否依旧处于激活状态，如果客户超过六分钟时依旧未作响应，DCOM则会取消该客户请求。相反地，CORBA不强迫客户保持连接状态，并且不使用保持激活状态的通信方法。由于DCOM使用保持激活状态的通信方式，因此能够决定何时取消请求，从而使用内建的垃圾收集功能； CORBA则不提供内建的垃圾收集方法。
   
   使用方面
   　　●COM/DCOM
   
   　 COM/DCOM是微软拥有的体系结构，仅被WINDOWS家族的操作系统支持。不管怎样，有第三方厂商提供了在UNIX系统上的DCOM支持。DCOM基于自然的二进制格式，因此执行较快，但是不适用于其它平台。COM/DCOM组件能够访问WINDOWS API，因此能潜在地损坏或危及用户的计算环境。DCOM为分布式对象提供基本的支持，但不支持实时处理，也不适于在需高可靠性的情形下使用。虽然COM已经出现了很长时间，但是，对于它的扩展DCOM，在大量的分布式应用中的前景，还不是很明朗的。
   
   　　●CORBA
   
   　 CORBA仅仅是一个规范，而不是一个实现，因此，用户很难确定所购买的产品是否完全兼容CORBA。并且没有已定义的测试套件，来测试是否兼容CORBA。对于客户来说，需要有行家对厂家的产品进行评价。CORBA是一个复杂的规范，需要有相当多的专家来开发分布式对象和应用。从另一方面来讲，使用CORBA，能使开发分布式应用变得容易。当然，需要很多对分布式系统设计，分布式、多线程程序设计和调试，内联网，和面向对象分析、设计精通的专家。
   
   使用比较
   　 CORBA提供跨平台支持，COM/DCOM则局限于微软操作系统。CORBA 和COM都支持用不同的程序设计语言书写的组件。CORBA对象基于1991年颁布的一个标准规范；COM规范和代码则是处于一个不停地变化的过程中，它的文档也只是一个草案。COM最初被设计运行于单一的机器上，而不是大规模的网络上。不管怎样，CORBA从一开始就是被设计用于大规模的分布式应用中的。
   
   　 提供CORBA产品的开发商很多，而COM/DCOM只能从微软处获得。CORBA规范是由OMG定义的，它的成员很多，能够比较好地反映行业的需求，而COM/DCOM是微软所拥有的，它的规范是由微软说了算的。
   
   结语
   　　对于分布式计算，COM/DCOM和CORBA都具有可扩展性和健壮性的结构，并且具有各自不同的优势。不管怎样，鉴于它们内在的区别，它们分别适用于有不同规模和类型的应用中。如果系统主要运行微软操作系统，并且其地域分布上不是很广的话，那么，COM/DCOM或许是比较合适的。CORBA则适用于异构的、大规模的分布式系统。两种技术体系结构有其相同点和不同点，因此，在挑选产品时，必须作一番考虑。当然，许多开发商为CORBA应用和COM交互提供了许多解决方案。看上去，COM/DCOM和COA将会继续强有力地竞争下去，并且会长久地并存。