读paper总结（文献阅读经验分析总结）

我看论文后的总结路线是：

1、【论文一句话总结】
2、【论文要解决的问题】
3、【论文使用的数据】
4、【论文使用的方法】
5、【论文的实验结果】

台湾清华大学的彭明辉教授期刊论文的分析技巧与程序总结：

（1）Abstract：

       说明这篇论文的主要贡献、方法特色与主要内容。只看 Abstract 和Introduction便可以判断出这篇论文的重点和你的研究有没有直接关连，从而决定要不要把它给读完。

（2）Introduction： 

       Introduction 的功能是介绍问题的背景和起源，交代前人在这个题目上已经有过的主要贡献，说清楚前人留下来的未解问题，以及在这个背景下这篇论文的想解决的问题和它的重要性。对初学的学生而言，从这里可以了解以前研究的概况。通常我会建议初学的学生，对你的题目不熟时，先把跟你题目可能相关的论文收集个 30～40篇，每篇都只读Abstract 和 Introduction，而不要读 Main Body（本文），只在必要时稍微参考一下后面的 Illustrative examples和 Conclusions，直到你能回答下面这三个问题：

（2A）在这领域内最常被引述的方法有哪些？

（2B）这些方法可以分成哪些主要派别？

（2C）每个派别的主要特色（含优点和缺点）是什么？ 

       问题是，你怎么去找到这最初的30～40篇论文？有一种期刊论文叫做「review paper」，专门在一个题目下面整理出所有相关的论文，并且做简单的回顾。你可以在搜寻 Compendex 时在 keywords 中加一个「review」而筛选出这类论文。然后从相关的数篇review paper 开始，从中根据 title 与 Abstract 找出你认为跟你研究题目较相关的30～40篇论文。 
　　通常只要你反复读过该领域内30～40篇论文的Abstract 和 Introduction，你就应该可以从Introduction的评论中回答（2A）和（2B）这两个问题。尤其要记得，当你阅读的目的是要回答（2A）和（2B）这两个问题时，你一定要先挑那些 Introduction写得比较有观念的论文念（很多论文的Introduction 写得像流水帐，没有观念，这种论文刚开始时不要去读它）。假如你读过假如30～40篇论文的 Abstract 和 Introduction之后，还是回答不了（2C），先做下述的工作。 
　　你先根据（2A）的答案，把这领域内最常被引述的论文找齐，再把他们根据（2B）的答案分成派别，每个派别按日期先后次序排好。然后，你每次只重新读一派的 Abstract 和 Introduction（必要时简略参考内文，但目的只是读懂Introduction内与这派有关的陈述，而不需要真的看懂所有内文），照日期先后读，读的时候只企图回答一个问题：这一派的创意与主要诉求是什么？这样，你逐派逐派地把每一派的Abstract 和 Introduction 给读完，总结出这一派主要的诉求 、方法特色和优点（每一篇论文都会说出自己的优点，仔细读就不会漏掉）。 
　　其次，你再把这些论文拿出来，但是只读Introduction，认真回答下述问题：每篇论文对其它派别有什么批评？然后你把读到的重点逐一记录到各派别的「缺点」栏内。 
　　 通过以上程序，你就应该可以掌握到（2A）、（2B）、和（2C）三个问题的答案。这时你对该领域内主要方法、文献之间的关系算是相当熟捻了，但是你还是只仔细 读完Abstract 和 Introduction而已，内文则只是笼统读过。
　　这时候，你已经掌握到这领域主要的论文，你可以用这些论文测试看看你用来搜寻这领域论文的 keywords 到底恰不恰当，并且用修正过的 keywords 再搜寻一次论文，把这领域的主要文献补齐，也把原来30～40篇论文中后来发现关系较远的论文给筛选掉，只保留大概20篇左右确定跟你关系较近的文献。如果有把握，可以甚至删除一两个你不想用的派别（要有充分的理由），只保留两、三个派别（也要有充分的理由）继续做完以下工作。 
　　然后你应该利用（2C）的答案，再进一步回答一个问题

（2D）这个领域内大家认为重要的关键问题有哪些？

            有哪些特性是大家重视的优点？

            有哪些特性是大家在意的缺点？

            这些优点与缺点通常在哪些应用场合时会比较被重视？

            在哪些应用场合时比较不会被重视？

            然后，你就可以整理出这个领域（研究题目）主要的应用场合，以及这些应用场合上该注意的事项。 
　　最后，在你真正开始念论文的 main body 之前，你应该要先根据（2A）和（2C）的答案，把各派别内的论文整理在同一个档案夹里，并照时间先后次序排好。然后依照这些派别与你的研究方向的关系远近，一个派别一个派别地逐一把各派一次念完一派的 main bodies。 

（3）Main body（含simulation and/or experimental examples）： 

　　在你第一次有系统地念某派别的论文 main bodies 时，你只需要念懂：

（3A）这篇论文的主要假设是什么（在什么条件下它是有效的），并且评估一下这些假设在现实条件下有多容易（或多难）成立。愈难成立的假设，愈不好用，参考价值也愈低。

（3B）在这些假设下，这篇论文主要有什么好处。

（3C）这些好处主要表现在哪些公式的哪些项目的简化上。至于整篇论文详细的推导过程，你不需要懂。

        除了三、五个关键的公式（最后在应用上要使用的公式，你可以从这里评估出这个方法使用上的方便程度或计算效率，以及在非理想情境下这些公式使用起来的可靠度或稳定性）之外，其它公式都不懂也没关系，公式之间的恒等式推导过程可以完全略过去。假如你要看公式，重点是看公式推导过程中引入的假设条件，而不是恒等式的转换。 
       但是，在你开始根据前述问题念论文之前，你应该先把这派别所有的论文都拿出来，逐篇粗略地浏览过去（不要勉强自己每篇或每行都弄到懂，而是轻松地读，能懂就懂，不懂就不懂），从中挑出容易念懂的 papers，以及经常被引述的论文。然后把这些论文照时间先后次序依序念下去。你念的时候只要回答（3A）（3B）（3C）三个问题就好，不要念太细。 

　　这样念完以后，你应该把这一派的主要发展过程，主要假设、主要理论依据、以及主要的成果做一个完整的整理。其次，你还要在根据（2D）的答案以及这一派的主要假设，进一步回答下一个问题：（3D）这一派主要的缺点有哪些。最后，根据（ 3A）、（3B）、（3C）、（3D）的答案综合整理出：这一派最适合什么时候使用，最不适合什么场合使用。 
　　记住：回答完这些问题时，你还是不应该知道恒等式是怎么导出来的！ 
　　当你是生手的时候，你要评估一个方法的优缺点时，往往必须要参考它Examples。但是，要记得：老练的论文写作高手会故意只 present 成功的案例而遮掩失败的案例。所以，simulation examples and/or experiments 很棒不一定表示这方法真的很好。你必须要回到这个方法的基本假设上去，以及他在应用时所使用的主要公式（resultant equations）去，凭自己的思考能力， 并且参考（2C）和（2D）的答案，自己问问看：当某某假设在某些实用场合上无法成立时，这个方法会不会出什么状况？猜一猜，预测一下这个方法应该会在哪些条件下（应用场合）表现优异，又会在哪些条件下（应用场合）出状况？根据这个猜测再检验一次simulation examples and/or experiments，看它的长处与短处是不是确实在这些examples 中充分被检验，且充分表现出来。 
　　那么，你什么时候才需要弄懂一篇论文所有的恒等式推导过程，或者把整篇论文细细读完？NEVER！你只需要把确定会用到的部分给完全搞懂就好，不确定会不会用到的部分，只需要了解它主要的点子就够了。 

（4）论文报告的要求与技巧 

       报告一篇论文，我要求做到以下部分（依报告次序排列）： 
　　（1） 投影片第一页必须列出论文的题目、作者、论文出处与年份。 
　　（2） 以下每一页投影片只能讲一个观念，不可以在一张投影片里讲两个观念。 
　　（3） 说明这篇论文所研究的问题的重点，以及这个问题可能和工业界的哪些应用相关。 
　　（4） 清楚交代这篇论文的主要假设，主要公式，与主要应用方式（以及应用上可能的解题流程）。 
　　（5） 说明这篇论文的范例（simulation examples and/or experiments），预测这个方法在不同场合时可能会有的准确度或好用的程度 
　　（6） 你个人的分析、评价与批评，包括：

（6A）这篇论文最主要的创意是什么？

（6B）这些创意在应用上有什么好处？

（6C）这些创意和应用上的好处是在哪些条件下才能成立？

（6D）这篇论文最主要的缺点或局限是什么？

（6E）这些缺点或局限在应用上有什么坏处？

（6F）这些缺点和应用上的坏处是因为哪些因素而引入的？

（6G）你建议学长学弟什么时候参考这篇论文的哪些部分（点子）？ 

　　
　　注意：读论文和报告论文时，最重要的是它的创意和观念架构，而不是数学上恒等式推导过程的细节（顶多只要抓出关键的 equation 去弩懂以及说明清楚即可）。你报告观念与分析创意，别人容易听懂又觉得有趣；你讲恒等式，大家不耐烦又浪费时间。