无损音频压缩——APE和FLAC比较

FLAC (Free Lossless Audio Codec) 是免费的无损性音频编码格式，编码成FLAC的音频文件没有任何音质损失，容错性也优于APE。FLAC容量平均约为PCM编码WAV的55%，解压后可还原为WAV。FLAC是开放式软件，在Windows、Linux、Macintosh等一切平台皆可操作。 

凭借毫发无损的音频编码，APE格式占据了大多数PC-HIFI友的心，由于推出较早，在国内普通流行，但APE并非完美无缺： 

1、APE是一个个人作品，未来不排除出现版权问题； 

2、APE音乐目前只能在电脑上播放，暂时还没有任何移动多媒体播放器或音响设备能够支持，使用范围有限； 

3、最致命的一点是，APE文件的容错性较差，只要在传输过程中出现一点差错，就会让整首APE音乐作废。 

那么，我们有没有更好的选择呢？有，它就是FLAC。在国外的主流音频网站，对FLAC更为推崇。 

FLAC相对于APE的优势在于： 

1、FLAC是一个开放源代码并且完全免费的无损音频编码压缩格式，这种与CD质量相同的音乐格式在音质上是无可挑剔的，以FLAC方式压缩不会丢失PCM音频的任何信息。而且你永远不必担心惹上版权官司。受益于此，目前有很多音频处理软件都可以输入、输出FLAC格式文件，这给音频的后期处理带来了方便。 

2、FLAC相比APE的解码复杂程度要较低（解码运算量小、只需要整数运算），解码速度奇快，，对计算速度要求很低，在很普通的硬件上就可以轻松实现实时解码播放。FLAC是目前唯一获得硬件支持的无损压缩编码，在消费领域，已经有移动多媒体播放器、汽车、家用音响设备支持FLAC格式了，比如Rio Karma、iAUDIO U3（国内有售）。 

3、FLAC 的streamable技术是最值得注意的一点，它不会因为部分错误而导致整个文件的错误，直接把出错的部分丢掉就好了，FLAC的容错性很强，即使有小段音乐损坏，也不会影响后面的音乐播放。因此FLAC比APE更适于作为长期保存音频的格式。 

FLAC的不足在于比APE编码速度慢而且压缩比也比APE低，但总体差距不大，如容量大约有3％左右的差距，对于当前正进入双核时代和动辄百G的海量硬盘来说，这实在算不了什么。

其它音频格式 
AIF/AIFF：苹果公司开发的一种声音文件格式，支持MAC平台，支持16位44.1kHz立体声。 
AU：SUN的AU压缩声音文件格式，只支持8位的声音,，是互连网上常用到的声音文件格式，多由SUN工作站创建。 
CDA：CD音轨文件。 
CMF：CREATIVE 公司开发的一种类似MIDI的声音文件。 
DSP：Digital Signal Processing（数字信号处理）的简称。通过提高信号处理方法，音质会极大地改善，歌曲会更悦耳动听。 
S3U：MP3播放文件列表 
RMI：MIDI乐器序列 

有损压缩： 
AAC：在高比特率下音质仅次于MPC，在高比特率和低比特率下表象都很不错。就是编码速度太慢! 
MPC：低比特率下表现一般，不及Mp3Pro编码的MP3和OGG，高比特率下音质最好，编码速度快! 
OGG：低比特率下音质最好，高比特率同样也不错。编码速度稍慢。 
MP3(MP3Pro)：在低比特率下音质次于OGG，其他方面同MP3 
WMA：高低比特率下都一般，不支持VBR，最高192Kbit/s 

无损压缩： 
FLAC：压缩率在四个中最差，编码速度不错，平台支持很好。 
PAC：稍慢的编码速度，压缩率排第三，平台支持良好。 
APE：编码速度最快、最好的压缩率，平台支持一般。 
WV：编码速度非常快，压缩率在四个种排第二，仅支持Windows平台

是该全民普及OGG和MPC的时候了，丢掉MP3吧 
今天搞了一个下午的对比各种音乐格式的音质 
无损的就不用对比了，大家都知道 
APE ： 压缩率最高，播放的时候比FLAC耗CPU 
FLAC：压缩率比APE低一点，播的时候耗的CPU很少，所以很多MP3随身听都支持它而不是APE 
其他的不常见，不说了 

有损的格式真的很多， 
低码率的不想多说，相信能买IAUDIO的机器的听歌也不会用WMA这种格式的吧 
高码率具体能够上档次的也就3到4个，分别是 
MP3兼容性最好，中庸之道，无论低码率还是高码率都不是最差，但也不是最好。最大的优点是资源十分丰富，用的人太多了 


OGG算法比MP3优秀，低码率是公认的出众，高码率最高可以到500，网上说在Q10的模式下可以和音源WAV的频谱几乎无差别，我自己做了两个文件用Cool Edit Pro 2.1比较了一下，图片就不贴了，截图不如文字打的爽快，我会凭着良心打每个字的，差别是有的，但是真的比较小 


MPC我自己用了一下他的编码解码器，其速度真的快的不可想像，编码一首4分半的歌大概只用了28秒，解码MPC成为WAV，顶多就是4秒。网上说MPC的高码率音质是最好的，我用最好质量“--quality 10 --xlevel”编码后也就十多兆，比320K的MP3稍微大一点，码率大概330左右吧，但音质比MP3好，频谱和音源WAV对比差别不大，但不如Q10的OGG，毕竟Q10的OGG的码率是490K左右 


AAC这个大家听说的不多，但是很大牌，是欧洲，日本等很多大厂联合研制的格式，所以很多厂家都掌握他的编码技术，因此它的编码器种类很多，苹果的MP3就支持它，也有它特有的编码器。算法自然十分优秀，但由于编码器种类太多，我也不能一个一个比较，现在的MP3一般也不支持这个格式，我就没有研究这个格式，只是和大家讲一下。 




于是我做以下格式的频谱一一比较，分别是 
同一首歌的WAV，320K的MP3，Q8的OGG，Q9的OGG，Q10的OGG，“--quality 10 --xlevel”的MPC。 

结果是320KMP3的高频是大家都知道的一刀切，它把码率几乎都用在了中低频 
MPC，OGG的中低高做的比较平衡。 

就比较频谱画面而言， 
1.与WAV最近的是Q10的OGG，十分小，实际码率490K左右 
2.其次是MPC，也不大，但他的实际码率只有330K左右，真的很小，可见其算法的优秀 
3.接下来就是Q9的OGG，它比MPC差别大一点，但比320K的MP3好多了，实际码率是326K左右 
4.还有就是Q8的OGG，它和320K的MP3并列第四。因为他们两个算法的风格不同，出来音乐的感觉就不同，相当于把MP3中的一点中低频码率放到高频就成了Q8的OGG了，但Q8的OGG码率是262左右，比320KMP3要小。 

就听感而言， 
由于320KMP3丢失了一定的高频，所以整体听起来不如Q9的OGG爽。我觉得MP3整体比OGG闷一点，OGG高中低掌握的有分寸，能听出一定的感觉。同样是320K左右的码率，算法最好的是MPC，但几乎没有MP3随身听支持这个格式，它的编码解码速度也是快的出神入化呀，遗憾呀。其次是Q9的OGG，很多MP3都支持，我觉得是比较好的选择。最差的是320K的MP3了，没有办法。 
所以我强烈推荐大家既然买了好的机器，以后就用Q9的OGG听吧，大小和320码率的MP3几乎一样，不要用那个320K的MP3了。 


对于Q10的OGG，虽然接近WAV，我不推荐，一是比较大，有490码率呢，（你不嫌大，可以用FLAC，解码还不那么耗电），二是MP3中机器对OGG是软解码，这么大的码率很耗电，（如果用电脑的话，有损的你可以用MPC<文件小>，无损的直接用APE<音质好>得了）。 
也就是说Q10的OGG在所有有损格式中音质最好，但性价比不高，块头大，虽比APE小一些，但APE具有收藏价值，Q10的OGG不具有收藏意思。 

所有有损格式中高码率性价比最好的是“quality 10”的MPC，大小和320KMP3差不多，但音质却比Q9的OGG还好一点。而且其解码速度太快了，我都有点想不通为什么如此的快。如果常见的MP3随身听都支持这个格式就完美了。 
我用来试听比较的机器是G3，用来听Q9的OGG一点问题都没有，比320KMP3听感好，所有的OGG都是我亲自用APE转的，十分方便，一点也不麻烦，前提是你能轻松搞到APE，或者有CD碟。 
因此，我觉的要不是MP3出来的早，肯定不如OGG，所以还是建议大家如果有好的音源的话，就转OGG吧，那MP3真的不行，就一瘸子，丢了最高频。