尊重派(下)

上一篇在这里：http://blog.csdn.net/aimingoo/archive/2009/04/27/4128616.aspx

尊重派(下)
　　——再说阿朱的《走出软件作坊》


4、再说狭义工程 ＝＝＝＝＝
从《人月神话》中，我注意到我们的——大环境下的——工程定义是有问题的。银弹问题中的工
程目标其实是：抽象软件构成的复杂概念结构。与此相关的次要目标是：将需求……映射成计算
机的执行逻辑。简单地说，这种工程的经典定义中，“完成一个项目”是次要的目标。

而我们大多数的公司，是在为“完成一个项目”而发愁。至于软件的、工程的本质复杂性，与他
们是没有什么关系的，也与当下的那个项目没什么关系。而我由此更深一步的认识是：完成项目
所得的经验，是了解工程本质所必须的依据。也就是说：实践出真知。

到这时我形成了关于狭义工程的两个主要观点：其一，狭义工程与广义工程，在（人月神话所述
的）根本目标与次要目标上是正好相反的；其二，狭义工程的结果，是广义工程讨论的基础，亦
即是实践与反思，是广义工程问题得以解决的必要前提。

这两个观点使得我认可了《走出软件作坊》中所体现的实践精神。我不反对对这本书的种种负面
评论，因其不足而愈显珍贵。我在那篇评论中说“《走出软件作坊》是具体工程的成功案例”，
并不是说阿朱的成功，而是说“狭义工程/具体工程（这样的理论）”成功地找到一个案例。

5、总是有问题 ＝＝＝＝＝
所有我看到的关于这本书的书评中（无论正面或负面的），我认为最有价值的是caoz的一篇“走 不出软件作坊”(*1)。名字有点哗众，但底子里的确是有料的。因为caoz兄一眼看到了问题所在：“但
是，必须说，（阿朱所在的）那个行业和互联网行业完全不可类比。”他甚至强调：“如果你呆
在那些行业久了，进入互联网，还不如一个纯粹的新人进来……”

相当精彩。

如果一个人读这本书，忽略了阿朱所在的行业，所处的背景，那么阿朱那些方法也就失去了依托，
变成了怪招坏招。caoz兄指出“那个行业”与现在大多数人所处的互联网行业存在区别——当然，
具体何种区别却是没有详述的——这已经足以显出caoz的眼光之精到。

再看看caoz的背景，很好，在这篇文章中也讲到过：（caoz有特殊的工作背景和工作资历，）在
电信行业呆过，做过企业软件，呼叫中心，也做过网络安全，并且在互联网领域……所以他100%
可以理解“阿朱说的情况和故事”。这个，就是读者的背景，以及与作者的共鸣。同时，caoz也
由此指出阿朱的不足：他未曾在互联网领域有过经验。

事实上，不单如此，我第一次见阿朱，也给阿朱说过：你缺乏大公司的工作经验（正好这一点caoz
在后文中也提到了）。所以现下我们讨论这本书，要看到这些背景，书中对“大公司的模式”，
以及对“互联网的模式”讲述得是几近于无的。同样的，处于这样的背景中的读者来看这本书，
一定要小心而慎重——他或许可以帮你理解别人（例如你的客户、小公司），而对于你所在的环
境，则未见得适用。

再举一个有趣的例子。

o6z在“你的就是我的”引了一段评论(*2)，这是robert回复阿朱的，说：“你的老板真是 NB，把决
定公司生存和发展的方向问题交给你这样的 CTO，自己天天忙销售忙资金忙公司管理来实现你的
方向，佩服佩服。”当然，o6z持以相同的观点，说“大家自己接着思考下去吧”。这个例子其
实相当地好，因为o6z并不知道，在许多小作坊里，老板其实什么也不懂，从做什么，到怎么做
一概无知。能“忙销售忙资金忙公司管理”的老板已经相当不错了，有些老板还几乎什么都不忙，
只是见客户拉关系找生意，事情到头了，全是CTO（或别的什么名头下的一个高管）去忙。这样
的公司可是不少。这样的公司，难说就没有必要存在了吗？robert以及o6z对“存有这样现象”
的公司一笑置之，而偏巧许多小公司就是活在这样的规模和环境之下。

所以，脱离环境去讨论工程，一如缘木求鱼，所得者非。

再到后来，o6z就提出了“公司老板，或者你的上级的想法，绝大多数情况下不要去揣测。只有
混子才会去琢磨老板的，因为他们是要混。”其实这同样是可笑的，因为在小公司规模下，老
板并不怕管理人员去揣测他的意图，反之，他更希望管理团队能理解他的想法和要求。因为团
队小，效率就更加重要，老板能尽可能明确表达的，就表达，表达不了的，在某些场合下不适
合说的做的，其它的角色就得补上。举个例子来说，大公司里秘书偶尔要给老板打打圆场，在
小公司里，连秘书都没有，跟着老板出去的就是挂个CTO头衔的那个“你”，你不打圆场，帮衬
一下，有些事情还真下不来。而进一步讲，要放在o6z的语境里，这个人就是个彻头彻尾的混子
了，当不得CTO这样神圣的角色了。

哈哈。在小公司里做过就知道，CTO这个TITLE下面，有时候也要打打杂地。

6、尊重派 ＝＝＝＝＝
在QCon的讲演里，我就说到过这个小故事，叫“尊重派”。这句话其实来自《老子》中的
“反者道之动”。我以前很为这句话困惑，一度将它理解为“反者，道之动能”。亦即是说，
道的运动，是其相反的力量所推动的。这在一些情况下也是适用的、合理的。比如一些人见别
人骂它，便一鼓作气写下三十篇长文来回骂，这就是“者”的动能。

但是，这句话还有另一种理解，即“反者，道的动向”。亦即是说，道，总是向着与它相反的
方向运动，正所谓物极必反，便是这个道理。从我理解后面这层含义之后，我便愈少与人争辨。
此前说的“争论可能是面子问题”，那是使我在形式上减少了与人争论的兴趣，而对上面这句
话的理解，使我在本质上对争论失去了冲动。

既然物极必反，那么所谓正确与错误，都与时间、场景相关。一个观察所得的现象与经验，在
时间飞逝之后，现象的本身便没有意义。存在意义的，是对现象的思考与所得。更深层面的，
是对现象背后的种种关系的剖析之所得。而这些得，即便是“道”一样的至理，最终仍然向与
它截然不同的方向行去。

所以我说“尊重派”，因为他们其实是你的目标。你看到他们在反对什么，其实你就在追
求什么。阶段性的，你可能需要维护自己的言论，亦或得失面子，但长远地来说，派既是
你的动能，也是你的动向。比如说，o6z说“这么写作混乱，内容组织莫名其妙，命题奇怪的文
章，不应该是一个CTO的作品”，其实的意思不过是说：阿朱，我更希望看到你对这些内容的提
炼，而非仅仅是杂陈地叙述。

感谢那些派吧，如果他们还将固执地存在。

7、其它 ＝＝＝＝＝
其实阿朱并非不知道这本书所限的环境。他在作者序里说“我只在企业管理软件开发公司工作
过，而且只工作了十年，只服务了两家公司，所以我的见识恐怕难免狭隘，欠缺普遍性。有些
网友问我硬件开发公司、网站开发公司的开发管理问题，我答不上来。如果哪位网友看了书后
非要生搬硬套应用到自己的工作中，我奉劝您千万别这么干。因为每个方法都有它适用的基础
条件。比如说……”，所以说阿朱起码是诚实的。至于批评者，如果连作者的序言都没读过，
便要开始评论了，起码，也是有失厚道的。

不要一味地听广告。广告总是要打的，酒香也怕巷子深呢。但是广告总是片面地强调“产品”
的某些特性，而忽略其它。读者如果只看广告，那就掉沟里了。多读些不同的书评，尊重一下
书评中自己“并不那么喜欢”的言论，多冷静下来问问自己的所得所见，才是真读书者。

广告嘛，总是会夸张些。比如今天CSDN里有一个关于JAVA视频培训的广告写着“空前绝后的超
经典之作”，你跟这较什么真呢？真要绝后了，难不成天下人都死光了么？所以这广告叫可笑，
跟这广告较劲的，也叫可笑。可笑可笑，天下之是之非，可笑而已。

不要认为什么都是错的，也不要认为什么都是对的。好或坏，是有语境的。

不要以为立场摇摆的就是墙头草，不要以为言不切实的就是老油子。需要决策的时候果敢，需
要分析的时候犹疑，是好的特性。分不分得清什么时候在决策，什么时候在分析，才是问题。

在数年之后，也许我们仍然可以说“阿朱没有在大公司工作的经验”，但也许，他已经有了
“把公司做大”的经验。在此，祝他一路走好。亦愿读者能慎思、明见，以及读有所得。



＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
　　(*1)《走不出软件作坊》：http://hi.baidu.com/caoz/blog/item/cc99033b905954ed15cecb93.html。
　　(*2)《你的就是我的》：http://ozzzzzz.javaeye.com/blog/362498。