ATL：IDispatchImpl, IDispEventImpl, IDispEventSimpleImpl的区别和联系

这几个类都和IDispatch的实现有关系，但是他们提供的IDispatch的实现是不同的。

IDispatchImpl只能用于双接口(Dual Interface)的实现。IDispatchImpl本身的IDispatch接口实现是使用ITypeInfo::Invoke的。ITypeInfo简单来说是一个代表TypeLibrary中一个类型的COM对象，比如某个interface IA。而ITypeInfo::Invoke是把DispID使用TypeLibrary中的接口定义，换算成虚函数的Index，然后通过虚函数表(Vtable)来直接调用接口的函数。举例来说：

[dual] Interface IA : IDispatch { [id(1)] HRESULT FuncA(); [id(2)] HRESULT FuncB(); }

IA所对应的ITypeInfo对象（严格来说是实现ITypeInfo接口的COM对象）调用Invoke方法，传入id=2。ITypeInfo::Invoke便可以通过TypeLibrary中的类型信息换算出2对应着IA中虚函数表的索引=(IUnknown) +4 (IDispatch)+2 (FuncB) -1 (从0开始算起) = 8 的函数指针。如果IA是dispinterface（纯IDispatch的接口），ITypeInfo::Invoke则会直接失败。

顺便说一句，ATL本身对多个IDispatch实现支持不太好，无法很容易的将多个IDispatch实现合并成一个。比如考虑一下：我们可能继承自多个IDispatchImpl，他们分别具有自己的IDispatch实现，支持不同的接口。我们可以通过COM_INTERFACE_ENTRY2(IDispatch, XXX) 选择其中一个，但是无法很容易的合并。

IDispEventImpl和ISimpleEventImpl这两个类顾名思义主要是用于事件处理的。在COM中，为了让C/C++这种静态语言和VB/Jscript等动态语言都可以调用事件，而且事件本身速度一般不是特别重要，通常COM中的事件都是只支持IDispatch接口，而不支持普通的虚函数接口，也就是定义为dispinterface，如下：

dispinterface IA { methods: [id(1)] int FuncA(); [id(2)] int FuncB(); }

在这种情况下，为了让ATL知道DISPID和函数实现的对应关系，用户必须手动提供一张表格，来定义这种对应关系，也就是通过一些BEGIN_SINK_MAP/SINK_ENTRY等等宏来定义，这些细节MSDN有详细描述，也比较好理解，这里不再赘述。最重要的是，这两个类不可以直接用来提供dispinterface的实现，而是必须用在事件处理中。原因很简单：IDispEventImpl和IDispEventSimplImpl所定义的IDispatch实现位于单独的Vtable中。大家都知道在ATL中，为了支持QI，所有支持的QI的接口都会使用BEGIN_COM_MAP,COM_INTERFACE_ENTRY等宏来定义，形成一张表，以供ATL所提供的QueryInterface实现来查找。这个实现，本质上是基于C++的Casting机制，这也是为什么ATL需要引入COM_INTERFACE_ENTRY2这样的宏来告诉ATL从哪个继承分支来获得某个接口（比如有多个接口IA、IB都实现IC，那么你需要告诉ATL是从IA Cast到IC还是从IB Cast到IC）。由于IDispEventImpl和IDispEventSimpleImpl这两个类并没有直接继承IDispatch，这也意味着COM_INTERFACE_ENTRY这样的宏完全失去了作用，也就是说无法通过QueryInterface来直接获得IDispEventImpl和IdispEventSimpleImpl这两个类所实现事件回调接口。ATL的处理办法是，强制大家都必须要用IdispEventSimplImpl::DispEventAdvise/ IdispEventSimplImpl::DispEventUnadvise来注册事件，而普通的AtlAdvise和AtlUnadvise是无法工作的。原因也正是QueryInterface无法QI到对应的事件接口，而DispEventAdvise可以直接强制cast，如下：

HRESULT DispEventAdvise(IUnknown* pUnk, const IID* piid) { ATLENSURE(m_dwEventCookie == 0xFEFEFEFE); return AtlAdvise(pUnk, (IUnknown*)this, *piid, &m_dwEventCookie); } <style type="text/css"> .csharpcode, .csharpcode pre { font-size: small; color: black; font-family: consolas, "Courier New", courier, monospace; background-color: #ffffff; /*white-space: pre;*/ } .csharpcode pre { margin: 0em; } .csharpcode .rem { color: #008000; } .csharpcode .kwrd { color: #0000ff; } .csharpcode .str { color: #006080; } .csharpcode .op { color: #0000c0; } .csharpcode .preproc { color: #cc6633; } .csharpcode .asp { background-color: #ffff00; } .csharpcode .html { color: #800000; } .csharpcode .attr { color: #ff0000; } .csharpcode .alt { background-color: #f4f4f4; width: 100%; margin: 0em; } .csharpcode .lnum { color: #606060; }</style>

显然IDispEventSimpleImpl是不继承自Iunknown的，因此这个Cast是强制的Cast，等价于reinterpret_cast。如果大家看看IdispEventSimpleImpl的实现，这个类不继承自Iunknown，但是却定义了Iunknown和IDispatch的所有方法，这样，强制Cast到Iunknown是可以工作的，因为Vtable的layout是一致的。而IDispEventSimpleImpl的QueryInterface的实现则是支持QI到事件回调接口的，这也就解决了问题。

按我来看这个设计实在是有些奇怪，为什么不可以直接利用COM_INTERFACE_ENTRY来支持QI呢？当然了，ATL目前的这个设计可以解决问题，只是比较容易用错，我自己也是一段时间不用就忘记了，这里把我的发现写下来，可以做今后的参考，同时也希望能够对用ATL的朋友有些帮助。

作者：张羿 (ATField)

Blog: http://blog.csdn.net/atfield

EMail: [email protected]

转载请注明出处