来自 GitChat 作者:沈剑
更多IT技术分享,尽在微信公众号:GitChat 技术杂谈
进入 GitChat 阅读原文
本篇讲义将以“订单中心”为例,介绍“多key”类业务,随着数据量的逐步增大,数据库性能显著降低,数据库水平切分相关的架构实践。
所谓的“多key”,是指一条元数据中,有多个属性上存在前台在线查询需求。
订单中心业务分析
订单中心是一个非常常见的“多key”业务,主要提供订单的查询与修改的服务,其核心元数据为:
Order(oid, buyer_uid, seller_uid, time, money, detail…);其中:
oid为订单ID,主键
buyer_uid为买家uid
seller_uid为卖家uid
time, money, detail, …等为订单属性
数据库设计上,一般来说在业务初期,单库单表就能够搞定这个需求,典型的架构设计为:
order-center:订单中心服务,对调用者提供友好的RPC接口。
order-db:对订单进行数据存储。
随着订单量的越来越大,数据库需要进行水平切分,由于存在多个key上的查询需求,用哪个字段进行切分,成了需要解决的关键技术问题:
如果用oid来切分,buyer_uid
和seller_uid
上的查询则需要遍历多库。
如果用buyer_uid
或seller_uid
来切分,其他属性上的查询则需要遍历多库。
总之,很难有一个完全之策,在展开技术方案之前,先一起梳理梳理查询需求。
在进行架构讨论之前,先来对业务进行简要分析,看哪些属性上有查询需求。
前台访问,最典型的有三类需求:
订单实体查询:通过oid查询订单实体,90%流量属于这类需求。
用户订单列表查询:通过buyer_uid分页查询用户历史订单列表,9%流量属于这类需求。
商家订单列表查询:通过seller_uid分页查询商家历史订单列表,1%流量属于这类需求。
前台访问的特点:吞吐量大,服务要求高可用,用户对订单的访问一致性要求高,商家对订单的访问一致性要求相对较低,可以接受一定时间的延时。
后台访问,根据产品、运营需求,访问模式各异:
按照时间,架构,商品,详情来进行查询。
运营侧的查询基本上是批量分页的查询,由于是内部系统,访问量很低,对可用性的要求不高,对一致性的要求也没这么严格,允许秒级甚至十秒级别的查询延时。
这两类不同的业务需求,应该使用什么样的架构方案来解决呢?
如果前台业务和后台业务公用一批服务和一个数据库,有可能导致,由于后台的“少数几个请求”的“批量查询”的“低效”访问,导致数据库的cpu偶尔瞬时100%,影响前台正常用户的访问(例如,订单查询超时)。
前台与后台访问的查询需求不同,对系统的要求也不一样,故应该两者解耦,实施“前台与后台分离”的架构设计。
前台业务架构不变,站点访问,服务分层,数据库水平切分。
后台业务需求则抽取独立的web/service/db来支持,解除系统之间的耦合,对于“业务复杂”“并发量低”“无需高可用”“能接受一定延时”的后台业务:
可以去掉service层,在运营后台web层通过dao直接访问数据层。
可以不需要反向代理,不需要集群冗余。
可以通过MQ或者线下异步同步数据,牺牲一些数据的实时性。
可以使用更契合大量数据允许接受更高延时的“索引外置”或者“HIVE”的设计方案。
解决了后台业务的访问需求,问题转化为,前台的oid,buyer_uid,seller_uid如何来进行数据库水平切分呢?
多个维度的查询较为复杂,对于复杂系统设计,可以逐步简化。
订单中心,假设没有seller_uid
上的查询需求,而只有oid和buyer_uid
上的查询需求,就蜕化为一个“1对多”的业务场景,对于“1对多”的业务,水平切分应该使用“基因法”。
再次回顾一下,什么是分库基因?
通过buyer_uid
分库,假设分为16个库,采用buyer_uid
%16的方式来进行数据库路由,所谓的模16,其本质是buyer_uid
的最后4个bit决定这行数据落在哪个库上,这4个bit,就是分库基因。
也再次回顾一下,什么是基因法分库?
在订单数据oid生成时,oid末端加入分库基因,让同一个buyer_uid
下的所有订单都含有相同基因,落在同一个分库上。
如上图所示,buyer_uid=666的用户下了一个订单:
使用buyer_uid%16分库,决定这行数据要插入到哪个库中。
分库基因是buyer_uid的最后4个bit,即1010。
在生成订单标识oid时,先使用一种分布式ID生成算法生成前60bit(上图中绿色部分)。
将分库基因加入到oid的最后4个bit(上图中粉色部分),拼装成最终64bit的订单oid(上图中蓝色部分)。
通过这种方法保证,同一个用户下的所有订单oid,都落在同一个库上,oid的最后4个bit都相同,于是:
通过buyer_uid%16能够定位到库。
通过oid%16也能定位到库。
订单中心,假设没有oid上的查询需求,而只有buyer_uid和seller_uid上的查询需求,就蜕化为一个“多对多”的业务场景,对于“多对多”的业务,水平切分应该使用“数据冗余法”。
如上图所示:
当有订单生成时,通过buyer_uid分库,oid中融入分库基因,写入DB-buyer库。
通过线下异步的方式,通过binlog+canal,将数据冗余到DB-seller库中。
buyer库通过buyer_uid
分库,seller库通过seller_uid
分库,前者满足oid和buyer_uid
的查询需求,后者满足seller_uid
的查询需求。
数据冗余的方法有很多种:
服务同步双写。
服务异步双写。
线下异步双写(上图所示,是线下异步双写)。
不管哪种方案,因为两步操作不能保证原子性,总有出现数据不一致的可能,高吞吐分布式事务是业内尚未解决的难题,此时的架构优化方向,并不是完全保证数据的一致,而是尽早的发现不一致,并修复不一致。
最终一致性,是高吞吐互联网业务一致性的常用实践。保证数据最终一致性的方案有三种:
冗余数据全量定时扫描。
冗余数据增量日志扫描。
冗余数据线上消息实时检测。
这些方案细节在“多对多”业务水平拆分的文章里详细展开分析过,便不再赘述。
通过上述分析:
如果没有seller_uid
,“多key”业务会蜕化为“1对多”业务,此时应该使用“基因法”分库:使用buyer_uid
分库,在oid中加入分库基因
如果没有oid,“多key”业务会蜕化为“多对多”业务,此时应该使用“数据冗余法”分库:使用buyer_uid
和seller_uid
来分别分库,冗余数据,满足不同属性上的查询需求
如果oid/buyer_uid/seller_uid同时存在,可以使用上述两种方案的综合方案,来解决“多key”业务的数据库水平切分难题。
复杂难题的解决,都是一个化繁为简,逐步击破的过程。
对于像订单中心一样复杂的“多key”类业务,在数据量较大,需要对数据库进行水平切分时,对于后台需求,采用“前台与后台分离”的架构设计方法:
前台、后台系统web/service/db分离解耦,避免后台低效查询引发前台查询抖动。
采用前台与后台数据冗余的设计方式,分别满足两侧的需求。
采用“外置索引”(例如ES搜索系统)或者“大数据处理”(例如HIVE)来满足后台变态的查询需求。
对于前台需求,化繁为简的设计思路,将“多key”类业务,分解为“1对多”类业务和“多对多”类业务分别解决:
使用“基因法”,解决“1对多”分库需求:使用buyer_uid
分库,在oid中加入分库基因,同时满足oid和buyer_uid
上的查询需求
使用“数据冗余法”,解决“多对多”分库需求:使用buyer_uid
和seller_uid
来分别分库,冗余数据,满足buyer_uid
和seller_uid
上的查询需求
如果oid/buyer_uid/seller_uid同时存在,可以使用上述两种方案的综合方案,来解决“多key”业务的数据库水平切分难题。
数据冗余会带来一致性问题,高吞吐互联网业务,要想完全保证事务一致性很难,常见的实践是最终一致性。
任何脱离业务的架构设计都是耍流氓,共勉。
水平切分是一个很有意思的话题,感谢坚持半年订阅的小伙伴们,下个月最后一章,为答谢大伙的支持,可免费订阅(gitchat不允许免费,设定为1元),欢迎大家订阅。
也欢迎大家持续关注本次系列话题的最后一场Chat:《后语:除了水平切分,数据库架构设计还经常遇到哪些问题》。
实录:《沈剑:“多KEY”类业务数据库水平切分架构解析》