转自:https://www.cnblogs.com/pinard/p/9669263.html
Q-Learning算法是一种使用时序差分求解强化学习控制问题的方法,回顾下此时我们的控制问题可以表示为:给定强化学习的5个要素:状态集S, 动作集A, 即时奖励R,衰减因子γ, 探索率ϵ, 求解最优的动作价值函数q∗和最优策略π∗。
这一类强化学习的问题求解不需要环境的状态转化模型,是不基于模型的强化学习问题求解方法。对于它的控制问题求解,和蒙特卡罗法类似,都是价值迭代,即通过价值函数的更新,来更新策略,通过策略来产生新的状态和即时奖励,进而更新价值函数。一直进行下去,直到价值函数和策略都收敛。
再回顾下时序差分法的控制问题,可以分为两类,一类是在线控制,即一直使用一个策略来更新价值函数和选择新的动作,比如我们上一篇讲到的SARSA, 而另一类是离线控制,会使用两个控制策略,一个策略用于选择新的动作,另一个策略用于更新价值函数。这一类的经典算法就是Q-Learning。
对于Q-Learning,我们会使用ϵ−贪婪法来选择新的动作,这部分和SARSA完全相同。但是对于价值函数的更新,Q-Learning使用的是贪婪法,而不是SARSA的ϵ−贪婪法。这一点就是SARSA和Q-Learning本质的区别。
Q-Learning算法的拓补图入下图所示:
首先我们基于状态S,用ϵ−贪婪法选择到动作A, 然后执行动作A,得到奖励R,并进入状态S′,此时,如果是SARSA,会继续基于状态S′,用ϵ−贪婪法选择A′,然后来更新价值函数。但是Q-Learning则不同。
对于Q-Learning,它基于状态S′,没有使用ϵ−贪婪法选择A′,而是使用贪婪法选择A′,也就是说,选择使Q(S′,a)最大的a作为A′来更新价值函数。用数学公式表示就是:
对应到上图中就是在图下方的三个黑圆圈动作中选择一个使Q(S′,a)最大的动作作为A′。
此时选择的动作只会参与价值函数的更新,不会真正的执行。价值函数更新后,新的执行动作需要基于状态S′,用ϵ−贪婪法重新选择得到。这一点也和SARSA稍有不同。对于SARSA,价值函数更新使用的A′会作为下一阶段开始时候的执行动作。
下面我们对Q-Learning算法做一个总结。
下面我们总结下Q-Learning算法的流程。
算法输入:迭代轮数T,状态集S, 动作集A, 步长α,衰减因子γ, 探索率ϵ,
输出:所有的状态和动作对应的价值Q
1. 随机初始化所有的状态和动作对应的价值Q. 对于终止状态其Q值初始化为0.
2. for i from 1 to T,进行迭代。
a) 初始化S为当前状态序列的第一个状态。
b) 用ϵ−贪婪法在当前状态S选择出动作A
c) 在状态S执行当前动作A,得到新状态S′和奖励R
d) 更新价值函数Q(S,A):
e) S=S′
f) 如果S′是终止状态,当前轮迭代完毕,否则转到步骤b)
我们还是使用和SARSA一样的例子来研究Q-Learning。如果对windy gridworld的问题还不熟悉,可以复习系统学习机器学习之增强学习(五)--马尔可夫决策过程策略TD求解。
完整的代码参见我的github: https://github.com/ljpzzz/machinelearning/blob/master/reinforcement-learning/q_learning_windy_world.py
绝大部分代码和SARSA是类似的。这里我们可以重点比较和SARSA不同的部分。区别都在episode这个函数里面。
首先是初始化的时候,我们只初始化状态SS,把AA的产生放到了while循环里面, 而回忆下SARSA会同时初始化状态SS和动作AA,再去执行循环。下面这段Q-Learning的代码对应我们算法的第二步步骤a和b:
# play for an episode
def episode(q_value):
# track the total time steps in this episode
time = 0
# initialize state
state = START
while state != GOAL:
# choose an action based on epsilon-greedy algorithm
if np.random.binomial(1, EPSILON) == 1:
action = np.random.choice(ACTIONS)
else:
values_ = q_value[state[0], state[1], :]
action = np.random.choice([action_ for action_, value_ in enumerate(values_) if value_ == np.max(values_)])
接着我们会去执行动作AA,得到S′S′, 由于奖励不是终止就是-1,不需要单独计算。,这部分和SARSA的代码相同。对应我们Q-Learning算法的第二步步骤c:
next_state = step(state, action)
def step(state, action):
i, j = state
if action == ACTION_UP:
return [max(i - 1 - WIND[j], 0), j]
elif action == ACTION_DOWN:
return [max(min(i + 1 - WIND[j], WORLD_HEIGHT - 1), 0), j]
elif action == ACTION_LEFT:
return [max(i - WIND[j], 0), max(j - 1, 0)]
elif action == ACTION_RIGHT:
return [max(i - WIND[j], 0), min(j + 1, WORLD_WIDTH - 1)]
else:
assert False
后面我们用贪婪法选择出最大的Q(S′,a)Q(S′,a),并更新价值函数,最后更新当前状态SS。对应我们Q-Learning算法的第二步步骤d,e。注意SARSA这里是使用ϵ−ϵ−贪婪法,而不是贪婪法。同时SARSA会同时更新状态SS和动作AA,而Q-Learning只会更新当前状态SS。
values_ = q_value[next_state[0], next_state[1], :]
next_action = np.random.choice([action_ for action_, value_ in enumerate(values_) if value_ == np.max(values_)])
# Sarsa update
q_value[state[0], state[1], action] += \
ALPHA * (REWARD + q_value[next_state[0], next_state[1], next_action] -
q_value[state[0], state[1], action])
state = next_state
跑完完整的代码,大家可以很容易得到这个问题的最优解,进而得到在每个格子里的最优贪婪策略。
现在SARSA和Q-Learning算法我们都讲完了,那么作为时序差分控制算法的两种经典方法吗,他们都有说明特点,各自适用于什么样的场景呢?
Q-Learning直接学习的是最优策略,而SARSA在学习最优策略的同时还在做探索。这导致我们在学习最优策略的时候,如果用SARSA,为了保证收敛,需要制定一个策略,使ϵ−贪婪法的超参数ϵ在迭代的过程中逐渐变小。Q-Learning没有这个烦恼。
另外一个就是Q-Learning直接学习最优策略,但是最优策略会依赖于训练中产生的一系列数据,所以受样本数据的影响较大,因此受到训练数据方差的影响很大,甚至会影响Q函数的收敛。Q-Learning的深度强化学习版Deep Q-Learning也有这个问题。
在学习过程中,SARSA在收敛的过程中鼓励探索,这样学习过程会比较平滑,不至于过于激进,导致出现像Q-Learning可能遇到一些特殊的最优“陷阱”。比如经典的强化学习问题"Cliff Walk"。
在实际应用中,如果我们是在模拟环境中训练强化学习模型,推荐使用Q-Learning,如果是在线生产环境中训练模型,则推荐使用SARSA。
对于Q-Learning和SARSA这样的时序差分算法,对于小型的强化学习问题是非常灵活有效的,但是在大数据时代,异常复杂的状态和可选动作,使Q-Learning和SARSA要维护的Q表异常的大,甚至远远超出内存,这限制了时序差分算法的应用场景。