文/铮在撩人
来源：微信公众号/zhengzailiaoren
《血战钢锯岭》
推荐指数：三星+0.01
血腥指数：三星+0.7
《血战钢锯岭》总体完成度比较高、人物刻画鲜明、主题突出、特别是战争场面，有人甚至叫嚣说是男人都应该看看《血战钢锯岭》，但，它可能并没有人们说的那么好看。
基本信息
类型：个人传记、战争
导演：梅尔·吉布森
编剧：罗伯特·施恩坎，等
主演：安德鲁·加菲尔德、泰莉莎·帕尔墨等
上映时间：2016年12月（国内，比国外晚大概一个月）
年终岁尾，工作太忙了，很可能《血战钢锯岭》是我2016年最后一篇影评。
我去电影院看这部电影的理由很简单，一是朋友圈有编剧朋友发了观后鸡汤，表示特感动；二是歌手郑钧发了微博，说看完钢锯岭后自己感觉特惭愧。
这两个理由就够我花四十块钱去博纳影城看一场了。
然而，我看完该电影后，特别心疼自己的电影票钱，我个人认为该片真的不值得推荐，它没有外界传的那么夸张，什么2016年最值得看的影片啊，看完后被感动的泪流满面啊这个那的。
既然是写影评，那么我抛弃对该片的偏见，我们说一下《血战钢锯岭》。
该片主创人员，从导演到主要都是大咖。
导演梅尔·吉布森（我一朋友说他就是一个神棍，这点我特别赞同），导过《勇敢的心》（第68届奥斯卡金像奖最佳影片）、《启示录》等世界级大片。
男主安德鲁·加菲尔德，代表作《社交网络》、《超凡蜘蛛侠》等。
电影院关于《血战钢锯岭》宣传海报和该片片花上都写着，影片是根据真人真事改编的。
根据真人真事儿改编成电影的案例不再少数，如高口碑电影《因父之名》、《追击者》等。
但这跟传记电影又有所区别，比如传记电影《巴顿将军》，巴顿这个人物历史已存在，你把巴顿的生平事迹放在电影中，创作就不能太偏离事实。所以怎么把传记片拍精彩、把人物塑造丰满、完整，是关键。
所以弗朗西斯·福特·科波拉（导演，代表作《教父》系列、《现代启示录》等）在写《巴顿将军》剧本时，很巧妙的开篇就从巴顿将军50多岁写起，开篇就让故事中的巴顿陷入了困境（隆美尔在北非反击美军），这也一下子抓住了观众，巴顿是怎么解决这一个困境的。
《血战钢锯岭》的定位为传记电影，人物原型是二战时的英雄戴斯蒙德·道斯（二战上等兵军医），道斯在冲绳岛战役中，救出了75人，被美国国会授予了荣誉勋章。
把原型人员戴斯蒙德·道斯在电影《血战钢锯岭》中，讲的故事内容大概是：一个有宗教信仰、有童年家暴阴影的男主，在当兵和上战场时，不愿拿枪，却冒着枪林弹雨，在战场上救出了75名战友的故事。
这样的故事内容，我说起来你有点懵对吧，不愿意拿枪还当兵上战场干嘛？一个不愿意拿枪的人跟救出75名战友有什么逻辑关系？
作为一个完整的商业电影来讲，在剧作上这是说不通的。不过没有关系，前面我们已经说了《血战钢锯岭》是部传记影片，一个相对来说用来写实的传记电影，你指望着能有多完整？
我个人觉得，传记电影才完整呢，不是说传记本身怎么样，而是，每个人，无论贫穷还是富有，无论邪恶还是善良，都有完整的一生：为什么邪恶、为什么善良都有前后逻辑，比如童年生活、家庭教育等等。有段子不是说过嘛，把人的一生减去琐碎的部分，那就是一部精彩的电影。
我们先完整地解释一下，前面这个看似不完整的bug，编剧和导演是怎么处理的：
男主道斯是一个基督徒，影片在刚开始交代了他童年跟自己兄弟打闹，险些把兄弟打死，在祈祷宗教后（片中没有明显没有交代），“灵验”了，自己兄弟并没有被自己打死，从此笃信宗教。
道斯青年时期，正逢二战，美国跟日本开战，道斯信的宗教不讲究杀戮，但为了保家卫国，道斯还是报名参军了。
在新兵受训时，道斯除了射击科目，其它所有项目都是优秀，为什么除了射击科目，因为道斯不愿意拿枪，为什么不愿意拿枪？因为他认为拿枪就是对不起/背叛了他的宗教、他的信仰。
作为一个彻底的唯物主义者，我当时在看电影时，就头疼，实在不能理解，拿枪跟背叛宗教有什么关系（他信的ji督教，信该教的拿枪的多了，他为什么不愿意拿？）。
导演和编剧为了解释我们的这个疑惑，在影片后半段闪回了一场，在道斯童年，其母亲遭遇家暴的时候，道斯为什么维护母亲，险些枪杀了父亲，从此道斯便认定拿枪就是杀人（家暴童年阴影是“原罪”）。
我呸，还拿枪就是杀人？那你去战场救人的目的是什么？救下来，医好伤员不一样再去战场杀人吗？这逻辑有问题。不过我想我们这些不信教的不能理解的事情，在信教的人眼中应该有合理的解释，所以我们不要认定自己不能相信的事儿，就强迫别人也不要相信，这种逻辑是不好的。
但是！《血战钢锯岭》作为商业电影，你有责任和义务向观众解释清楚道斯的这种逻辑，不然我们看这部电影是为了什么？当时我看时，电影院里好多人都跳戏了这就说明了问题，影片有bug，虽然导演和编剧试图解释了，但依然有bug，宗教问题则是bug出现的元凶。
那针对我认为该电影不好看的问题，有必要说一部成功的个人传记电影——《美丽心灵》。
《美丽心灵》也是一部根据真人真事改编的电影，讲的一个数学家对抗病魔的一生。
数学是沉闷的话题、病魔又是多老套的梗，但《美丽心灵》一出来，一下子就走出了传记电影的局限。为了增加电影可看性，导演和编剧把病魔搬上了现实生活，这样以来悬疑线有了，并贯穿影片始终，用悬念牵动了观众的心。
梅尔·吉布森作为老牌导演，不是不明白在传记题材电影不能瞎编的局限上，怎么吸引观众，实际上通过他以前的电影我们也能发现，他本人很善于用小技巧抓人眼球。
先不举别的影片例子，就说《血战钢锯岭》，为了使得影片不至于太沉闷，他在影片中穿插了两次道斯在梦中的惊吓点，这我们还不讲他值得被人称赞的在钢锯岭战场上的血腥场面。但没有把故事讲清楚就是没有把故事将清楚，虽然以上我们说的所有疑问，导演都试图做了解释，但还是不清楚。
关于我说的《血战钢锯岭》的败笔，宗教是原罪的问题，再补充一下：
当张艺谋拍的《金陵十三衩》，让的韩红直流泪的时候，外媒却认为该片是中国政府的宣传片，他们也不了解二战中，日军在中国的暴行。
当冯小刚电影《1942》拍出后，在美国的票房依然很差，因为美国人不相信还能有大饥荒还饿死上百万人的中国河南历史背景。
我没有仔细看过以上两部影片，不知道是不是剧作上出了问题，才导致有外媒如此评价的。电影是拿给人看的，讲的是人的故事，“人”的价值观、生活状态、故事走向，都是在影片中展现出来的。
西方人既然不懂我们国家的国情，那我们为什么瞬间都懂了道斯对于宗教的执念？这是让我不解和疑惑的。
举个例子，故事是说一个坏人良心发现给老人让了座位，如果编剧不把这个坏人怎么坏写出来，那他学雷锋给老人让座不是理所当然吗？现在坐公交、地铁的但凡有点素质的不都给老人家让座吗？在影片中铺垫出他怎么坏的，之后居然变好了，这中间是有很多故事的，由一个坏人突然变成了一个好人，这也是有戏剧张力的。
同样的道理，《血战钢锯岭》的宗教问题怎么回事儿？主创人员解释清楚没有？男主不愿意拿枪的原因，是因为童年阴影、家暴和信仰的解释，有些脆弱，撑不起后面不拿枪的剧情。
这只是宗教问题，人物目的不清的事儿我还没说呢。实在不明白该片好看在哪里了（指剧作上，战争场面还是可圈可点的，很震撼，有评论说是男人都应该去看一下《血战钢锯岭》）。
好吧，我退一步讲，即使《血战钢锯岭》所有的bug都不是问题，都能有合理的解释，那从剧作的角度讲，该剧本能有多优秀呢？至于把它吹上天吗？所有人都认同一件事儿：《血战钢锯岭》是一个有信仰人的先进事迹报告。
请允许我呵呵一下，这样的先进事迹报告，在我们这个国家缺吗？少吗？从小我们学习黄继光堵枪眼、火烧邱少云，这样的战争场面、这样的奉献精神不感人？跟《血战钢锯岭》不同的是，道斯信仰的是ji督，他们信仰的是gong产主义。
那些看完《血战钢锯岭》感到很感动、很惭愧的人，看完我们国家的先进事迹报告为什么不感动？
我是一个没有立场的人，不是道德绑架，只是恨跟风的太多，有思想有批判精神的人太少。
看完后，我就发了一篇微博：如果《血战钢锯岭》能得奖，那凭我们国家那么多先进事迹报告，我们可以拿奖直到3016年。
然而，影片《血战钢锯岭》，在今年12月，被选为2016美国电影学会十佳电影。
那我们是不是要思考一个问题？就这影片都能得奖，我们国家的先进事迹多了，为什么得不了奖？是主创人员不行、还是我们没有文化认同？
影评就写到这里，我知道我说《血战钢锯岭》难看，得罪了一批人，他们认为我是一个啥也不懂的傻逼。
我个人认为传记电影的一大任务就是写好人物，让大家认同传记片里这样一个人物。我国的历史，成书的多是王侯将相的家谱，里面有他们的温良恭俭让，这样很好，这就是传记。
人们看完传记片后，应该会了解这个人物的性格、他的价值观、他的行动和生活。而不是要塑造一个说信就到死都信宗教的神经病！！
（这点我说过分了，当道斯在钢锯岭战场救下日本人时，我觉得这是人性的光辉，但为要救日本人，这一点上影片还是还没有铺垫好，不是不让救，而是前期没有铺垫，观众就信服不了为什么要救敌人）。
所以我看不懂为什么道斯执着于信宗教，就是看不懂，不是不让他信宗教，电影前期没有铺垫好，没让人信服，就是不完整，作为传记电影怎么了？就是看不懂的理由吗？那看此片时，电影院人那么多跳戏的又是怎么回事儿？
总结一下，老实说《血战钢锯岭》总体完成度比较高、人物刻画鲜明、主题突出、特别是战争场面看过的人都说好，但，它可能并没有人们说的那么好看。
