几种常见的开源软件许可协议（GPL, LGPL, Apache License, BSD)

Open Source Initiative组织: https://opensource.org/licenses/alphabetical
现今存在的开源协议很多，而经过Open Source Initiative组织通过批准的开源协议目前有58种。我们现在常见的开源协议如BSD, GPL, LGPL,MIT等都是OSI批准的协议。如果要开源自己的代码，最好也是选择这些被批准的开源协议。
这里我们来看四种最常用的开源协议及它们的适用范围，供那些准备开源或者使用开源产品的开发人员/厂家参考。

GPL（GNU General Public License）
我们很熟悉的Linux就是采用了GPL。GPL协议和BSD, Apache Licence等鼓励代码重用的许可很不一样。GPL的出发点是代码的开源/免费使用和引用/修改/衍生代码的开源/免费使用，但不允许修改后和衍生的代码做为闭源的商业软件发布和销售。这也就是为什么我们能用免费的各种linux，包括商业公司的linux和linux上各种各样的由个人，组织，以及商业软件公司开发的免费软件了。
GPL协议的主要内容是只要在一个软件中使用(“使用”指类库引用，修改后的代码或者衍生代码)GPL 协议的产品，则该软件产品必须也采用GPL协议，既必须也是开源和免费。这就是所谓的”传染性”。GPL协议的产品作为一个单独的产品使用没有任何问题，还可以享受免费的优势。
由于GPL严格要求使用了GPL类库的软件产品必须使用GPL协议，对于使用GPL协议的开源代码，商业软件或者对代码有保密要求的部门就不适合集成/采用作为类库和二次开发的基础。
其它细节如再发布的时候需要伴随GPL协议等和BSD/Apache等类似。
http://www.gnu.org/licenses/gpl.html

LGPL（GNU Lesser General Public License）
LGPL是GPL的一个为主要为类库使用设计的开源协议。和GPL要求任何使用/修改/衍生之GPL类库的的软件必须采用GPL协议不同。LGPL允许商业软件通过类库引用(link)方式使用LGPL类库而不需要开源商业软件的代码。这使得采用LGPL协议的开源代码可以被商业软件作为类库引用并发布和销售。
但是如果修改LGPL协议的代码或者衍生，则所有修改的代码，涉及修改部分的额外代码和衍生的代码都必须采用LGPL协议。因此LGPL协议的开源代码很适合作为第三方类库被商业软件引用，但不适合希望以LGPL协议代码为基础，通过修改和衍生的方式做二次开发的商业软件采用。
GPL/LGPL都保障原作者的知识产权，避免有人利用开源代码复制并开发类似的产品。
http://www.gnu.org/licenses/lgpl.html

Apache Licence 2.0（Apache License, Version 2.0、Apache License, Version 1.1、Apache License, Version 1.0）
Apache Licence是著名的非盈利开源组织Apache采用的协议。该协议和BSD类似，同样鼓励代码共享和尊重原作者的著作权，同样允许代码修改，再发布（作为开源或商业软件）。需要满足的条件也和BSD类似：
需要给代码的用户一份Apache Licence
如果你修改了代码，需要再被修改的文件中说明。
在延伸的代码中（修改和有源代码衍生的代码中）需要带有原来代码中的协议，商标，专利声明和其他原来作者规定需要包含的说明。
如果再发布的产品中包含一个Notice文件，则在Notice文件中需要带有Apache Licence。你可以在Notice中增加自己的许可，但不可以表现为对Apache Licence构成更改。
Apache Licence也是对商业应用友好的许可。使用者也可以在需要的时候修改代码来满足需要并作为开源或商业产品发布/销售。
http://directory.fsf.org/wiki/License:Apache2.0

BSD开源协议（original BSD license、FreeBSD license、Original BSD license）
BSD开源协议是一个给于使用者很大自由的协议。基本上使用者可以”为所欲为”,可以自由的使用，修改源代码，也可以将修改后的代码作为开源或者专有软件再发布。
但”为所欲为”的前提当你发布使用了BSD协议的代码，或则以BSD协议代码为基础做二次开发自己的产品时，需要满足三个条件：
如果再发布的产品中包含源代码，则在源代码中必须带有原来代码中的BSD协议。
如果再发布的只是二进制类库/软件，则需要在类库/软件的文档和版权声明中包含原来代码中的BSD协议。
不可以用开源代码的作者/机构名字和原来产品的名字做市场推广。
BSD 代码鼓励代码共享，但需要尊重代码作者的著作权。BSD由于允许使用者修改和重新发布代码，也允许使用或在BSD代码上开发商业软件发布和销售，因此是对商业集成很友好的协议。而很多的公司企业在选用开源产品的时候都首选BSD协议，因为可以完全控制这些第三方的代码，在必要的时候可以修改或者二次开发。
http://directory.fsf.org/wiki/License:ClearBSD

总结一下
简单的说，就是你使用了GPL许可证的软件，那么你的软件产品就被GPL“传染”了，也必须“自由”！这对国内的商业软件开发商来说是很难接受的。
但是LGPL, Apache License, BSD就不存在这个问题，后两者只要求你对软件原作者的工作进行必要的认可和尊重就行了，所以这是适合商业应用的。
所以在选择应用开源软件时，一定要明白自己的用途，选择合适许可证下的软件。
最后，我们可以参考一下对GPL的评论：
2001年微软的首席执行官Steve Ballmer称Linux为“癌症”，因为GPL的影响。微软的批评指出，微软憎恶GPL的真正原因是因为对微软的“包围、扩展、消灭”策略起了反作用。注意微软已以GPL为许可证发行了SFU（Microsoft Windows Services for UNIX）中所包含的部分组件，例如GCC。
GPL的批评者常常认为GPL是有“传染性”的“病毒”，因为GPL条款规定演绎作品也必须是GPL的。由于“演绎作品”通常被解释为包含GPL代码或动态链接到GPL库（如上）的软件，“病毒说”来源于GPL对于许可证的强制继承的要求。这正是GPL与BSD式许可证的哲学思想上的差异。GPL的支持者确信自由软件应确保其演绎作品同样“自由”，但其他人认为自由软件应给用户最大的自由。

附：
MIT
MIT是和BSD一样宽范的许可协议,作者只想保留版权,而无任何其他了限制.也就是说,你必须在你的发行版里包含原许可协议的声明,无论你是以二进制发布的还是以源代码发布的.
http://www.opensource.org/licenses/mit-license.php

CC BY-SA 3.0
您可以自由：
复制、发行、展览、表演、放映、广播或通过信息网络传播本作品
创作演绎作品
对本作品进行商业性使用
惟须遵守下列条件：
署名 — 您必须按照作者或者许可人指定的方式对作品进行署名。
且认识到：
弃权 — 若您获得著作权人准许，则上述所有条件都可予以免除。
公共领域 — 若在可适用法律下本作品或本作品的任何部分处于公共领域，则其处于公共领域的状态不受本许可协议影响。
其他权利 — 以下权利不受本许可协议影响：
合理使用，或其他相关法律规定的著作权保护的限制或例外；
作者的人身权；
其他人拥有的与本作品本身或与本作品的使用方式有关的权利，例如商品化权或隐私权
声明 — 在再使用或者发行本作品时，您必须向他人明示本作品使用的许可协议条款。明示的最佳方法是附上本网页的链接。
中文：http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/deed.zh
英文：http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/

Public Domain
公共域授权。将软件授权为公共域，这些软件包没有授权协议，任何人都可以随意使用它。
Artistic许可
使作者保持对进一步开发的控制。

参考：
http://blog.csdn.net/sharecode/article/details/7420320
http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/
http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/deed.zh
http://www.apache.org/licenses/LICENSE-2.0
http://www.gnu.org/licenses/license-list.html
http://www.open-open.com/Licence.asp
http://www.awflasher.com/blog/archives/939