Web service杂谈

阅读更多

Web service到底能不能发展起来，成为service based Internet的基础，到现在我也不明白。

打开OASIS的网站，你会发现数不胜数的Web service规范，其中大部分出自软件界的两个大佬，IBM和Microsoft，之手。这两家公司好象只在两个领域有合作，一个是XBox 360，使用了IBM PowerPC 970芯片，而且是IBM专为Microsoft定制的芯片。另一个就是Web service规范，在这一领域，IBM和Microsoft站在一个阵营里，而传统的J2EE厂商们，象BEA，SUN站到了另一个阵营。

我很担心现在的OASIS会象以前的CORBA一样，为了一些技术细节而互相扯淡，耽误了推出标准的最佳时机：WSRP 2.0就是这样一个例子。象这样一个本来是要为系统配置提供方便的技术，其结果却是异常复杂的标准，以至于所有的产品都不可能完全实现这样一种规范。最后呢，也和CORBA的结果一样，理论上是一个通用的ORB总线，不同厂商的ORB可以连起来，事实上却完全不可能。因此，我很佩服Microsoft的CardSpace，他们“悍然”推出了这样一种解决方案，把OASIS还没有正式批准的规范（WS-Trust)拿出来放到自己的产品里，开风气之先。

现在的情况是，因为web service规范太多太杂，所以具体的产品只能选择把几种规范组合起来，比如Microsoft CardSpace，通过组合WS-Trust，WS-SecurityPolicy和WS-MetadataExchange形成他们自己的产品；IBM WAS 6.1，提供了一种WS-Trust，WS-RM和WS-SecurityPolicy的组合来实现安全消息管道。这样做的结果呢，规范尽自规范，可是大家按自己的需要把规范拆着用，还是不能保证不同厂商产品之间的互操作。而最后的结果很可能和当年的CORBA一样，广大的开发者不带你们玩。他们有自己的选择，而且这样的选择越来越多。

为什么OASIS不能先指定一个统一的框架，然后大家再提具体的实现性规范呢？事实上这样一种“统一的框架”很可能更加复杂，还不如大家先散着提，提到一定程度了再自然而然的“升华”出一个框架来。SOA吗？世界上有几个人真的知道什么是SOA吗，至少我觉得IBM没几个人真懂。

这么多软件标准化组织的血的教训还是不能阻止新的impossible mission出现，也许大公司们的钱真的是太多了...