网上相关信息很多很多，到底not in 与 not exists谁的效率高，说实话，我也不知道！
select count(1) from ba_ry_jbxx a where not exists (select b.gmsfzh from ba_ry_zgkssh b where a.gmsfzh = b.gmsfzh);
select count(1) from ba_ry_jbxx a where a.gmsfzh not in (select b.gmsfzh from ba_ry_zgkssh b );
以下针对这两条语句分析：
说到比较，首先得有共同点才会去比较，共同点就是：都可以查询a表中的gmsfzh字段的值不在b表中的gmsfzh字段里的记录数。
前提条件是首先得保证这两个语句查询的数据的正确性，才可以进行效率的比较。
(1)当b表中的gmsfzh字段有空值时，用not in查询结果为0.所以这两个语句比较效率就没有任何意义了！就直接用not exists！
(2)当a表中的gmsfzh字段有空值时，查询结果固然也不一样，用 not exists 查询的记录数会大于用not in的记录数，因为 not exists把空值也
作为查询结果了，而not in不把空值作为结果。
(
至于为什么，我的理解是：因为not exists会关联a.gmsfzh = b.gmsfzh一下，除了关联上的数据其他的在a表中剩下的记录都认为不在b表中，因为空值肯定是关联不上的，
所以就认为空值不在b表中。
而为什么用not in时，a表中的空值就不算在查询结果内呢！因为oracle就这么规定的)
所以当a表中的gmsfzh字段有空值时，因为查询结果都不一样，你觉得哪个查询结果是正确的，固然就用哪个！
如果排除两个表的空值的问题，或者说a表中的空值并不影响查询结果的正确性时，接下来可以考虑not in 和not exists的执行效率问题了：
数据量情况：a表 100条记录， b表 70000条记录，执行以下两语句：
select count(1) from ba_ry_jbxx a where not exists (select b.gmsfzh from ba_ry_zgkssh b where a.gmsfzh = b.gmsfzh);
select count(1) from ba_ry_jbxx a where a.gmsfzh not in (select b.gmsfzh from ba_ry_zgkssh b );
当两个表都为gmsfzh字段建了索引的情况下
实测结果如下：
用not exists，耗时0.015秒。
用not in，耗时50.641秒。
这差距还真有点大。。。
毫无疑问，用not exists走索引了，而not in 并不走索引。
当删除两个表的索引之后：
实测结果如下：
用not exists，耗时50秒。
用not in，耗时 50.875秒，此时not exists和not in 几乎差不多。
数据量不变，反过来测试：
select count(1) from ba_ry_zgkssh b where not exists (select a.gmsfzh from ba_ry_jbxx a where b.gmsfzh = a.gmsfzh);
select count(1) from ba_ry_zgkssh b where b.gmsfzh not in (select a.gmsfzh from ba_ry_jbxx a );
无索引：
用not in，耗时 3.703秒.
用not exists，耗时3.641秒。（此时至少说明，无索引的情况下，b表数据量远远大于a表时，not in与not exists效率差不多）
建完索引后：
用not in，耗时 3.937秒.
用not exists，耗时0.813秒。
以上数据测试可见，索引的重要性。
我总觉得，not in既然存在，肯定有他存在的道理。
测试这么多，至少证明，有索引的情况下，多数时候not exists完虐not in的执行效率。
现在我纠结的问题就是，到底什么情况下not in效率要高于not exists? 还请高人留言指点一下。