转自@与茅台风雨同舟的微博：巴菲特评说可口可乐。20190224

[cp]定位不同（二）

    永恒持股对价值考量更偏重于企业的要求。时间越长，不确定因素越多，企业长寿基因越重要。时间越长，企业复利增长会越慢，直至缓增长或不增长。那为什么还要永恒持股呢？

    我们看看巴菲特投资可口可乐，1988年10亿美元买入，1998年为133亿美元，再之后11年间可口可乐股价并未增长（超高价买入会支付很长的时间成本），截止2012年为145亿美元，期间分红30亿美元，共赢利162亿，收益13倍。我们通常看到的是可口可乐失去的11年，而非巴菲特早已收回的10亿美元成本及13倍的盈利！如果以后可口可乐不再增长了呢？巴菲特看重的肯定是可口可乐永续现金流，既便目前的每年分红恐怕早已超过当初10亿美元本金，对于有永续现金流企业，有必要卖出145亿美元可口可乐，另投其它去承受可能的本金损失吗？对于失去的11年，有兴趣的投资者可以看看笔者2018年3月31日发的巴菲特访谈视频，在回答可口可乐1999年至2009年11年损失30%，是否应高估时卖出？巴菲特说：“我喜欢我的股票下跌，它下降很多其实我并不担忧，回顾历史，在某些时机我卖出了可口可乐，之后当它更便宜时买入，我会赚钱，但我对做出这样的预测，并不是很在行。所以我只用自己一向遵从的长期投资理念来操作。”

    对于茅台的持股，逻辑上也一样，如果未来十年茅台实现13%复利增长，我们的投资早已回本，剩余仅是赚多赚少问题，有很多投资者总想着茅台高估卖出、再低估买进，从而收益最大化，孰不知，如此终将做丢茅台。

    作为普通投资者，自己资产长期稳步增长最为重要，而不是短期最大限度实现收益；作为普通投资者，老老实实跟随企业利润增长，实现收益最为现实；作为普通投资者，投资变量越简单越好，决策越少越好；当然，作为普通投资者，要永恒持股，企业一定是最昂贵的成本。

（本文不构成投资茅台的建议。）[/cp]