下令退出《巴黎气候协定》，川普究竟是一个什么样的人？

就在一大堆成年人争先恐后过儿童节的那天下午，美国总统川普在白宫的玫瑰园宣布了一项重大决议：退出那个他早就看不顺眼的《巴黎气候协定》。虽然川普上台的第一天大家就隐约预料到这一天迟早会来，但是当它真正到来的时候，还是让每一个早就准备多时的人感觉到了巨大的冲击，一时难以接受。

这个消息对外界产生的效果可以用友邦惊诧来形容，整个欧洲的政客们都对川普充满了失望和谴责，就连一向对美国马首是瞻的日本这一次也发出了严厉的批评，说这个决定与人类智慧背道而驰。与此同时呢，美国国内的惊诧和失望情绪一点也不少，各路精英分子比如华尔街的白领、大学的教授、经济学家和全体民主党成员纷纷表示对此不能理解，甚至有些人开始掏钱资助国内的环保组织和州政府希望他们能绕过川普去做一些有益于气候保护的事情，这就像发现自家的家长在外面喝醉酒说了失态的话做了荒唐的事之后，有些家庭成员主动做点什么来挽回家族的名誉。

（川普在白宫玫瑰园宣布退出《巴黎协定》）

那么川普的这个决定是不是失态或者荒唐的呢？这个问题的答案挺复杂的，根本就不能用是或者不是来回答。有句话说大人的世界看利益小孩的世界看对错，而在政客们的世界里，看利益永远要多于看对错，而利益它也分眼前利益和长远利益。所以要解释清楚川普的行为举止，就需要搞清楚他看中的利益到底是什么！正是因为川普看中的利益和他的前任奥巴马相去甚远，所以他才将奥巴马引以为傲的政绩一个接一个地推倒，比如奥巴马的平价医疗法案和这个《巴黎气候协定》。

2015年的12月12日在法国巴黎召开了气候变化大会，在这个会议上通过已经谈判了十来年的《巴黎气候协定》，这个协定全文有1万多字，最核心的内容是呼吁大家通过节能减排来控制住全球气温的升高，目标是未来的气温不能比工业化之前的气温超过2摄氏度。为了达到这个目标，碳排放大国要制定政策来降低排放，小国家也要未雨绸缪提前计划，而且签了协议的发达国家还要掏钱掏技术来支持不发达国家做这些事。这个协议最后于2016年4月份在纽约联合国总部签署，当时美国国务卿克里抱着自己的孙女代表美国政府签字，这个心机大爷心里清楚这个画面将被载入史册，所有人都会将他的行为解读为是他在代表美国政府做一件有益于子孙后代的大事。

（美国国务卿克里抱着孙女签署协定）

时间过了4个多月，在2016年9月份的杭州G20峰会上，身材魁梧笑容内敛的习总和身材修长笑容迷人的奥巴马一起向联合国秘书长潘基文递交了签署《巴黎气候协定》的批准文书，为什么是他们两呢？大概因为我国和美国是全球碳排放量的前两名。奥巴马签署这个协议后，不但给自己定下了减排的目标，而且还答应将来给联合国30亿美元的资金来治理全球气候问题。作为世界第一强国，关注气候变暖冰川融化海平面上升这种事，显然带了一个非常好的头，奥巴马的这一举动一时传为佳话。

但是川普却推翻了奥巴马的这个决定，是不是瞬间感觉川普不是个好人呢？我们先不着急下结论，前面说过这个问题就不能用对或错来回答。川普和奥巴马两人行为的巨大差异来自他们的政治理念的巨大差异，奥巴马是来自左翼政党民主党的左派；而川普是来自右翼政党共和党的右派。如果你能搞清楚左和右的区别，那么你自个儿就能分析出答案；如果你搞不清楚左和右的区别也没关系，我们接下来要好好解释两者的区别，特别是两者在美国政坛的区别。

（杭州G20峰会上的奥巴马）

左派一般比较理想主义，他们追求的是公平公正公开，他们希望劫富济贫提高福利，希望保护弱小保护环境，为了达到这些目的希望建立一个强大的政府来执行。左派的追求要是变成演讲稿或者写成书总是非常能打动人心，因为这些观念无论从哪个角度看都那么崇高和美好。所以无论是奥巴马还是希拉里，我们每次看他们的演讲总让人感觉内容是高尚而感人的，觉得他们为了国家和人民以及人类社会操碎了心。这种思想非常容易被学生和知识分子阶层所接受，因为这些人接受的教育理念或者为人处世原则和左派思想有很大的一致性，容易产生共鸣，所以当执政者的政策损害了弱势群体或有利于富人阶层时，知识分子们是最容易激动也最容易出门散步的人。

因为奥巴马来自左翼民主党，所以在他看来气候问题这种关乎全人类的事情就必须要参与，唯恐落在后面被人说自己思想不够高尚。但是高尚的左翼思想对于一个国家真的有利吗？这个还真的不一定，要看严重程度了。虽然资助穷人是每一个善良的人内心的条件反射，但是穷人并不会因为受到资助度过了眼前的难关就想着改变命运，他们中的大多数想的是如何表现的更穷从而持续不断地获得资助，因此高福利并不会减少穷人的数量，同时呢社会福利来自于对中产阶级以上的人收税，当然富人交的更多，富人们在利益的驱动下创办企业提供就业机会让财富流动，如果税收高到一定程度他们完全可以关闭企业去国外投资，如果遗产税高到一定程度他们会在有生之年挥霍掉所有的资产，让每一代人都要重头开始。

（奥巴马在演讲中落泪）

因此这样看来貌似左翼思想适合提高个人修养，但是在治理国家方面适不适合比较难说，像美国东欧这些兜里有闲钱的国家尚且如此，那么手头不宽裕的国家用左派思想治国可能后果就是灾难性的，假如左的比较严重的话，典型的例子是拉美极左翼的代表查韦斯，他在追求公平和消除贫富差距方面做到了极致，恨不得每一个馒头每一寸土地每一滴石油都被政府收回然后平均分配，结果委内瑞拉深受其害如今处在崩溃的边缘。搞清楚了左翼的详细特征，那么右翼就很好理解了，右翼的思想在很多方面差不多就是在左翼思想前面加个负号。

右派比较现实主义和自由主义，他们觉得穷是自己活该，富是自己努力的结果，对于富人就要减税来刺激他们的创造力，他们提倡弱者努力变成强者，弱小和环境需要保护，但是要有限度、不能带来伤害，因此政府不能太强势更不能干涉太多。右派常常被说成是保守，并不是说右派们胆小怕事不敢行动，而是右派们自我保护意识很强，他们反对外来廉价商品对自己的冲击，所以反对全球化；他们反对外来人口抢本地人的工作，所以反对移民。总之凡是对本国人民和产业有伤害的事情，他们都反对，所以才说右派是保守的，现在的美国总统川普就是这样一个浑身散发着右派气息的人，他执政理念的精髓只有四个字：美国优先。

（特朗普的支持者看中了他美国优先的政策）

川普不是不懂《巴黎气候协定》的意义和重要性，也不是不懂全球变暖这种事的原理，只是一旦接过奥巴马签下的这个协定并且往下开始执行，他的日子会比较难过，因为美国为了达到减少碳排放的目的需要牺牲一些产业和工作岗位，同时每年还要掏钱给联合国帮助其它国家节能减排。生意人川普最看重的是钱和就业率，谁跟他抢这两样东西他就跟谁急，这也是他当初能从一个外行上位成为总统的原因，这也是他有一帮疯狂追随者的原因，像《巴黎气候协定》这种同时从他手里抢走钱和就业岗位的东西，他能答应才怪。

那么现在我们回过头看川普退出《巴黎气候协定》的这个行为，显而易见的是，这一切都是一个保守的右翼政客从自己眼中的利益出发做出的决定，他抛开了那些政治正确的束缚和巨大的舆论压力，违背了世界主流价值观和公德心，做了他认为对美国人民负责的决定，那么这个行为到底是不是荒唐和失态呢？或许你心里有你自己的答案。

获取授权