企业竞争有什么错吗？

最近重听硅谷投资教父彼得蒂尔的《从零到一》这本书。有些备受赞誉的经典书籍，往往每看一遍或者听别人解读一遍都会有新的体会。比如书中的这个论断：竞争会扼杀创新。

自由竞争难道不是好事么？为什么会扼杀创新呢？

按照我们一般的理解，两个企业或者多个企业之间如果可以充分的进行自由竞争，将会出现百花齐放——至少是两花齐放的场面。消费者坐收渔翁之利，岂不美哉。比较近的例子就是小米在智能手机领域的崛起，各大厂商纷纷跟随，极大的提升了国产手机的性价比和普及度。

不过，从另一个角度上说，这几年各大手机厂商的新手机功能不断的趋同，从大屏幕到快充，从指纹识别到双摄像头，从曲面玻璃到全面屏。在彼得蒂尔眼里，这些或许只能算作微创新，而不是所谓从零到一的颠覆式创新。

什么是颠覆式创新？当年的蒸汽机是，电动机是，或许乔布斯推出的iPhone也算是。

竞争扼杀创新的逻辑点在于，如果作为一个企业，你眼里面过于看重在行业中的竞争格局，你的眼里就只有对手。对手有啥，我也必须要有，对手怎样做，我也需要这样做。我在之前的文章《你被弯道超车了么？》里面还讲过一个逻辑，你如果在行业中处于领先地位，如果为了不被对手弯道超车，还需要向落后的对手学习。那这有什么错么？

或许，这里错的地方在于：境界不够高！

过于看重行业中的竞争对手，往往形成一种应激反应。所谓应激反应，就是根据外界给出的刺激直接作出响应。人在大多数情况下都在做应激反应，因为这种反应完全不需要经过意识和大脑皮层，只需要原始的爬行动物脑就可以完成。一个企业如果也处于应激反应的阶段，那只能是被对手牵着鼻子走。如果两个缠斗的对手，互相眼中只有对方，那就相当于互相牵着鼻子走，很可能被后来的第三者统统灭掉。

和应激反应相对应的一种态度叫做「积极主动」，就是《高效能人士的七个习惯》这本书里面讲的第一个习惯：Poractive。反应，说到底还是针对外界的刺激做动作，应激，就是无脑的做动作；而积极主动，是经过慎重的独立思考，终局思维，主动的选择自己的动作，去面对外界的各种刺激。

罗振宇就说过，「得到不看竞争对手，不去向别人学跟别人比，不去爬山，我们自己站定之后，在自己站得地方画个圈，说这就是山顶。」这话说的有点狂，但这个思路其实不错。一家有远见的公司，考虑的不应该是一城一池的得失，而是以终为始，瞄准大目标。

那什么是大目标呢？虽然各家公司行业不同，环境不同，但都可以找到自己的大目标，也就是愿景和价值观。比如说，服务好客户就可以作为是大目标。

亚马逊据说有「拜客户教」，为了客户的利益，不惜牺牲自身的经济利益。比如美国最大超市之一的塔吉特，之初使用亚马逊的AWS云服务，后来因为种种原因决定离开，自建基础IT设施。亚马逊不但不阻拦，还花了两年时间，帮助塔吉特做好了迁移工作。

对于企业如此，对于个人更是如此。这也难怪史蒂芬柯维把积极主动放在高效能人士的七个习惯之首。积极主动的人，情商都会比较高，不容易被外界环境激怒，也不容易被外界影响而消沉；积极主动的人，都懂得如何去自我激励，如何设定目标，并达成目标；积极主动的人，关注长远，不争小利。

企业竞争或许没什么错，人在职场中竞争也没什么错。但不论企业还是个人，都可以在竞争中放下应激反应，采取积极主动的态度。或许这才是更好的策略。