思维的漏洞（三）预设谬误

本篇是思维的漏洞系列的第三篇，给大家讲解逻辑谬误中的预设谬误

预设谬误

当人们在推理时，总是基于某些假设的，这些假设我们有时并不显示地作为推理的理由，而往往当作隐形的前提。当这些前提中最基础的部分出现问题时，往往是不易察觉的。也就是人们经常说的“前提就是错的”。这种时候就犯了某种预设谬误

推理的前提中经常出现的问题，大体上可以归为三类：

• 偶然（Accident）

• 复杂问语（Complex Question）

• 乞题／丐题（Petitio Principii）

偶然

偶然谬误与不当归纳谬误中的逆偶然谬误构成一对相反的谬误。逆偶然指的是一种过于草率的概括，看见几个个体就当作整体。反之，偶然谬误指的就是过于强大的概括，说白了，就是过于“自信”的假定，要推理的事物没有特殊情况。

女孩子学什么编程？女性在逻辑思维上就是比男性差

性别歧视在当下时代的生活中还随处可见。所谓职场的玻璃天花板就来自于此谬误。也许在软件开发行业整体上女性从业者的比例远小于男性从业者，并且也有可能目前的女性从业者整体的平均实力稍弱于男性从业者。但绝不能由此推论每一个程序媛都不如程序猿。

ThoughtWorks是一家全球软件设计与定制领袖企业，十分关注技术女性的职业发展，注重女性技术人员招聘和培养

看到这里，大家可能会有点晕。这和逆偶然谬误感觉是一样的。的确，两种谬误有时候不容易区分，举例来说：

“跑步损伤膝盖非常厉害。跑步的人，膝盖都有损伤。”

“以全盖偏”，这是偶然谬误。

“小明经常参加长跑活动，膝盖完全没问题。所以跑步不会损伤膝盖。”

“以偏概全”，这是逆偶然谬误。

需要注意的是，当歧视来自于这两种谬误时，往往偶然谬误的伤害更大。因为整体上它有一定的道理，并且有可能是把大量的经验加之于某一个体的判断之上，使得当事人更容易反驳无力。再比如基于出身背景的唯名校论、唯家庭论。的确，教育经历和原生家庭是判断一个人能力的重要方面，但切不能以此就先入为主地降低了对一个人的评价。当我们在工作和生活中遇到或者陷入类似这种谬误时，应提高警惕并及时指正。

（未完待续）