于欢案引发的关注之众，已无须赘述。对于这一事件的讨论，人们从各自角度，切入点各不相同。但是，不论从哪个方面切入，几乎所有的论者都表示：如果面对当时情势的是我，我也会和于欢做出同样的选择。
惊人一致——不，还有不少人表示，我会比于欢下刀更狠。
为什么？因为这是一个直接拷问“人性”的时刻。
关于这一点，心理学家武志红老师在其《你必须为你的母亲而战！》一文中分析得更为透彻：
一个流氓对自己母亲耍流氓，作为儿子，于欢该如何面对？
如果他什么都不做，任其发生，那么，他就彻底输了，他将不配活在这个世界上。他只能是苟活着，这种羞辱将永远让他没法再抬起头来。
这是从旁观者的角度看。
从他个人情感看，这一刻他彻底崩溃，自我、人格、尊严都荡然无存，他必须反击，用他一切的力量。
而于欢的母亲苏银霞在关于此案的陈情书中称：“我的儿子在遭受长时间的凌辱折磨，又亲眼目睹母亲受辱受难的情况下激情自卫。”
对哉！那种情况下，“激情”才是一个正常人的正常反应。
但在此，我不想再对案件本身进行探讨（大家的探讨已很多，而且，后续还会有对于欢更公正的判决值得期待），而想谈谈由于欢“激情自卫”引发的一点其他思考。
于欢持刀刺人，最大的导火索是杜志浩用了极其卑劣的手段对母亲进行极端侮辱。这样的极端事件，日常生活中并不常见。但是，与此约略相关的一种情景，却几乎每天都在我们的生活中上演。
与苏银霞受辱、作为母亲被动被迫给儿子呈现了一种引发其“激情反应”的情景不同，现实中，很多父母，在有意无意间主动把儿女置于一种两难之境。
这是不少亲子关系中非常普遍的一种现象。
举个例子吧。我之前上班时，一个同事曾说起大城市的好，言语间满是神往。一边有另一同事打趣：“大城市那么好，你当初为啥不去？为啥要留在这贫穷落后的地方？”
那同事无奈叹息：“怎么去？当时爹娘都给我撂下话，我若胆敢离开家乡去城里，他们就去上吊。我能为了过城市生活让他们真的去死？”
听起来多么令人唏嘘，可这只是我们不少父母“挟家长之威以令儿女”的冰山一角。
我们一直都在歌颂父母之爱的无私，然纵观古今中外，怀揣“自私之爱”，对儿女极尽干涉，甚至不惜以死相逼的父母，也真的不少。
大家最为熟知的这方面例子，应该非陆游和唐婉的爱情悲剧莫属了。
据载，陆游与表妹唐婉结婚后，情意缱绻，恩爱和美，但是，陆母却怕二人沉醉于“小情小爱”耽误了儿子登科进官，遂以唐婉“婚后三年未有子”为由，恃为母之尊，强行棒打鸳鸯，生生将一对恩爱夫妻拆散，终致唐婉郁郁而死，陆游的后半生也充满悔恨思念。
如果说，陆母对陆游唐婉的强硬干涉有时代的因素使然，不能作为单纯的个案来看，那么，当今社会上，很多父母对子女婚恋、工作、生活等各方面的全方位侵入，就特别应引人警惕和深思了。
叛逆少年离家出走、全家上阵催婚催生、婚姻纠纷、婆媳矛盾......太多的社会现象，其实都和这种“我们生养了你当然就能恃家长之威逼儿女就范”的错误观念有关。小到我们对着上幼儿园的孩子说“你再不听话妈妈就生气了”，大到父母对着我们说“有你媳妇没我，你看着选择吧”，我们不知不觉，处处被这种畸形场景裹挟着。既是受害者，也是施虐者。
爱是一种本能。天下父母，有多少是不爱孩子的呢！然而，这正是问题最为可怕的地方——爱而不知如何爱，以爱的名义摧毁爱。
回想一下，那些最喜欢干涉孩子的父母，通常的“口头禅”是什么？
“我们都是为你好！”——对，就是这句！
而当他们的意思被具有自我意识、有自己主见的儿女“忤逆”，他们扼腕生气、勃然动怒，最常用的叹息又是什么？
“你这个不孝子（女）！我们白养了你！”
真不知有多少为人儿女之人，面对斯情斯景，如一尾被打捞出水、架在炙炭上灼烤的鱼，无语气结，“自我”轰然崩塌，就像那一刻拿起刀的于欢。但于欢面对的是仇人对于自己母亲的凌辱，手刃流氓人之常情。而我们面前，站着的却是给我们生命、拼尽全力爱我们的父母！说个“不”字都是我们对于“孝”的亵渎。这怎能不令人深感悲哀！
记得有人说过，爱孩子是一种本能，如何爱，则需要父母一生修行。
说得真好。
但愿我们都能学会如何去爱，不给“父母——子女”这对人世间最为温暖的关系蒙上阴影。