简谈MQTT和CoAP对比

MQTT是IBM开发的一个即时通讯协议，基于TCP的，号称是可以支持所有的平台。

CoAP是运行于UDP之上，采用数据报方式，并且非常小巧，最小只有4个字节。

可以说两者都是营运物联网大趋势和为了适应M2M而生的，相比于其他的通信协议也有较大的优势。

原文链接：https://www.zhihu.com/question/34767514/answer/87340564

CoAP和MQTT的协议除了考虑设备的TCP/UDP堆栈实现能力和对设备的压力之外，更加注重的考虑点是：

1. 服务器架构和开发成本；
2. 应用本身数据流向，流量，频率，持久的需求；
3. 长连接还是短连接；
4. 数据分享API的需求；

    MQTT，基于TCP的，其实就是IBM把服务器间异步通讯用的消息队列Message Queue（MQ）中间件前置到IOT接入而已。天生适合多对多（服务器对服务器，设备对服务器，设备对APP），异步，后台应用，以及即时通讯（多客户端对等）场景。不过就是约定了报文头而已，用Redis PubSub/MQ也可以构建。

如果不需要存储数据，最简单的IOT架构：Device+MQTT+APP

如果需要数据持久存储，IOT架构可以是：Device+MQTT+Web+DB（NoSQL/NewSQL/BigData/Lambda）+APP

    CoAP，基于UDP接口，参考HTTP上的REST API，适合数据采集这种多（设备）对一（服务器）场景，系统架构类似于传统Web。但是由于CoAP UDP不是面对连接的，所以方向控制需要高层构建协议。CoAP支持多播，也可以实现一对多场景，但是好像和MQTT不一样。应该是局域网内的多播？了解的兄弟请提点一下。

但总的网站架构迎来类似于传统Web：CoAP+Web+DB+APP。

所以，不足之处就是数据必须流经DB转给第三方。当然，如果Web内部有MQ，可以通过REST API暴露给第三方。变成：
CoAP + Web + DB + APP
     + Redis/MQ + REST + APP

    CoAP大体上是采用数据报方式，可以基于UDP，短消息，以及6LowPAN等传输层。而且大体上在WSN内部可以使用。不过由于CoAP也可以用于网关与云之间通讯，所以现在出现了CoAP over TCP的草案。不过，总觉得该草案受到CoAP RFC7252的约束太大。

    

    观察最近的BAT动向，都把MQTT作为物联网前置接入套件单列出来作为标准云服务提供。阿里云物联网套件，百度开放云物联网服务IOT，腾讯QQ物联平台，中移动OneNet开放云，Amazon IOT服务......更别提环信，野狗之类原来做IM云服务的，都将MQTT作为IM/IOT共享的接入服务了。 另外，选择采用长连接（TCP）的MQTT，还是无连接（UDP）的CoAP，与应用数据属性有关。对于是维持大量非活动长连接的开销大，还是大量UDP包对于服务器的开销大，我一直没有得到结论。

    MQTT是非常流行的设备的接入协议，包括IBM、亚马逊、微软的IoT托管服务都有支持，而CoAP在这方面几乎没有露面的机会。感觉以下几点是MQTT优于CoAP的主要原因：

• MQTT基于TCP，在做反控设备的时候比UDP更可靠，比如CoAP走3G、4G的时候甚至需要实现CoAP over TCP，否则反控很不稳定甚至无法联通。
  
• MQTT异步Pub/Sub实现，好比发个微信，无需等待对方确认便可以继续，而不像CoAP那样必须等待对方应答才能返回的同步模式。
  
• MQTT为物联网提供了许多体贴的设计，比如QoS，比如“遗言”的设计。