韩愈的伦理道德观

一说到韩愈，很多人马上想到的是“文起八代之衰，道济天下之溺”，想到的是唐宋八大家之一。殊不知，韩愈的身份除了文学家还兼思想家。在思想方面的贡献就不得不提到他的“道统”论和“性三品”说。

首先，谈一下道统论。何谓道统？就是指以儒家的仁义道德为系统理论的一种学说。在隋唐之际，儒释道三者合流，但争夺正统教派的斗争还在继续。特别是当时寺院经济的发展，使佛教势力在全国范围内占据强有力的地位，相比于汉代董仲舒罢黜百家独尊儒术的霸道地位，此时的儒家势力有点暗淡黯淡。基于此，韩愈攘斥佛老，以儒反佛，在国内掀起了重振儒学独尊地位的大旗。事情源于唐宪宗的一项活动，这为皇帝放着好好的皇帝不当，却派宦官将陕西法门寺所藏的一块佛骨迎入宫中供奉，还让各寺庙轮流供奉。其实，这只是一个导火索，但韩愈实在看不下去了，于是上书皇帝，说这是伤风败俗，传笑四方的丑事，建议皇帝赶紧烧了，以绝后患。这一说却是撞枪口上了，皇帝那么崇佛，韩愈却和皇帝对着干，当然是没有好下场的。大概是出于韩愈的好人缘，皇帝本来是要赐死的，但群臣都帮着他说话，就免除一死，由刑部侍郎贬为潮州刺史。于是遥想当年还背过这样一首诗：一封朝奏就重天，夕贬潮州路八千。欲为圣明除弊事，岂将衰朽惜残年？当时根本不懂当时的历史背景，现在明白之后觉得韩愈真是一位英雄，这种与世界为敌的态度令人可敬。（与佛教势不两立）

韩愈为什么那么跟佛教过不去呢？原因有三：其一，佛教（也包括道教）对国计民生伤害巨深。本来士农工商四民的物资就不怎么够，现在蹦出来和尚和道士，他们这些人还不干活，坐享其成，给那些穷苦百姓带来了深重的灾难。对此，四民中的韩愈，看不惯这些人强盗行径，于是就替百姓发声了。其二，推崇佛教对于之前建立的圣人文化就是一种毁灭。韩愈是受儒家文化熏陶下长大的，而且受益于儒家文化，因此，他对儒家文化有着深厚的情感。佛老想鸠占鹊巢，门儿都没有。其三，佛教破坏五伦纲常。这个很好理解，本来一家几代同堂好好的，结果归入佛门之后呢，你懂得啦。这样，他就以儒家的封建纲常伦理道德来批判佛教的出世伦理。说实话，确实有几分道理。

前面已经提到，道统就是指儒家的仁义道德。什么是仁义道德呢？他说：“博爱之谓仁，行而宜之谓之义，由是而之焉之谓道，足乎己无待于外之谓德。仁与义为定名，道与德为虚位。”这样对仁义道德四个字做了更加明确的定义，除此之外呢，提到定名和虚位。定名是指概念的特定内容，虚位则是指抽象的形式。对于概念和形式的区分是对伦理学的一大贡献，不过韩愈当时肯定也没想到自己的贡献还延伸到伦理学领域。

什么是仁，博爱之谓仁。这个是对孟子“亲亲而仁民，仁民而爱物”的发挥，但这里的博爱又和墨子的兼爱有区别，别忘了韩愈的立场是儒家文化的支持者，所以他的博爱也是建立在“亲亲尊尊”的纲常之内。他的博爱即一视同仁，是指在地主阶级内部人们之间的相亲相爱，与那些穷苦大众没有半毛钱关系（不过广大穷苦大众在一个阶层内也要相亲相爱）

什么是义，行而宜之谓之义。好像唐之前那些思想家门对义的解释也大概如此。那韩愈与他们的区别在哪？韩愈的义主要是指君臣父子之道。和三纲差不多类似，但韩愈先生不满足于董仲舒的三纲，将其推向极端，鼓吹愚忠。认为皇帝不管给你赏赐还是刑罚，你都得受着。赏赐就别说了，对于刑罚，你要自认为自己是罪有应得，还要感谢皇恩浩荡。皇帝扇你一左耳光，你还要笑着把右脸也递过去。这样，就是要求人们的一言一行都合乎封建等级制度。

除了道统论，韩愈先生还承袭先秦思想家的传统提出自己的人性论主张。他认为人既是有情也是有性的。这里的性指仁义礼智信，情则是人的普通情感状态，喜怒哀惧爱恶欲。不过，他认为，性是先天的，情是后天的。按韩先生的这种观点，我是如何也想不通仁义礼智信是怎么做到天生的？当然，韩先生自有他的解释。他认为人性可分为三品：圣人、众人和小人。和孔子提到的“唯上智与下愚不移”一样，韩先生的三品里面也是圣人和小人都是不可改变的。“上之性就学而愈明，下之性畏威而寡罪。是故上者可教，下者可制也，其品则孔子谓不可移也。”在我看来，性是后天的，而情是天生的。但我没有成为大家就可能因为和大众思维一样吧，泯然众人。

佛教主张的通过个人修炼，灭掉自己的情欲，做一个禁欲主义者。但韩愈认为禁情灭欲是违背人伦的，要将性与情统一起来，“性之于情视其品、情之于性视其品”。韩愈将性与情统一起来，体现了儒家道德修养要在日常行为上下功夫，怎么做，就是要遵循儒家的仁义道德和纲常名教。

当然，韩愈还提倡道德教育，突出老师的地位。小时候背过的《师说》：古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑也。。。。