最好的保护自己的方法？

本周专门找时间去电影院看了一场电影，电影名字《萨利机长》，到目前为止虽然票房不是很高，但是这部电影给我的收获也是蛮大的。

影片根据2009年全美航空1549号航班迫降事件航班机长切斯利·萨利·萨伦伯格的真实英雄事迹改编。讲述了萨利机长在发动机失效的情况下，成功迫降拯救155名乘客和机组人员的故事。

在飞机从机场起飞后不久，飞机飞行过程中遇见了鸟群，把飞机的两侧的发动机引擎都撞击损坏。在这种情况下，萨利机长立即联系了航空管制中心，寻求帮助。机长在向航空管制中心的人说明了飞机双侧引擎失去动力的情况之后，中心建议他返航到机场进行降落。但是这个时候萨利机长根据多年的驾驶经验，经过快速的分析和判断认为返航的话可能会降落失败，然而就在这时同时与中心中断了联系。萨利机长这个时候没有办法，必须自己做出决策，最终他没有遵循中心的建议，而是直接果断的决定在哈德德孙河面上进行降落。事后，整个航班上所有的人员155人全部成功得以生还。

在新闻报道之后，本该被奉为人民心目中英雄的萨利机长，这个时候却接到交通中心对该事件的重新调查，认为萨利机长原本可以将飞机返航到机场降落，但是却并没有按照中心的指导导致整个飞机本该在机场安全降落，却不得不在江面上降落。被认为是不按原本应该遵循的规矩办事。后来经过采集飞机数据，多次进行模拟，如果真的按照规矩办事，那么这次飞机上的所有乘客将无一幸免。

那么重点来了，同样，我们确实在工作中有时候会遇见这样一种情况，为了提高事情的效率或者产出的时候，我们经常会遇见与现有的规章制度相冲突的地方。那么这个时候我们到底该怎么决策呢？

有时候按照规矩来办事确实是能够将事物发展的方向按照早就制定的轨道进行，特别是在一些大公司非常常见，因为公司的业务体系已经非常成熟，很多的工作都是模块化，流程化，公司的员工仅仅需要做的就是按照公司的早已制定并且执行多年的规矩操作就可以。倘若员工跨越这个规矩，那么很有可能就是会触犯公司的规章制度。（当然我们这里讨论的是通过创新方式从而提高效率或者产出的一个方面，并不包含为了一己私利然后而去触犯公司的规章流程）

到底这个时候发生冲突的时候我们应该怎么选择呢？其实这就是价值观的一种体现。我们所有做出的选择基本上都是来源于我们本身早已形成的价值观体系。

我个人认为，我们可以把事情按照二分法的原则进行划分。就是正确与错误为一个维度，困难与容易为另外一个维度。如下图：

毫无疑问，我们当然选择做正确的事情，只要是正确的哪怕是再困难，我们也要做，但是如果是错误的事情，无论事情多么容易，我们都不应该做。

那么回到萨利机长这个故事，管制中心的规矩其实这是一种常规的指导，但是管制中心做决策时候，是没有办法身处萨利机长那个角度去思考问题的，所以这个指导在当时的处境之下其实是错误的。而萨利机长其实他是综合当时的飞机上155人的生命，飞机的各项参数，地面的当时的处境等条件下做出的最优化的一个选择决策，最终的目的就是让更多的人能够生存下来。

在回到我们工作中，大多数时候，一些大公司的规章制度是既定的，且运行了很多年，无疑在一定程度上是正确的，我们按照流程去做事情是容易的。即使出了事情也确实能够很好的保护自己，那么这种事情应该被归纳为正确且容易的。但是在实际中为了提高事情的效率，获得更大的产出，我们就需要做一些正确但是可能中间会与公司体制暂时相违背的时候，在中间我们可能需要和各个部门交流去艰难的推进公司的各种流程的变革更新，这种事情就是正确且困难的。

做正确的事，而不是容易的事，更不是错误的事情。