鱼快不快乐不重要

初中都学过一篇课文，名字叫《庄子与惠子游于濠梁》，当然，它更著名的是文中惠子说的第一句话，“子非鱼，安知鱼之乐？”我相信大部分人听到这句话都能想起来原文是个什么样子，故而就不把原文放出来了。

这篇对话简单至极，甚至还没有英语六级的短对话长。学这篇文章的时候老师问我们，你们觉得这场辩论谁赢了。有人说庄子有人说惠子。深谙辩论原理，逻辑学一级棒的语文老师说：当然是惠子赢了。“子非鱼安之鱼之乐”的“安”是个反问词，庄子明明都承认了，并且接着这个意思回答了下去。结果辩不过人家，又把这个词当初疑问词来看，解释成“从哪里”重新回答了一遍。这是明摆着偷换概念啊。这种事情发生在辩论场上被主席直接踹出去都不为过。

所以中二的我很愤恨，惠子这么聪明的人，安心跟你讲道理，结果你却偷换概念。和说相声的用做鬼脸伦理哏一样低级。更可气的是，庄子的门人居然乐呵呵的把这事记下来，不以为耻反以为荣，太混蛋了。

很长时间内我一直保持着这个想法。直到今天中午，我在微信跟一位朋友感叹说“朋友圈的信息大概是全互联网最没价值的吧。”朋友正色道“你这句话逻辑上是有错误的，如果你说的这句话是对的，那么就否定了这句话本身，you see……”（大意如此，那条微信他已然删掉了）

一瞬间我就愣了，因为根本没料到他会去纠结这个。一股热血从心脏直接窜上了脑子，脑子操纵着我的手对他反驳到“没有问题啊，正确的信息未必是有价值的啊。”

不久，他回应道“但是如果你的话是正确的，那么对我来说就是有价值的。”

幸好，这个时候那股热血已经累了，回到了属于他自己的地方去。我及时停止了这场微型打嘴炮事件。因为我突然意识到，这个嘴炮打的一点意义的没有。本来也只是随口的一句感叹，演变成了对某个词的计较，未免太过无趣了。

这时当我回过头，再去看这段对话的时候，视角就完全不一样了。阳光明媚的清晨，庄子和惠子这对好基友来濠梁玩一玩。池边花草鲜美，塘内鱼儿嬉戏，景色这么美丽，庄子实在很高兴，于是一拍旁边的惠子：“老惠，你看那边那鱼，游得不紧不慢的，多开心呐。”

镜头一转，惠子嘴角暗动，树枝在他脸上投下了模糊不清的阴影：“哼哼，你又不是鱼，哪里知道鱼是快乐的呢？”

庄子正在喂鱼，听到这句话感觉气氛不大对。只好应了一句说：“嗨，你又不是我，哪里知道我不知道鱼是快乐的呢？”

惠子听罢，背过手道：“我不是你，当然不知道你怎么想的。你不是鱼，当然不知道鱼是怎么想的。”

庄子觉得这问题太无聊了，把鱼和好心情都吓跑了。心中一气，说：“得了，我们还是从一开始说起吧，你问我‘哪里’知道的，我从桥上知道的啊！”

故事看完了。我们看到的是一个吃错药的惠子和一个开开心心出门被惹得浑身不对劲的庄子。我觉得庄子以后再也不会找惠子出来了（不过庄先生好像也没别的什么朋友）。所以也可以理解为什么庄子的门人会把这段故事记下来，因为逻辑正不正确在这并没那么重要，重要的是景色这么美，死理性派的惠子居然看不到，门人们觉得这实在是个反面教材，要记下来让大家看看。

这种事情生活上倒还挺多见的，包括我自己也经常犯，为了在嘴皮子上战胜别人，睡觉的时候都还构思一下怎么反驳人家。逻辑这东西重要不？当然重要，重要的很，网上多少骂战是双方逻辑不清导致的。但是——平常说句话还要纠结这个，那就太没品了，这么说话能把人累死。我们又不是王毅与克里探讨中美关系，为此吵起来既伤脑筋又伤感情。鱼快不快乐，庄子知不知道一点也不重要，庄子自己快乐就好了。

发际线什么的不要管啦，开心就好