今天，想通过几个案例，讲明一个道理：专利为啥没用，关键时刻就是不值钱呢？
共享单车在成为资本“红人”后，其背后的知识产权问题也成大家热议的话题。摩拜单车陷入“扫码开锁”专利侵权官司、美籍华人顾泰来诉永安行商业模式专利侵权、宏博科技诉永安行专利侵权、呤云科技诉膜拜侵权......当权利人非常兴奋的拿出自己的尚方宝剑，准备大声喝至的时候；当大众瞪大眼睛，准备看看专利是如何维权的之时，结果是越看越怀疑，难道专利就是没用？在诉讼的时候，根本就是发挥不了作用？
尤其是，当颇有影响力的顾泰来教授，江苏先联信息(SimLink)创始人、CEO，美国亚利桑那大学计算机工程学博士、国家“千人计划”的专利也没有在这场有众多知识产权人士力挺的官司中取得胜诉时，大家就更加怀疑。一直对专利的价值持怀疑太多的教授们，于是找到了坚实的证据：我就说专利没用吧，靠专利维权，根本没有可能。
情况真是这样吗？我们不妨分析一下
我们不能忽视的第一个事实是，国内最大的公共自行车运营商永安行，原本今年4月份获证监会审核通过，业界称之为“共享单车第一股”，但因为涉嫌专利侵权上市搁浅了。
这从另外一个侧面也说明的专利的“威力”和影响。
再仔细分析，顾教授的专利，权利要求1记载：
“1、一种无固定取还点的自行车租赁运营系统，其特征是它包括用户终端、多台装有车载终端的自行车、运营业务管理平台和车辆搬运系统，其中：车载终端，用于车辆定位、防盗、接收平台的认证信息、进行用户认证、计价收费；它包括定位模块、车辆信号发射模块、车辆信号接收模块、车辆信号输入模块、车辆信号输出模块、自行车锁模块、存储模块和处理器；所述的定位模块用于定位相应自行车的位置信息并发送至运营业务管理平台；所述的车辆信号发射模块用于向运营业务管理平台上传/提交运营自行车的状态信息，包括待用、占用状态；
......
权利要求布局方面，至少存在3个明显的问题:
1.“车载终端”这个一核心技术，限定太多；
2.多加了一个搬运系统；
3.车载通信终端概括不够。
稍有点知识产权常识的人都知道，存在以上问题的专利，想维权是非常困难的。
在看看江苏宏博诉永安行的专利侵权案。
涉案专利名称“非机动车停/取/租/还车管理系统及其控制与识别方法”，看起来好像很牛，能够兼顾的商业模式很多，权利要求范围好像也足够大的。仔细分析，发现这个专利的败笔恰巧就是在于把“停/取”和“租/还”两种模式混在了一起。
非机动车的“停/取”与“租/还”是两种不同性质的业务，针对着两种不同的客户群。前者是针对用户自己所有的非机动车，后者明显是一种有统一管理的商业模式。
技术上兼顾，“既能A用又能B”，确实是可以的。但是，商业上，潜在的竞争对手采用如此“混搭”的方案的现实可能为零。
用撰写学术论文的思维，来专利专利肯定是不行。专利撰写，也绝不是我们大多科研人员认为的，代理人就是“对我们的技术交底书进行了简单排版”。
既然是申请专利要去“捍卫”自己的发明成果，那么就必须考利到，对方可能会如何侵权，如何针对性做好防守。
上图是呤云科技诉摩拜案情分析图。
左右图的区别就是，右图比左图少了一起环节。别小看这一个环节，在专利上，也就是少了一个特征，就是不侵权。
也就是说，呤云科技的专利中包括的特征比摩拜单车开锁多，这个特征在商应用中能不能少呢，答案是肯定的。
再好的技术方案，如果没能仔细研究应用场景，结果很可能就是呤云科技的在此案中的遇到的情况：就一点与你不一样，绕开你没商量，用来你的思想，但就是不侵权。
再看胡涛诉摩拜的案情分析示意图：涉案专利是在锁上设置了二维码识别器、解码器、储存器、二维码比对器等。以上设施，用于读取存储在用户手机中的二维码，识别、判断、开锁等。
实际应用中，这些设施、部件、步骤，一个都不能少，都一样，但就是就是“方向”不同，好像和我们实际用车开锁的模式正好相反。
再想想，实际商业模式中，为何不把二维码识别器、解码器、储存器、二维码比对器等设置在每一辆车上呢？很显然是成本高，也容易被破坏，商家肯定是不会这么做的。
好技术没有慎重考虑商业模式，没有仔细琢磨应用情景和现实，这样的专利很可能就是完全没有威力的“纸老虎”。
由此，我们不能不说，学术研中的“发明了什么”与和专利申请中“要保护什么”，是相互关联，但又是完全不同的思维模式。技术方案，要求技术细节纰漏越完整越好，重在技术发布，对外称"发现了什么"，这是一种学术思维。
专利呢，其实是一个法律文书，要明确、清晰的表达，什么是自己要保护的，边界在哪里。同时，也必须考虑，这个无形的东西，要证明别人侵权，必须有可以拿出的证据，必须预判竞争对手是谁？采取何种方式，从哪个方面来侵犯我的专利权。
没有这些预判，就相当于作战没有规划，不知道敌情；这样敌人得手的机会自然很大。
通过几个案例我们可以总结几点：
第一，很多专利是天然有缺陷，所以用权的时候发现无权可用，这和专利确实没有用是两个完全不同的概念。没有想过如何去用的专利，出现这种没有用、有天然缺陷的专利也是常事。
第二，专利是一种否定权，是一种“禁”的权利。这其实包含这么几层含义：
1.专利权要稳定，要坚不可摧，要能阻止的了侵权者；
2.专利上的“禁”，很多时候不是希望对手真的不来；而是他一定会来，对手来的时候我的专利能“套牢”他。
这 犹如，孙悟空用金箍棒画的能够保护师傅的圈。悟空知道，在妖怪的必经之地设防，且这个防线一定能威慑到妖怪。
3.要想真正的发挥保护作用，层层设防，多重保护是不可少的。
正如，虽然有悟空画的圈在发挥作用，沙和尚、猪八戒的保护也是必可不可少的。
好专利，必然是以“以用为始，以用为终”。