杭州保姆纵火案之法律是非

文/南山客_AL

图片发自App

      坏人需要惩治，不仅是罪有应得，还在于要平息民愤。“从重从快”、“严打”、“公审游街”，这些特色话语，大抵反映了人们的朴素观念。杭州保姆纵火案，毁掉了林先生妻儿四条生命。保姆的残忍令人发指，所有人在期待正义的降临。孰料案发半年后庭审，辩护律师竟然以法庭违法为由退庭抗议，迫使庭审延期。社会舆论一片哗然。检方与法院自然恼火不已，广东司法厅及律协则迅速跟进，对所辖律师进行立案调查。但人们也注意到，对律师的退庭行为及案件本身，社会各界包括律师同行看法关注不一，舆论出现分化现象。

     

图片发自App

      1、案情回顾——农夫与蛇的故事惹众怒。若不出事，已经出家的林先生无疑是令人羡慕的。他有可观的收入，住的千万元级的豪宅，生养了三个可爱的孩子，雇的专职保姆，连保姆买菜开的都是主人80万元的豪车。未曾想到腹黑的保姆嗜赌成性，不仅偷窃雇主财物，还靠撒谎先后向雇主借钱十几万元。据供述，放火起因竟是想以灭火邀功再次借钱。2017年6月22日凌晨，保姆引燃窗帘，火势失控后仓惶逃离。雇主善良却换来悲剧收场，天下人皆不能平。

      2、放火罪还是故意杀人罪？检方指控的罪名之一是放火罪。按刑法典，放火罪归于危害公共安全一章第115条，故意杀人罪则归于侵犯公民人身权利一章第232条。很显然，保姆的行为符合两罪的犯罪构成。该定何罪？传统观点认为是法条竞合，一行为触犯多个法条，只适用一个，定放火罪。但问题来了，假设未造成严重后果，按罪刑法定原则，定放火罪在3年以上10年以下量刑；定故意杀人罪未遂，则在10年以上有期徒刑、无期徒刑和死刑间量刑，差别明显。有的认同想象竞合说，择一重罪处理，这样可以做到罪刑相适应。但想象竞合适用的基础是两罪内容上不能有重合，遗憾的是放火罪包含故意杀人和致人死亡的结果。这就又产生新的难题。好在本案后果严重，定哪个罪都是重罪，最高都可判死刑，检方以放火罪指控并无大碍。

      3、管辖权异议能否成立？律师退庭的理由之一是，该案是全省乃至全国有重大影响的案件，应排除杭州市中院的管辖，由省高院或最高院管辖，或指定其他法院管辖，被当庭驳回。坦率说，我们实难苛责法院违法。因为对管辖权异议问题，刑事诉讼的规定限于法院之间争议的处理，对当事人的管辖权异议的处理没有规定。所以，辩护人请求法院中止审理并无明确法律依据。但从实体上看，一场大火，四条人命，举国关注，还不算全省重大案件吗？有人说，此案虽亡人众多，但保姆并无杀人故意，算不上恶性，只是普通案件。此言差矣！按刑法理论，成立故意，只要求行为人认识到自己的行为可能导致他人死亡就可以了。从事后看，保姆没有采取任何报警、呼救等有利于死者的行动，至少构成间接故意。当然保姆有无杀人意图可以是律师辩护的一个方面。

      4、律师退庭是无奈之举。刑诉法没有规定如何处理当事人的管辖权异议，不得不说是一种立法缺憾。但管辖权异议是当事人诉权的重要内容，是程序正义的重要体现，在制衡公权、克服地方保护主义、保障公平公正、让当事人息诉服判等方面，都具有重要意义。个人认为，对辩护律师的管辖权异议，法院应当给一个权利救济的机会，而不是简单驳回。当然，有人可以说，律师应当遵守法庭指挥，后面还有救济的机会。但你懂得，就公检法制衡不足、配合有余的当前现状而言，一旦庭审完毕判决出来，再想纠正难度可想而知，所以律师以退庭阻止开庭也是无奈之举吧。民事争议讲究意思自治，刑事争议讲究控辩对抗。律师职业具有与公权力天然对抗性的特点，这种诉讼结构的设置，就在于要查明真相，尽可能防止冤假错案。

      5、审判中心主义如何体现？ 律师退庭的另一个理由是，侦查机关没有全面收集证据，检察机关无视律师意见，仓促提起公诉，法院也同意审理，公检法一家流水作业，违背了以审判为中心的诉讼制度的改革要求。辩护人似乎想以多因一果来减轻保姆罪责，即引起死亡的原因，不能排除消防、物业的责任。我们不得不说，为那个千夫所指的保姆辩护，是有道德风险的。但这里还是建议司法行政机关和律协，不妨在保障律师权利的时候跑快一些，而不是在惩治律师的时候雷厉风行。辩护人认为应将起火、报警、灭火的经过调查清楚，不无道理。因为庭审是最后一道防线，生杀予夺，关系重大，应慎之又慎，一切证据、言词都应在法庭上呈现。另外，根据刑诉法的规定，辩护人的责任就是根据事实和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见。所以律师的抗议无可厚非。

图片发自App

      6、中产的焦虑？据媒体，林先生庭后对律师退庭表示了谴责，但接下来，他也递交了消防信息公开的申请，还要成立公益基金会，致力于提升高层住宅防火减灾水平，倡导房产开发商、物业服务企业和社会各界充分重视消防安全，促进家政服务业完善保姆的甄选管理机制。林先生的举动，也许反映了整个阶层的焦虑与不安。幸福是需要配套的，没有整个社会的完善治理，所拥所有可能不过是镜中花、水中月。假设，家政服务业保姆甄别机制完善，当时小区物业消防栓水压正常，也许这起悲剧可以避免。在杭州，绿城物业的品质是闻名的，物业费也是可以啊。但一场大火，将中产的优越感化为乌有。时至今日，尚未听说林先生对物业、家政的相关索赔，也许这一切对林先生都不重要了。但愿惨案带给人们沉思，司法者能以精细化的解释适用展现法律的严谨与魅力。（南山客_AL)