1、投后分类指标说明
A类信息披露及时、准确、完整，履约记录良好，诚信度高核心团队稳定且能力强价值观正确，文化成为企业发展的内在驱动力股权架构合理，公司治理规范，财务和法务能按照IPO标准执行承诺的财务和经营指标完成率在90%以上，非量化指标实际达到/超出投资时的预期。行业竞争地位领先（前五），竞争壁垒突出且可持续，创新能力强，商业模式清晰，自我造血能力强。投后两年内至少完成下一轮融资，企业的市场估值增速超出预期，年化增速不低于30%对该类项目应积极提供赋能服务，帮助其快速成长，助推其实现上市或者并购重组
B类信息披露及时、准确、完整，履约记录良好，诚信度较高核心团队稳定且能力较强。价值观正确，注重企业文化建设股权架构较合理，公司治理较规范，财务和法务需要进一步规范承诺的财务和经营指标完成率在60%-90%之间，非量化指标实际基本达到投资时的预期。行业竞争地位较领先（前十），竞争壁垒较强，有一定的创新能力，商业模式较清晰，但还需要进一步打磨，战略规划和运营逻辑都需要密切参与探讨。自身有一定的造血能力。企业的市场估值增速达到预期，年化增速不低于10%，投后能完成下一轮融资对该类项目应积极提供赋能服务，弥补短板，努力使其成为A类项目
C类信息披露不够及时、准确、完整，履约记录较差，诚信存疑团队不完善、稳定性差、能力一般没有正确的价值观，缺乏文化建设的意识股权架构不合理，公司治理不规范，财务、法务不规范，缺乏内控和风险管理机制承诺的财务和经营指标完成率在50%-60%，非量化指标没有达到投资时的预期。行业竞争地位一般，竞争壁垒不明显，外部环境（宏观经济、行业政策、产业周期、竞争格局、技术变革等）的变化对公司产生不利影响，缺乏创新，商业模式不清晰，自我造血能力较差企业的市场估值增速不达预期，不能在投后完成下一轮融资对该类项目需要及时跟踪和介入，并果断采取措施，防止其成为 D 类项目，并考虑退出方案
D类信息披露不及时、不准确、不完整，履约记录差，缺乏诚信团队管理混乱，人员流失严重 承诺的财务和经营指标完成率在50%（含）以下，非量化指标远未达到投资时的预期行业竞争地位落后，缺乏竞争壁垒，外部环境（宏观经济、行业政策、产业周期、竞争格局、技术变革等）的变化对公司产生重大不利影响，商业模式混乱，没有自我造血能力 该类项目由投后部接管，通过谈判回购、诉讼或者其他方式及时退出。（以下指标满足一个或者连续两年均被评为C类及以下，就视为D类项目。）
2、指标多维度评估的必要性
A、多层面指标的必要性
从已投的几十个项目的运营实践、外部同业机构的借鉴、项目的投资及运营逻辑得出的七个层面。文化、团队、股权规范、诚信、经营等维度是先行指标，业绩和融资等定量的维度是结果指标。
B、定性和定量结合
定性是内因，定量是外因。单有定量不够，而且机械化，由于项目的阶段和领域不同，用同样的单一维度的指标去评判不科学。单有定性也不够，缺乏客观的标准。项目评估既有科学也有艺术的一面。定量和定性结合是最佳的。
3、分类指标的说明
A. 团队和文化是内因，也是项目评估的充分必要条件
团队和文化，更广泛意义上的，包括诚信、团队及管理、文化、规范要素等，也有说法统称为企业文化，好的企业文化可以为商业模式保驾护航。例如：诚信：主要看企业投资前三年和投资后的信息披露表现，履约情况；团队看其价值观和能力组合；文化是否有正确的价值观（激情、进取、诚信、开放、务实、说到做到、注重团队）；规范性（股权结构避免资本方话语权太大、避免实际控制人一言堂无制衡机制、避免过于分散没人决策；财务和法务规范对照ipo标准检查，企业是否有风控岗位和制度流程）
A类项目必须在团队和文化因素上确保绝对的高标准，B类项目尽管在业绩和经营方面有待改进，但在团队和文化因素也必须确保相对较高的标准。C类项目有可能在业绩和经营方面还有一些亮点，但在团队和文化因素方面有相当的风险和瑕疵，要考虑是否进一步扭转或者进行退出。如属于可以扭转的，例如不够规范、披露不及时、团队个别成员能力欠缺，可以通过改进措施进行修正，如属于无法扭转的，例如文化价值观出问题，股权和公司治理有较大隐患，诚信出问题，核心团队成员出问题（违法违纪、），经判断属于很难扭转的事项，必须考虑退出。所以，区别B和C类项目或者说对一些C类项目的处理方式，与其说是目前的业绩，更多的是考虑项目是否有变好的可能性，这很大程度直接取决于团队和文化。
B. 经营层面是项目评估的关键外部因素
1) 行业地位+行业特征
不能孤立地选择某个项目，而是分析清楚所处行业的格局和特征。项目在投资格局里可能是弱势群体，可能在竞争中被吃掉。如行业特征成熟，行业壁垒不高，行业地位不突出，即使团队再优秀，也只能归为B类项目，部分项目遇到行业系统性风险会列为C类甚至D类项目。
行业特点不同对公司的行业格局有较大影响。有的比较成熟和老化，有的在萌芽和种子期，有的是快速成长期。成熟的领域，大体上格局比较固定，除非巨头的并购，否则就是一直排在那个位置。规模比较小的公司，如果没有在特别快的成长的行业里超越特别困难。一个行业如果没有快速成长，只能做整合，小公司很难杀出重围。市场格局已定的行业（例如普药、化药、中药），中下游的项目很难实现超越。快速增长的行业（IVD、创新药等）会出现群雄逐鹿，有后来者弯道超车的机会。
行业地位领先的公司，如行业特征成熟，有较高的门槛，不发生结构性的变化，领先者的位置很难被颠覆。按照市场格局的特点，第一种是一家独大，市场占有率远超第二名；其次寡头垄断，市场集中度高，两三家企业份额远超其他落后的企业；最后是集中度很低的高度竞争门槛很低的行业。在市场特征成熟的行业里，老大和前几名的位置很难被颠覆。例如2010年左右投资的几个IPO项目都有行业优势的地位：A（中国EMI材料龙头）、B（国内规模最大、最具竞争力的电机定子铁芯生产企业、市场份额70%）、C（在长三角地区占居绝对的领先地位）、D（锂电池公司综合实力在业内排名前三）。在第三方检验的行业里，也存在马太效应，行业的前两名（金域和迪安）在资金实力、品牌、规模、先发优势上有绝对优势，如不犯大的错误，并且行业不会发生结构性的变化，后来者未来五年的目标就是成为行业前三，前两名的位置几乎不可动摇。当然一级市场和二级市场不同，价值判断很重要，但最终能否投到头部项目或者是否以合适的价格进去更关键。
识别行业关键成功要素也很重要。把这个行业的成功关键要素（渠道、品牌、产品、技术、规模、人才、服务）搞清。在不同的细分子行业中竞争的东西也是不一样的，必须把每个细分子行业中决定胜负的因素研究清楚。即使是同一个行业，也得了解在不同阶段，到底什么因素是决定胜负的关键。应采取对标国内外行业标杆的方式识别成功关键要素，例如在三方检验行业，国外的labcorp和quest，规模化、做宽产品线、内生增长和并购并行方式发展，给国内的企业提供了路径借鉴。
2）竞争壁垒
企业的竞争地位越强，它能够维持目前的收益以及在未来增长的可能性就越高。通常可分为网络经济、品牌、专利、监管、转换成本、由规模位置和独特资产产生的成本优势。而衡量企业是否具有竞争优势的因素是差异化，其中一个重要指标为是否具有在不损失客户的情况下的提价能力：高客户留存率、低价格敏感度、高质量的产品和服务。
企业的竞争优势是否可持续。衡量企业竞争优势的可持续性，可以问以下问题：A：其他人复制优势的难度有多大？B：多快能做到这一点？最佳的竞争优势是有结构性的优势，即客户选择的产品或者服务很有限（有各种门槛，减少竞争者的数量，甚至具有独占性），越有结构性优势，竞争壁垒的防御性越强，对管理执行的依赖性越低。对于大多数企业来说，竞争优势在很长一段时间内是不可持续的，例如良好的客户服务、高质量的产品和知识丰富的员工队伍，但这些优势往往可以复制。而且有些竞争优势总会到期。即使企业看起来很优秀，并且创造了强大的财务指标，它也可能处于失败的边缘。同时也要注意巧合性和运气造成的优势。
行业特点和企业竞争优势的关系是，优选门槛最高的行业里最有优势的公司。
3）商业模式（战略）+创新能力+造血能力
商业模式：对于早期项目，商业模式多处在打磨阶段，关注其业务系统、盈利性、扩展性、防御性、现金流结构等。对于商业模式和团队能力不匹配的项目，应特别重视。例如投后的部分早期项目，商业模式不清晰，而且几年时间打磨下来仍没找到方向，资金消耗较快，如无新的融资，不仅其新的商业模式无法成功，原有业务也无法维持，这类项目应列为C类项目，给予足够的风险提示，并介入帮其梳理方向，避免成为D类项目。
创新能力：不断进行可持续性的创新，专利申报、技术创新、流程创新、产品创新、模式创新。
造血能力：长期可预见的自我造血能力是企业成功的必要条件。但短期无法产生经营现金流并非必要条件，特别对于新药研发和部分模式创新的企业更是如此，融资用来良性发展，而非用于弥补有逻辑缺陷的模式，但过早地自给自足也并非明智，因为可能在需要扩张的时候丧失机遇。做评估的时候需要了解企业为什么缺乏造血能力？长期看自我造血能力如何？融资的用途如何？
4. 业绩情况：项目评估的重要结果指标，但并非充分必要条件。
业绩包括财务业绩和经营指标，是评估项目的重要结果指标，优质的项目必然拿结果说话，但实践中，业绩作为一个重要的考量因素，还需要综合评估团队、经营等先行指标，才能客观反映一个项目的实际情况。理由如下：
首先，优质项目也曾经没有完成补充协议中的业绩指标。部分已经IPO项目按照补充协议标准已经触发回购或者业绩补偿条款（ipo时间推迟），但企业质地不错，等待了几年（平均是7-10年）之后企业完成了IPO。投资的部分pre-ipo项目触发回购和对赌条款时，需要判断其企业质地而非将其简单认定为问题项目，看其是否具备未来上市的潜力。其次，问题项目也曾经在单一年份有不错的业绩，但次年随着行业剧变，政策调整，团队内乱，导致业绩下滑，甚至部分项目为了粉饰业绩出现财务造假的现象。第三，过分追求业绩可能导致企业动作变形，损害长期竞争力。部分项目为了完成业绩，或者减少研发投入，或者低效率的增长方法损害客户体验，甚至存在粉饰业绩虚增收入的现象。业绩是督促企业完成目标的重要手段，而非目的，要考虑企业长期的价值和竞争力。
第四，即使没完成业绩，触发了回购和对赌，尤其是前者履行的难度也较大，同时收益也不满意，而且也意味着与企业关系破裂，真正主张的只占一部分。与其如此，为了有利于提升收益和便于执行 ，不如做一些补偿等待未来以其他方式退出，或者接管项目通过改善运营提升收益。
最后，部分项目没有回购和对赌协议，部分项目未触发回购和对赌。前者通常是一些转老股或者市场很抢手的明星项目，没有业绩约束，只能加强对企业未来价值的研究和判断。后者即使未触发对赌和回购，也并非意味着企业就没有问题，实践中，一些早期项目由于团队和模式的原因存在相当程度的经营风险，但没有触发对赌和回购。
5. 融资情况：重要评估手段，也需要和其他因素放在一起考量
企业接受投资之后，短期内迅速完成了下一轮融资，并且估值有一定的增长，是阶段性成功的一个标志。融资情况也作为评估项目质地的一个考量因素，毕竟，这反映了企业在市场上的市场吸引力，被后来的投资者以更高价格投资，某种程度上证明了本轮投资的正确性。
但融资情况只是评估项目的考核因素之一，它也存在一定的问题，需要和其他因素放在一起综合考量。首先是获得下一轮融资并且估值提升但并没最终退出，在没退出之前都存在一定的风险。实践中也出现了获得战略投资方的项目变成了问题项目，走向了回购和诉讼。其次即使获得融资，估值也可能缩水，甚至低于本轮投资价格。再次，获得一些不合适的机构投资，可能会让企业动作走形，把原本的好牌打坏，损害长期价值。