1
乐唐穿着传统到无趣的睡衣，外头仅仅多披了一件薄外套。在鞋柜前，他犹豫了一会儿，最后还是选了飞跃。
他一手拿着马克杯，一手拿着小半截雪茄，缓步走下楼。
当他再次意识到自己所在的位置，他找了一个能挡风的角落，把雪茄点了。
稍早，乐唐已经喝了一点红酒。那红酒是从便利商店买来的，不贵，便宜，带着多数人都不会抗拒的甜味。
这一点酒，对乐唐来说就像喝水。但这根放了半个月没抽完的雪茄，却对乐唐的意识发出猛烈的攻击。
雪茄也醉人，乐唐抽了两口，身子摇摇摆摆的往附近公园走。
他把杯子当烟灰缸，将雪茄的飞灰往里头点，试图发挥这只杯子的剩馀价值。
乐唐看这只杯子不顺眼很久了，但他一直没有动了把杯子扔掉的念头。
就像屋子里的许多东西，我们可能不是特别喜欢，但那些东西就这么在屋子里住下来。他们就像班级里最普通的孩子，不像那些麻烦鬼，需要老师操心，也不像那些优秀的孩子，特别讨老师喜欢。
这样的东西，乐唐感觉身边太多了，多到有天如果他再次搬家，都会成为他的累赘。于是他下定决心，一天「处理」掉屋里一样不上不下，看了还会增添烦躁感的事物。
抽不完的雪茄也是，乐唐并不怎么喜欢雪茄，当时参加一个活动，糊里糊涂就买了。他一个月抽不到一根，摆在那里倒像个摆饰。
当雪茄带给乐唐几欲呕吐的痛苦，他更加后悔自己没有尽早处理雪茄。当他捧着马克杯，难受的站不起来，他脑中不断重复：「我要把雪茄都给扔了。」
一位骑摩托的交警停在乐唐身边，乐唐起身，他尽力保持清醒的样子。
交警看了乐唐两眼，问：「你没事吧？」
乐唐点点头，交警对对讲机嘟囔几句，飞驰离去。
乐唐悻悻然地，靠在路边栏杆，心底讶异交警来得这么快。
就在几分钟前，乐唐站在穿越高架下的快速路时，他停在马路中央，抽了几口雪茄，同时看着不断朝他面前开过来的车辆。那些车看到他都放慢了速度，像是怕撞到他，又像是要看清是那个神经病，大半夜站在马路中央抽雪茄。
有位开着奔驰的女驾驶跟乐唐眼神交会，这是今天与乐唐眼神交会时间最久，态度最认真的一个人。
「一个连好好呕吐都做不到的人」，乐唐为自己今晚的表现下了个定义，跟着他把最后一点雪茄在马克杯中捻熄，连杯子一起放在垃圾桶上。
2
每天都有许多人尝试敞开自己，面对世界，面对众人。
他们的姿态不像是希望被了解，而是通过敞开去进行一种攻击。
为什么赤裸自己本身，会变成一种对外的攻击呢？这本该是一种增进双方了解，拉近距离的方式，不是吗？
当我们看见一个人行为上的矛盾，矛盾显现出一个人内在的冲突。如果我们看见一群人行为上的矛盾，当中往往显现出一个群体，乃至于一个社会正处在自我无法调解的风暴中。
这是一个难解的问题。
有些人以为来到咨询室，只要敞开自己，把关于自己的一切都说出来，他们就会「痊愈」。
但我们尽管有时做同一件事，如果做的「动机」不同，呈现出来的结果往往也不同，这个结果对我们的反作用力也大异其趣。
就像存在主义心理学家Rollo May所谈到的，六零年代的美国处在性解放的浪头。
人们和陌生人坦露自己的身体，发生性关系，过去十分私密又带着崇高道德意义的行为，变得宛如吃饭睡觉一般稀松平常。
然而，人们并未从性解放中获得真正的解放。
反而有些人因此而深受压迫，比方一个年轻人如果到了20岁还没有性经验，他可能会受到某些同侪的嘲笑，还会担忧自己是不是出了什么问题。
性解放就像一种潮流，逼使人们为了符合媒体或少数人士的价值观，成为推动大众在迷茫中冲动行事的舆论压力。
谈到这里，你是否察觉到不当之处。
推动我们行事的动力有很多种，压力也是其中一种，但有些压力来自我们主动承担，有些压力却使我们被动，宛如受到压迫。
有些人走上结婚这条路，或者选择某样工作，展开996的生活，或是天天做直播，把朋友圈变成微商的曝光处……
这些选择背后，不全然由一个人的强力意志所驱动。
相反地，这些选择可能是意志软弱的结果。
对某些人来说，「意志软弱」是个贬意词。
把意志软弱视为错误、缺点的人，他们大多会这样生活：「用尽一切努力，让自己像个无坚不摧的硬汉或女超人，在生活选择上保有主见和自我主张。」
有意思的是，那些我们越是强迫自己去承受的不开心，正是指引我们幸福的方向。
比如当我们明明不喜欢亲戚老是跟我们借钱，我们却强迫自己承受，包括事后那些后悔和抱怨。那么让我们从这件事解放出来，对他们说不，任由他们对我们失望，就可能是我们重获幸福的法门。
回到性解放的浪潮，现代社会也有许多解放的浪潮，但这些浪潮并不是每一波都为我们能接受，或者为我们所喜好。
因此我们没有必要全盘接受，好像一定要证明自己比其他人都前卫和开放。
3
每个人都有一点偏见，但问题是这个偏见能否在一个合理的范围内，成为我们一个人的倾向与特质，而非对他人的侵害。
比如有些文章谈爱，好像爱一定要阳光、积极；谈家庭幸福，一定要父亲看报、母亲端茶、孩子写作业的场景才叫正常。
类似的论调太多了，「只有一种情况叫正常」，或者应该说「只有我认为一个人正常，这个人才正常。」
比方有些人就是讨厌孩子，即使他讨厌，通过选择丁克等方式，只要没有真的去伤害孩子。在我看来，旁人没有权力去说这个人「不正常」。
某些人假定妈妈讨厌自己的孩子不正常。于是接着推论，只要妈妈足够爱自己，她就会重新爱上孩子。这彻头彻尾都是不讨厌孩子的人用自己的角度在想象，但他们的想象能对应多少现实情况呢？
现实中，许多原生家庭的问题，纠结而痛苦，母子之间的伤害和怨恨，在个案中看了许多。有些恶意以爱为名包裹着，不容否认。
所以「爱是什么？」，这是一个问题，我们可以用一辈子去寻找。
但「我爱不爱这个人？」这个问题只要我们真诚的问自己，我们会有答案。然而，在某些关系中，即使不爱，有时能做到「不伤害」就已经符合社会群体的基本道德了。
至于什么叫「正常」，什么叫「对大家好」，恐怕不是一两个人能轻易去定义的。
回到文章开头，当乐唐飘荡在街头，一度几乎像是要自杀似的站在马路中央。
乐唐真的想死吗？
其实他跟许多人一样，他们的生活苦乐参半，有时真的逼的人做出一些疯狂的举动。但当这些痛苦的时刻过去，他们又足够用社会化的一面，继续扮演好群体中的一份子。
这就是生活的常态，不可能尽如人意。
我们可以通过某些我们擅长，别人不擅长的事情获得存在感。满足小小想要显摆、获得认同的欲望，弭平人人皆有的嫉妒和比较心理。
这些内在的力量，如Rollo May所言，本身没有绝对的善恶。端赖我们用在建设性的一面，或者破坏性的一面。
不服输，可以是建设性的，也可以是破坏性的。
譬如你在工作上因为不服输，进而努力精进自己、反思更有效率的方案。或者你选择陷害同事、选择不正义的手段。
有时，我们做出选择，并不需要一个高大上的理由。毕竟如果我们真的需要一个理由，我们肯定能找到。
我们的大脑太擅长这件事了，为自己的各种错误编写一套说服自己的故事。
但为什么我们的大脑擅长这件事呢？
也许因为这样做，在很多时刻让我们活得更轻松一点。
在适当的范围内，活的「软弱」、「阴暗」、「讨人厌」有错吗？
如果你认为有，那就有吧！
我认为没有。
◎作者：高浩容
哲学、教育双博士生
台湾哲学谘商学会监事
著有《烦恼心理学》、《别害怕当个流泪的大人》等书
现居上海,专职咨询与写作
公众号：高浩容的小酒馆
