《奇葩说》告诉我们一个道理，输赢不在于是否说服对方，而在于是否点燃了观众。
这个道理，如果细细观察，你会发现生活中到处都是。
比如美国总统竞选的时候，两个争的面红耳赤的候选人，真的想说服对方么？当然不是，他们想要通过这样的方式向第三方观众——选民们释放他们的主张，来获取他们的选票。
再比如董事会里，你提出一个主张，立马反对派跳出来说你这个不行，这时候你需要的是说服反对派么？
当然是那些沉默的第三方呀，反对者的理由千千万，况且很多反对背后根本不是针对事件本身，而是立场，而是派系，而是纯粹的个人私怨。
在比如，我们日常生活中最常见的——推动一次不大不小的变革，推进一个不大不小的计划。
当你提出一个有想法，有热情，还有计划的变革时，就算这个变革看起来非常不错，也会遇到诸多问题。
首先第一个大问题，就是各种强力反对者，不管是出于嫉妒，出于刷存在感，出于自身利益，还是天性固守成规，讨厌改变，总会出现一些人，不管三七二十一跳出来反对你。
这时候我们大多数人第一反应，自然就是尽全力去说服那些反对你的人。
但是这里又有一个大问题，那就是很多人不管你怎么说服，他们依然会坚持他们自己的立场，因为自身的利益、性格和价值观可不是容易被改变，被说服的。
所以这时候我们需要着眼的是那些沉默的第三方，在很多场景中，往往关键决策者，比如单位的大领导，比如人群的大多数都在第三方的位置上。
不过这时候是不是就意味着，我们只要不理那些反对者，直接去找第三方就行了呢？
当然不行，你拒绝回答反对者的问题，首先会在程序上失去正义，更重要的时候，你逃避的行为，很难让第三方真正从内心认同你，甚至本来认同你的第三方会因为你的逃避而怀疑你的主张是不是有问题？
而且和反对者的交锋过程，也是你向第三方展示你计划的过程。
否则大家稀里糊涂的通过计划，那么到了实施阶段就会出现各种问题，也许你会寸步难行，因为大家都不知道要给你提供什么协助。
那时候你一个个去说服他们协助你，难度就几何级上升了。
所以，反对者反对你的时候，恰好是你阐述你自己想法，从而说动第三方的契机。
而且这时候你和反对者的冲突本身，会吸引很多第三方过来看热闹，从而把他们留在这场争锋中，慢慢的把那些认可你的第三方拉入你的阵营，从而推进你的计划。
美国大选就是这么一个思路。
但是在和反对派争锋中，还会出现一个问题，就是很多人容易动不动就去讲道理，动不动就去长篇大论。
看过《奇葩说》的我们应该了解，逻辑好，不如金句好，金句好不如故事讲的好，故事讲的好不如会搞笑。
虽然在严肃的主张和计划讨论阶段不适合用搞笑，但是用简短的语言，用金句，用故事去说服人的技巧，还是非常值得用的。
这样才能让第三方始终对你保持关注，持续的关注，才会给你机会和时间一点点去说服他们。
特朗普每一次用推特发的各种豪言壮语，背后也是这个道理。
好的计划和主张，并不是自然而然的会赢得人们的认同，你需要一场和反对者抗争的英雄之旅，才能拉到足够的人，来实现你真正的英雄之旅。