离开卷福的华生，开启了相当苦逼的破案之路…

英国、斯温顿镇，2011年。

47岁的出租车司机 克里斯托弗·哈利韦尔 ，因前后谋杀两名无辜女性 希恩·奥卡拉汗 和 贝琪·高登·爱德华 ，被威尔特郡警署缉拿归案。

事件真实照片（图源网络）
案件调查期间，无论是客观证据，还是主观口供，都能证明哈利韦尔正是这两起命案的真凶。

可法庭对此案的最终宣判却让人大跌眼镜：

法官判决哈利韦尔杀害希恩罪名成立，还因其在庭审期间主动认罪而减刑5年，最终判处25年有期徒刑；

然对贝琪之死，法官却决定放弃对哈利韦尔的指控： 他谋杀贝琪一案终不成立 。

而凶手得以获益的手段，竟是依靠 英国律法 。

案件死者之一希恩的家人在警方举行的新闻发布会上
图源网络
8年后，英国独立电视台 itv 将这起真实案件，再次带回到大众视野。
截稿日为止 豆瓣8.7

今儿二丫便通过这部 冷门佳作 ，带大家走进这场略显荒唐的判决。

《坦白》 A Confession 2019.9.2

你有权保持沉默。 如果你不保持沉默，那么你所说的一切将作为呈堂证供。 你有权在受审时请一位律师。如果你付不起律师费，我们可以给你指派一位律师。 你是否完全了解你的上述权利？

上述这段话，常见于刑侦类的港剧港片、欧美剧及电影中。

当犯人被警方逮捕，作进一步询问、陈述前，警察有责任提前声明这段话，来提醒犯人所享有 沉默权 ——

在刑事诉讼过程中，犯罪嫌疑人、被告对于警方和法庭的询问，有拒绝回答、保持沉默的权利。

举个例子，电影《斯隆女士》 （2016） 。

庭审前段，女主面对议员的任何提问，有且只有一个回答：

“根据美国宪法第五修正案，我有权保持沉默”。

美国宪法第五修正案是美国权利法案的一部分。 其中包括“禁止自证其罪”，也被称为“米兰达权利”，也就是沉默权。

沉默权源于英国，常见于英美法， 其从创立以来一直 饱受争议 。

《坦白》所再现的真实案件，则是再一次对这个法案合理性的深刻探讨。

该剧制作班底十分硬核。

编剧 杰夫·波普 ，曾是奥系提名影片 《菲洛梅娜》 （2013） 执笔者之一。

演员上则启用了以“潮爷” 马丁·弗里曼 （《神探夏洛克》、《霍比特人》） 为首的一众实力派干将。
马丁·弗里曼 饰 史蒂夫·富尔彻警探

时间回到案发之时。

该剧先通过三线叙事，交代了事件中三个主体的性格及背景。

彼时，警探史蒂夫还在面基，聆听同僚的抱怨和不满。

另一边，住在同一街道却互不相识的两位母亲，在为一件相似的事情愁眉不展。

受害者之一贝琪 因毒瘾离家出走数年，至今杳无音信。

听闻前夫说起曾见过女儿，贝琪的母亲始终没有正式上报失踪。

她一边耐心寻找，一边期待贝琪自己归来。
艾美达·斯丹顿 饰 贝琪母亲

另一边 希恩 的母亲，遭遇了懂事顾家的女儿不打招呼的夜不归宿。

她不断安慰自己，作出各种安全假设。
西欧布罕·芬内朗 饰 希恩母亲

但希恩男友却觉事有蹊跷，马上报警。

案件由史蒂夫受理。
调查不多时，便锁定了嫌疑人 出租车司机哈利韦尔 。
约瑟夫·阿伯索姆 饰 犯人克里斯托弗·哈利韦尔

摆在史蒂夫面前有两个选择：

他可以马上将嫌疑人刑拘问询。
对于破案，这是最快、最好的方法；但对受害者希恩却不见得。

一旦被捕， 嫌疑人可通过“沉默权”不做出任何陈述 。

至于希恩人在哪里？是否还活着？

警方想获得这类问题的答案，难上加难。

秉持着 人命为先 的原则，史蒂夫敲定了另一种方案：

先 跟踪监测 ，期待嫌疑人的动向，能够带警方找到希恩。

期间，证明嫌疑人就是犯人的客观证据越来越多。
但史蒂夫始终坚持按兵不动，直到嫌疑人表现出 自杀倾向 ，他不得不实施抓捕。

按规定，嫌疑人被捕后需马上被带回警署，进行下一步问话，并向其分配律师。

可如此做，也相当于给了嫌疑人整理思绪，缓解情绪的机会。
待警方问询，他只会回答一句“No Comment （无可奉告） ”。

为了让嫌疑人放下对警方的戒备，也为了顺利获得受害人的消息。

深谙此道的史蒂夫， 执意将嫌疑人直接带到了郊外，跟嫌疑人进行了一对一的对话。

这招儿果然成了制胜关键。

嫌疑人道出了杀害希恩的全过程及埋尸地点。

他还额外向史蒂夫坦白，自己在 8年前还曾奸杀过另一位女性 。

这名受害者，正是 贝琪 。

从案件角度来说，史蒂夫的判断十分精准。

他准确拿捏时机，不仅给了希恩家一个交代，还帮另一个家庭找回了女儿 （虽然是白骨一具） 。

从规则角度，史蒂夫却犯了个基础且致命的“错误”：
他没有在逮捕嫌疑人后，立即将其押送至警局，并安排其与律师会面；

他也没有在犯人坦白第二起命案之前，向其宣读犯人所享有的“沉默权”。

而史蒂夫这个“违法行为”，直接导致了两起案件最终的荒唐审判。

同时他的职业和生活，也因此发生了翻天覆地的变化……

基于真实事件改编的《坦白》，在拍摄手法上颇为注重剧作 纪实感 的体现。

大篇幅使用 手持摄像 ，穿插的 真实新闻画面 、大量的 人物特写 ……很多细节都在为加强临场感服务。
人物面部特写

除了对剧中主角的性格及心理刻画。

对两位一登场就死亡的受害者，也通过插叙手法，补全了她们生前生活的些许片段，丰满了她们的形象。

这一点也是剧组应受害者家属要求所进行的改编：

家属们希望她们留给世人的印象，是活生生的人，而不是冷冰冰的遗照人像。
希恩生前片段
全剧氛围 强调真实的同时又不失戏剧感 。

节奏紧凑、紧张，悬疑感十足。

并一直保持着冷静的第三者观察视角，更为客观地看待这起案件及其反映出的问题——

当正义和原则出现在天平的两端，孰重孰轻，究竟如何决断？

史蒂夫选择 将正义和真相凌驾于死板的条款之上 。

他更希望把受害者，哪怕是她们的尸身，送回到她们亲属身边。

他更希望真相大白，让凶手付出的代价，得以包含他所犯下的一切罪行。

他是个 有侠气、有温度 的警察。

但现实并没有给他相应的认可。

因为， 他违反了原则 。

反过来说，若史蒂夫坚持原则办案呢？

客观证据依旧可以证明嫌疑人是真凶，他会因此获刑入狱。

但希恩的尸首身在何处？贝琪的冤死又如何伸张 ？

这些问题的答案，极可能随着犯人的一句句“无可奉告”而石沉大海。

受害者不得安息，受害者的家人饱受悲痛。

对于无辜受害的一方，结局如此，实在算不上公平正义。

就像 章莹颖被害一案 ，因美国律法赋予凶手的沉默权，直到现在她的尸身依旧未卜。

也是因为这项权利，使得此案凶手克里斯滕森在长达半年的审讯中沉默不语，拒不认罪。
每一个类似案件的发生，都在逼人们反思：

在特定情况下，一些法律，究竟在保护哪些人的权利？
章莹颖案庭审画作（图源：网络）

诚然，法律应 维护所有人的权利 。

但法律也应是伸张正义的最有力武器。
当维权和正义发生冲突，法律理应成为一个平衡点，保证权利，同时实现正义。

但如此对犯罪一方权利矫枉过正，却对受害者一方造成了二次伤害。
我们还是要死守这条不合理的残旧法例，不做出任何改变吗？

（坦白） 花生升级警探 风采不输卷福