这群最清楚“内幕”的人终于说出了股灾的真相
导语:
本月博鳌论坛有一场分论坛被媒体称为“博鳌历史上最牛对话之一”，该分论坛主题为“‘闯祸’的杠杆”，这是本届博鳌唯一一场正面探讨去年股灾的对话，参与嘉宾直言不讳，堪称今年信息量最大的一场分论坛。
对话由《财经》总编辑王波明主持，参与讨论的嘉宾包括：
高西庆（清华大学教授、证监会原副主席）
李剑阁（中央汇金副董事长、证监会原副主席）
贾康（财政部科研所原所长）
吴晓求（人大金融研究所所长）、
哈继铭（高盛投资管理部中国副主席）
Mark Machin（加拿大养老金投资委员会国际部总裁）
下面为部分与会者的发言精要，看看在这场“博鳌历史上最牛对话之一”的论坛上，大家都说了什么。
1高西庆：中国证券市场的问题是数据不透明
杠杆只是工具而已，且是人类发明的伟大工具之一。如果说杠杆闯了祸，不是杠杆出了问题，而是使用者用得不对。不管是2008年美国市场发生的重大危机，还是去年中国的股灾，杠杆只是一个表象。比较成熟的市场对各种金融工具是有一定之规的，美国如此严规的市场还会发生问题，说明中国还是有很多地方需要完善。
首先，管制规则有问题。出了问题，各监管机构都推卸责任，说明监管的覆盖率不够。有说法建议一行三会合并起来，因为目前的监管机构之间存在空挡。但历史上很多次合并之后，各机构依旧各行其是，并未有明显效果。因此，首先要做的，是弄清楚到底哪里出了问题。覆盖面和严格执行度都不达标，就不知道覆盖到哪儿去，也不知道是谁的问题。
各监管机构应明确自己的责任，然后集中所有资源专注于这项责任。证监会的权力不能太大。中国证监会的人聪明程度不比世界上任何其他监管机构差，但是他们的兴趣不在这儿，各方面机制压力不在这儿。市场出了问题，大家都不知道该怪谁，骂谁的都有，这就是有问题了。
要弄清楚股灾的原因，监管部门、证券公司或是投资者，都有自己的立场，政府应该找一个中立机构，调查清楚到底发生了什么事。原因有说是杠杆、有说是外资、又有说是衍生工具，大家都在猜，却谁也没有数字。中国证券市场的问题是数字基本上还是保密的。
美国87年危机后，机构和学者出了许多份报告对外公开。现在中国应该把数字拿出来，由合适的部门授权，让独立机构研究，然后再判断是不是杠杆问题。是的话，是哪里的杠杆？银行系统、证券公司还是保险公司？还是真的如某些人所说，根本与以上这些没有关系，是普通老百姓导致。那么，中国普通老百姓有那么大力量吗？
2李剑阁：监管部门带着监管对象去救市，不符合国际惯例
有关方面说中国的救市是非常符合国际惯例的。但是后来思考一下，如果用“该不该救、什么情况下该救、怎么救、由谁来救”这几个标准衡量，去年中国做的没有一件事符合国际惯例。由监管部门带着一批监管对象去救市，就相当于裁判带着特定的运动员去踢球。他吹哨，让你进球就进球，让对方不进球就不进球，这个球是没法踢的。
美国一般是美联储出面，证交会根本不参与。1998年香港救市，财政司带着金管局几个人，在极小范围作出决策。这个决策过程，证监会是不知道的，而且知道后非常愤怒，认为政府不该插手。因此，用国际的例子来说明去年中国救市的合理性是没有说服力的。
现在是互联网时代，国际上的事大家都知道，有的事是糊弄不了的。 道德标准不能代替法律标准，只有合法和非法，没有善意和恶意，这是坚定不移的准则。在市场所有的监管都是以合法和非法来划定。
此外，国家牛市的概念是一个非常危险的概念，去年一些官方媒体助涨了市场狂热的气氛。牛市归政府，熊市将来归谁呢？政府把牛市功劳揽在身上的话，就必须把熊市责任也揽在身上。
3吴晓求：政府离市场要尽可能远一点
股灾原因有三：
第一，中国赋予市场太多功能，把它功利化了，以为它可以解决很多问题。实际上市场没有那么大功能。赋予太多功能后，它会变形。市场的功能早已定义，就是一个财富管理市场，解决不了其他问题。
第二，监管者的角色和目标错位。中国过去相当长时期内，把监管者的功劳、成就和市场是否成长以及指数做某种程度的挂钩。如果在某位官员任上，指数下滑，他就属于失败或者不合格的。反之则是合格的。这是有问题的，把监管者当作了清道夫。
第三，制度层面。我们对杠杆的运用是顺周期的，这很要命。抵押物随着价格上涨，价值在上涨，可以抵押出来的资金量在增大，实际上我们机制本身已经赋予了它杠杆。我们要建立一个逆周期杠杆，顺周期肯定会出大事。
政府离市场要尽可能远一点。人们有时把监管者和救市者混谈。特定的时候要救，但是怎么救能达到公平，这是最大的问题。监管者只需确保市场的透明度。如果市场有内幕交易，有虚假披露、操纵市场行为，不管市场跌还是涨，都要查处。查处违法违规行为不和市场走势有关。
4贾康：所谓国家牛市是违背规律的
去年上半年，管理部门有非常明显的意图要造出牛市。而所谓国家牛市是违背规律的。中国管理部门总认为牛市好，熊市不好，这从哲理层面要反思。股市是一个直接融资场所，它的好与不好，最关键在于它的制度是不是公正，是不是能够最大限度打击内部交易，发挥资源配置作用。到底表现为牛市还是熊市，如果符合规律的话，无所谓好坏。
去年在关键的时候，国家给出了权威人士的信息，引导大家认为还要继续牛很长一段时间。当时说到的政策牛、资金牛、消息面牛、改革牛，都有一定道理。但是缺少了一个最关键的牛，经济基本面牛。那时经济明显下行，到现在还没有结束，这是牛不起来的。所谓人造牛市实为上窜下跳的猴市。在羊群效应下，人们争先恐后进来。剧烈的上窜下跳很快把动能耗尽，社会代价非常沉重
5哈继铭：盲目追求经济增长是真正祸根
股市上的杠杆最多也就是几万亿，但整个经济的债务是GDP的250%，约170万亿人民币。在过去多年，中国债务率、广义杠杆率不断上升，从2007年的100%多，上涨到去年的250%。
这么一个杠杆率大幅上升的过程其实隐藏着一些金融风险。许多债务是不是能够及时偿还，是不是最终能够得以偿还，都成了问题。但同时又要推动经济增长，怎么办呢？于是在这个大的框架下，觉得应当多发展股权融资，而不是依靠银行贷款，依靠信用市场再来加杠杆。去年股市上涨背景可能跟广义杠杆率过高有关。
回忆一下这段时期以来，很多时候还是政府起着巨大作用。政府推着股市大涨，暴跌之后又来救市，得不偿失。说的时候是一套，做的时候又是另外一套。中国让搞经济、政治研究的人很难把握。有时候说的不做，而做的不说。
在提问环节，一位记者问道：“如果国家队带着一群被监管者去救市，那么股市最大的庄家是国家？是国家在坐庄吗？这样的市场公平吗？” 李剑阁这样回答：“我刚才讲的话和你讲的话都是表明一个观点。大家都听懂了。”
本文来源：智谷趋势整理自英国金融时报中文网《博鳌之辩：谁是股灾祸首？》一文。
曼哈顿资本圈
ID：MHTcapital
揭开财富帝国最深处的秘密
——“性、谎言、录像带”
长按上方二维码识别关注哦
决策者的首席趋势顾问
“十大最具影响力财经公众号”
觉得我们干得不错？
长按并识别下面二维码赞赏10元：
