A:
布鲁姆说：在某种生命里，思想就是唯一真实的事件。也许语言文字是承载个体生命中思想观念真实性事件的必要的载体......
我:
其实，不是人说出了语言，而是语言说出了人。换句话说，我们的思想本身就是语言组成的，如果没有语言，人无法思考。你之所以能说能思考，这本身就已经在你脑子里运用了“语言”。
A:
而语言本身自有它存在的秩序。语言的秩序在于遵循真善美人类的普世价值。语言的秩序构成了法律、制度、伦理道德，古代的三纲五常皆以有秩序的语言文字来规范。语言文字的权威性使个体的思想自由受到限制......
我:
有道理，真善美，这是属于价值判断了，一般哲学很少涉及这类东西。
我来点扩展，不涉及你说的真善美，更多的是一种中性的说法。比如，对于某些官员的八股语言的格化式问题。
领导的讲话，我们在日常生活中发现，其实是一种格式化的语言，也即八股文，当然了，当一个新的领导上台初期，有点新鲜感，会有所改变。但时间一久，一些领导就开始学习了新领导的讲话方式，并会领会领导这种讲话方式的优越性，从而也形成了他的一种新的风格。
但这种风格一旦确立下来，时间一久，也又成了八股文了，我想，领导如何讲出一些新鲜的讲法呢，恐怕还是要以讲真话为基础，因为是不是真话，有点思辨判断能力的人，还是能分别出来的。
A:
但真善美是什么，还得回归古典人文。
我:
我的想法是，这些可能是形而上的概念，我们常人很难说清楚，就算是哲人他本人也很难说清楚，比如，理想国吧，那里面有详细的讨论。其实，真善美是什么，没有答案，因为你一旦涉及到这种形而上的概念，就很难谈了，人类面对这种问题，基本上是“无知”的。
苏格拉底所说的无知，不是说人不能认识事物，而是说面对这些形而上学的抽象概念，甚至是“理想”这个概念本身，人类也是无知的。
当然了，就西方哲学所说的“人是无知的”这个说法，是来源于苏格拉底对无知的论断，要结合理想国中讨论的前后上下文。
一次，苏格拉底的热情追随者凯勒丰，跑到德尔斐神庙请求神谕：是不是有比苏格拉底更为智慧的人？女祭司传达神谕回答说：“没有比苏格拉底更有智慧的人。”
苏格拉底大惑不解，怎么才是最有智慧的人？于是他走访以智慧著称的人，试图推翻神谕。他找到著名政治家、诗人和工匠，发现他们更无知：政治家，并不真正知道善与美；诗人，只有天性和灵感；工匠，只学习了很多知识。他们最大的特点是不知自己无知。
因此苏格拉底说了这样一句名言：“我一无所知，除了我知道我一无所知这件事外！”
苏格拉底的“无知”，强调的正是此岸世界的价值观是多么主观，作为价值观谁也无法替神立法，规定某种价值观一定要优先，因此人类要这么做，就是无知的！
这才是苏格拉底的困惑之处，也是人类的困惑之处。这并非是字面上理解的知与无知，或者说是知识。
苏格拉底可以说是古希腊哲学的分水岭式人物，是他将原来的自然哲学转向了人的哲学。
如果说知是一个大圆，而人所知的是，只是这个大圆内的小点，所以，就知识大厦本身来说，人类或者说个人，是永远无法通达这个大圆的，因此，庄子看到了这一点，才发出，吾生也有涯，而知也无涯。以有涯随无涯，殆已！
这是说，人有限，而知识海洋无限，也许只有用元知识，才能尽可能的避免这个问题，或者说，这是一种哲学思维。
孔子的知识论，表现为认知的目的是为己与成人，认知的对象是意义世界，认知的原则是德性优先与自觉志道，认知的途径是一以贯之与下学上达，并强调坚持的意义。
孔子的知，也是不断认识与体悟，大道，或者说理论与实践结合，不断体会自然，社会，人，目的，也是为了找一条最终和大道合一的途径。
A:
新文化期间的白话文运动就是在抗争争取被语言文字束缚的自由。。中世纪的拉丁文束缚了欧洲的人性的解放和自由。西方国家民族语言的兴起也伴随着自由的思考与科学理性的发展。追求语言的秩序对于一般朴素无文化的人很难做到，简单的表达很有必要。。
我:
但是，对哲学不是很了解的人，就容易把这些概念和日常生活的概念混在一起，比如说什么是幸福？
这也是维特根斯坦，早年哲学的出发点，就是因为他发现了语言的混乱。导致的日常生活中人们的谈论之间更多的是没有逻辑的问题，换句话说，在他看来，很多的语言都是废话，没有逻辑性可言。
而作为科技者，作为对数理研究热爱的人，当然对于数学家品质的哲学家维特根斯坦，就很自然的想纠正这些废话和没有逻辑的语言，这也成了他哲学的出发点，也造就了他“哲学家中的哲学家”的美名。
但他又发现了，过了十几年后吧，他在生活中，比如他当了好多年的小学老师，就是为了把他的哲学讲清楚的，起码要向少年儿童讲清楚，但是，他最终失望的发现，人类是不太是讲理性，有些东西也不是语言能说出来了的。
所以，他又建立了一套哲学，说是对那些不能说的东西，比如灵魂，上帝，这种人类感情体验的东西，是无法说的，但要保持敬畏或者说是尊重，因为，他意识到，这是人类的一种爱和情感，是科学所无法解决的，所以他又建立了这种新的哲学体系。
所以，他是历史上，唯一的一个人，建立了两个相反哲学体系的人。
这才是牛人啊。西方哲学的特点，你看结论很简单，但他要通过逻辑证明的，这一证明可能就是一辈子的时间。所以，我们看西方哲学家，不管是理性的还是非理性的，他们论证问题的本身，都是要证明的，换句话说，论证过程都是要讲逻辑的，这样是他们思维的特点。
A:
我们不能简单用一种秩序去征服另一种本来存在的秩序。过程中发现问题与得到顿悟。西方人逻辑的证明过程正是西方文明的优点。。
我:
因为这样可以把话说的很清楚，可以区分真正的可认识的，还是人不可认识的？
这样一来，西方哲学都讲的很清楚了。我个人认为，这也是我们中国人需要学习的地方，我们中国人的思想太笼统了，大多光讲混沌这一类，就很容易讲成阿Q思想，不清不楚。
当然，这是中国文化传统的一种特点，但这也算是体现出了一种难得糊涂式的思维方式，比如中国文化的以“气”为主的神秘主义的实质：混沌、模糊、无可不可、无奈、虚无缥缈、说不清、道不明、公说公的理，婆说婆的理，复杂的中国式的婆媳关系……
实质，就是一团雾，每个人都有他个人独特的体验，我们中国传统的哲学，更多的是一种人生体验哲学，这是我们的优点，但是从另一方面来说，或者说，思辨色彩以及逻辑证明性不是很强，这就很难服人，更多的是要靠人切身的体会，当然这种哲学起点高，要求也就更高了。
因为，人不同，体验出来的东西也不一样，所以中国人，经常讲人的理解层次问题，讲人生境界问题，本质上，还是一种人生体验哲学的响应。
当然了，中国哲学或者说我们的文化传统，也是有很大的优点的，比如，中国人的优点之一在于诗性的语言和历史记载。也许因为这个世界本身复杂，本身就说不清楚，所以还是各有各的特色之处吧。