今笔怪谈·我的哲学

哲学推想的一般逻辑是：是什么、为什么、怎么做。这副推想公式似乎套在哪里都管用——文学家创作时的思维路数也大多是写什么、为什么写、怎么写。这是由于从三者的功用次序来看，一是谙熟定义、二是明确目的、三是动身实践。步步为营，循环渐进，典正得当。

这倒让我怀想起了小时候吃饺子，总是喜欢先吃馅后吃皮儿。长大以后就无端端养成了先吃皮儿后吃馅的怪癖；又如小时候一定是先撒尿再褪去裤子，而现在不招摇着露出下体我一定是不会去撒尿的。我通常管它叫我的“逆向思维‘’。我倒是很怕突然有一天我也无端端地蹿到树上去，袒露着胸毛，抓耳挠腮，呼朋唤友分享着一串串大黄香蕉。我是很胆小的，对于此情此景是断然不敢“逆‘’回去的。所以我的“逆‘’也只稳立在了想想这一层面上。

于是我的哲学思考就成了怎么做、为什么、是什么。我们北方人喜欢饮酒，“燕赵多慷慨悲歌之士‘’。慷慨，放达直爽也。悲，通“杯‘’，酒杯也。歌，通“嗝‘’，打嗝也。我想韩文公应是先有了燕赵之人善饮的概念，再想到善饮的缘由——“慷慨‘’。紧接着道出我北人如何饮酒，盛具为“悲‘’，表现形态为“歌”。这是韩愈作为传统文人的创作路数；若以我的逆向哲学应是：悲歌，慷慨，燕赵之士也。

试比较：“燕赵多慷慨悲歌之士”，“悲歌，慷慨，燕赵之士也”。前者是叙述句，平直简吝，底气不足；而后者是判断句，斩钉截铁，不容置喙，气概凛然。这便是得益于我的哲思方向了。

看来，逆向思维是可以规弼文学审美的。当然，我这也只是想想，我还是那个胆小鬼，唯恐变成了猴子，不敢把“悲歌，慷慨，燕赵之士也”这般雄肆伟丽的话付之于笔记。

然而胆小之人一定是有偶像崇拜之图腾心理的。好比小偷鬼鬼祟祟，不过窃盗而已，若遇到杀人犯强奸犯或某某犯，那一定是奉若神明的。我不敢为而敢想，却有人敢想敢为。

这还得从我挨批斗说起。某甲不满于我的哲学，开口便骂：狗屁不通！吃饺子馅跟尿裤子这两档子事，那是由于小孩子心智尚未开化，儿童本性而已；小孩子长大了懂事了，当然行为发生改变。这关你逆向思维屁事，真他妈的偷换概念！

某甲话音刚落，挨了批斗的我对某甲的崇敬之意油然而生，奉若神明。试析甲师之妙语：“吃饺子馅跟尿裤子这两档子事”，此为甲师剖析幼儿之行为；“那是由于小孩子心智尚未开化，儿童本性而已；小孩子长大了懂事了，当然行为发生改变”，此为甲师探究儿童行为变更之要因；“这关你逆向思维屁事，真他妈的偷换概念”，此为甲师深入剖析探究人类成长规律之后得出的结论，是我在“他妈的偷换概念”。

甲师是以怎么做、为什么、是什么为思维框架当面痛斥我的邪说，耳提命面，有的放矢，言辞剀切，鞭辟入里。这敢想敢为的逆向哲学之宗主自是非甲师莫属了。

甲师比我胆子大，我却是比甲师聪明些。我晓得这逆向哲学的好，也深谙这其中的负面效果。哲学，“哲”字上“折”而下“口”。何解？出口折也。故我只敢将这逆向哲学的好处留在心里，留在思维这一层面，断然不敢逢人乱讲的。恐怕这一点上，甲师是要变成猴子了——蹿到树上去，袒露着胸毛，抓耳挠腮。自然没有了大黄香蕉。恐怕嘴里还叫嚷着：许慎误我！许慎误我！哲，出口折也！