《琅琊榜》背后的南朝“土断”风波

“土断”只是户籍制度改革，无法阻挡士族地主大肆兼并土地的步伐；“却籍”只是对内惩戒，无法扭转南朝在对外战争中节节败退，疆域萎缩的困局。

财经决策第一号： ENNweekly（长按可复制）

来源|财经国家周刊（ennweekly） 作者|唐博

冬至过后，扬子江边风萧萧；年关将近，石头城里寒意浓。一道圣旨，令台城的皇宫和衙署里本该辞旧迎新的喜气荡然无存。

“滨州侵地案，令靖王萧景琰主审，三司协助。查明立判，不得殉私，钦此。”

官员骑墙、誉王沉默、耕农封口诸多怪现象令这桩牵涉多名权贵的大案扑朔迷离。然而，靖王沉稳应对，迈过险阻，不到一月即已结案：庆国公及其亲朋主犯也先后伏法，家产悉数被抄没。

电视剧《琅琊榜》里的这段情节，拨人心弦，把靖王这位政坛黑马的一招一式塑造得活灵活现。故事虽是架空历史，但毕竟嫁接到南北朝这个风云诡谲的大时代，滨州侵地案，也就成为这个时代南朝经济困局的真实写照。

历史的本来面貌，究竟是怎样的呢？貌似庞大的宋齐梁陈，究竟陷入了怎样的经济困局呢？这样的困局，又对南北朝后期的历史走向，尤其是隋朝统一南北发挥了怎样的影响呢？

“衣冠南渡”引发蜂拥“侨置”

建兴五年（317年）仲春，建邺（今江苏南京）。这是司马睿南迁到此的第十一个年头。听到几个月前，长安沦陷，愍帝司马邺出降的消息时，他失声痛哭。作为成功逃离中原，提前布局江南的皇室成员，他已经成了晋朝旧臣的主心骨。于是，在众臣的劝进之下，司马睿承制改元，建立东晋王朝。为避司马邺名讳，建邺更名建康，给其后五个南方政权做了两百多年都城。

还是在十年前，贵为琅琊王的司马睿，初来江南，人地两生，只是靠着琅琊王氏家族的代表人物王导、王敦等人辅佐，才落地生根。王氏家族在南方的影响力也迅速扩大，布列显要，掌控枢机，专任征伐，大权在握。于是，才会出现司马睿登基之时，一定要拉着王导同升御床，一起接受百官朝贺的奇特现象。

司马睿的经历，只是当时“衣冠南渡”的缩影。在这场中国历史上首次人口大迁徙中，皇室成员尚且要靠“共天下”，才能稳定在南方的统治，对于那些源源不断到南方躲避战祸的中原汉族臣民，想在江南过上安稳踏实的生活，又是何其艰辛。

“衣冠南渡”并非政府主导的有序迁徙，而是民众自发形成的无序逃难。他们一般分成三类：第一类是接受官府登记户籍的，多达70万众；第二类是流落到大户人家的宅院里的，寄人篱下，受人奴役，人数不少，但由于官府无从知晓和统计，也就成了名符其实的“黑户”；第三类是既不登记户籍，也不依附豪强，而是漂泊不定，随遇而安的，被称为“浮浪人”。不管有没有户籍，相对于南方土著，他们都算“侨民”。所以，朝廷将其称为“侨户”、“侨人”。

到达南方的侨人，有的聚居，有的散居。东晋官府借地重置了许多侨人的原籍州、郡、县，仍用旧名。官府将其称为，简称“侨置”州县。比如朝廷在都城建康附近的京口（今江苏镇江）就侨置了徐州。为了跟苏北的徐州有所区别，京口的徐州就被称为“南徐州”。于是，长江两岸就出现了许多加上“南”字的北方地名，如南豫州、南青州、南兖州等。跟侨置州县相对应，南方原有的州、郡、县，则被称为“土州”、“土郡”、“土县”。

流落他乡，入乡随俗即可，何必单设侨置州县呢？

东晋当局有三点考虑：

一是招徕难民。充实劳动力，加快南方经济开发。为此，朝廷豁免了侨置州县的租税和徭役，让这些难民渡过难关。

二是加强管理。把四处散居的侨人渐次集中起来，按照同乡关系各找各家。

三是安置干部。逃到南方的侨人不乏北方望族，单独设立侨置州县，既能给这些大佬提供跟其身份相称的官缺，还能将侨人单独管理，形成特区，免受当地土著欺负。

然而，事情的真相真的如此高大上吗？

“一朝两制”光环下的损公肥私

其实，司马睿、王导等东晋士族高官几乎全是侨人，他们跃居最高决策层，当然会出台措施优待侨人。表面看来是照顾弱势群体，其实就是照顾自己，实现“合情合理”的以权谋私。可是，侨置州县从设立伊始，朝廷似乎就没省过心。这又是为什么呢？

由于侨置州县的存在，东晋王朝的民政部门冒出了两种类型的户口本：当地土著纳入正式户口，户籍资料由防止虫蛀的特殊药物处理过，呈现黄色，故而叫做“黄籍”。 侨人纳入临时户口，户籍资料用的只是白纸，没有任何处理，故而称为“白籍”。跟今天不同的是，当时的临时户口，仅从免税这条来说，福利待遇就远好于正式户口。

一个王朝，两类户口，这样的制度设计造成的后果，当然是侨人占了便宜。但如果站在国家层面，就未必是什么好事了。

侨人免税，不但国家财政少了一块税源，收入大幅减少。侨置州县过多，造成衙门叠床架屋，官僚队伍臃肿，人浮于事，开支浩大，财政负担加重。侨人居所分散和多变，导使侨置郡县的数量和地理方位也经常改变，导致行政区划混乱。

经过几十年休养生息，侨人业已渡过困难阶段，生活水平已与本地人无异。然而，同朝为民，税负不同的现实，使侨人更加富足，而当地土著很不甘心。于是，更多的土著选择了逃避或投机。有些土著弄到一份临时户口，混入侨人行列，从而实现逃税。假侨人越来越多，实际纳税人越来越少，国家机器靠什么正常运转，统治集团靠什么维持享乐呢？

东晋的皇帝多数昏聩，但决策层不乏有识之士。他们意识到了“一朝两制”光环下的种种黑幕，虽然只是肘腋之患，但“千里之堤溃于蚁穴”，不可不防。于是，一个新的改革方案应运而生，那就是“土断”。

什么是“土断”？“土断”改革能收到怎样的实效呢？

“义熙土断”的成败得失

“土断”的核心主张，就是将全国户籍一律整理为“黄籍”，取消临时户口。居民不分侨旧，一律编入所居郡县的正式户口。官府针对侨人的优待政策一律取消，无论是谁，都要向朝廷纳税服徭役。

对既得利益群体的北方士族而言，这一改革方案的实施无异于挥刀自宫。他们当然会千方百计予以抵制。因此，东晋到南朝推行了十次“土断”改革，大多效果不彰。只有桓温和刘裕主持的两次有些成效。相比之下，刘裕主持的“义熙土断”，效果似乎更显著。

义熙九年（413年），权臣刘裕给晋安帝上了一道表章，回顾了几十年前权臣桓温主持的土断改革，曾改变了“民无定本，伤治为深”的局面，一度实现了“财阜国丰”。尽管人亡政息，改革夭折，导致“杂居流寓，闾伍弗修，王化所以未纯，民瘼所以犹在”，但刘裕决心身负重任，重启“土断”，实现“宁民绥治”。（《宋书》，卷二《武帝本纪二》）

刘裕的改革思路，是不管侨人是否乐意，直接裁撤侨置州县，最大限度精兵简政。新政规定，全国绝大多数州县全部依界“土断”。多数侨置郡县被合并或取消，归入相邻的本地郡县。随之而来的，是冗余机构消失，部分官员下岗。大多数侨人的临时户口被注销，取而代之的，是不想要又不得不接的正式户口。

官府还严厉清查士族富户藏匿人口的现象，遇到公然对抗者，刘裕的招数就是杀一儆百，绝不手软。会稽（今浙江绍兴）余姚的士族大户虞亮，藏匿亡命之徒千余人，拒绝纳入国家正式户口，查实后被处以死刑。于是豪强肃然，远近知禁。

刘裕赢了，他主持的“义熙土断”打击了东晋士族集团势力，财政做到了增收节支，派遣徭役的难度减小，百姓的税负变得均匀，民间怨气有所缓和。刘裕是个有理想信念的政治家，他抱定“率之以仁义，鼓之以威武，超大江而跨黄河，抚九州而复旧土”的志向，期待建功立业，恢复中原，并为此多次用兵，将东晋的旗帜第一次插上了洛阳和长安的城头。在这些军事行动的背后，“土断”改革带来的后勤供应源源不断，起到了至关重要的作用。而这一切，也成了刘裕代晋称帝，建立刘宋王朝的基础。

刘裕输了。在对待居住晋陵（今江苏镇江、常州一带）的南徐、南兖、南青等三个侨州的住户，他没有一碗水端平，而是网开一面，暂不实行“土断”改革。理由很简单，他赖以打天下的北府兵，家眷就住在这片区域。既然是自己人，自然得优惠。但如此特事特办，不仅改革没能彻底，而且为改革的未来埋下了隐患。

“土断”玩过头的恶果

刘裕死后，刘氏子孙陷入了空前的骨肉残杀，“前见子杀父，后见弟杀兄”。长期内战和昏君乱政，将东晋到刘宋积累多年的物质财富损耗大半。萧道成取代刘宋，建立齐朝后，依然面临财政困难的局面。于是，萧道成父子决定开展大规模的户籍检查制度，叫做“检籍”。这么做，为的是进一步减少户口隐匿，增加朝廷直接控制的劳动力，夯实税基。

看起来，“检籍”跟“土断”没什么差别，但实际上，“土断”只是消除国民身份差异，“检籍”类似于“土断”的升级版，凡是查到虚报、伪报或篡改自家户籍的家庭，一律从户籍登记上剔除，即“却籍”。查出“却籍”的人，全家充军流放边地。如此严厉的“检籍”政策，给人的感觉就是“土断”玩过了头，形同竭泽而渔。在南朝内斗不止的政治环境里，这样的扯皮只会加剧社会矛盾，酿成民变。

南朝齐永明三年（485年），中产家庭出身，自幼习武，有政治追求的浙东望族唐寓之，打着“抗检籍，反萧齐”的旗号揭竿起义。他利用“祖孙三代以看风水、择墓地为业”积攒的家底以及“乐于济贫救困，为乡里所爱戴”积累的人缘，迅速将起义军扩充到3万多人。然而，由于装备落伍，面对强大的官军镇压，起义军全线溃败。

唐寓之虽然阵亡，但他领导的起义是有积极意义的。朝廷深受震动，叫停了“却籍”政策。政局消停了，但摆在南朝统治者面前的问题依然没能解决：“土断”只是户籍制度改革，无法阻挡士族地主大肆兼并土地的步伐；“却籍”只是对内惩戒措施，无法扭转南朝在对外战争中节节败退，疆域日益萎缩的困局。《琅琊榜》里塑造的“梁帝”，其历史原型梁武帝萧衍，晚年不仅纵容皇子争权夺利、贪污腐败，而且贪图蝇头小利，引狼入室，导致侯景叛乱，不仅葬送了自己的身家性命，而且荼毒江浙，摧毁了南朝政权抗衡北朝的最后一点资本。

劫后余生的六朝古都，只剩下“朱雀桥边野草花，乌衣巷口夕阳斜”。而曾经借助侨人特权长期占据高位的北方南迁士族，则在南朝的一场场内讧与厮杀中精疲力竭，在一次次“土断”改革的冲击下，走向历史的终点。

（作者系中国人民大学清史研究所博士，现供职于国务院台湾事务办公室）

本文为本刊原创，欢迎转载，请标注出处；

为方便转载并未使用原创保护，请放心转载！

长按二维码自动识别即刻关注

合作请加微信：443216345 电话：15201190980