赢得与炒作者的假新闻之战，媒体才有未来

text | 胡涵

via | 沸腾（id：xjb-feiteng）

我的新闻生涯刚开始时，在每天的例行报题中，我发现过一个反常的现象：很多网络热传的奇葩新闻，老记者们往往“视而不见”，在我有一次报上类似的题目时，有老前辈语重心长，“小心点，别是炒作”。

那时候，炒作假新闻来搞营销刚刚兴起，而我记者生涯的第一堂课，就是被教导要在刷屏的营销话题里拣新闻。

几年后，自媒体的兴盛侵蚀了传统媒体的影响力。长盛不衰的营销公司可以肆无忌惮炒作话题，虚构一个上海女孩和城里媳妇，或者回炉重温郭英森。他们总能不择手段撩拨公众神经，形成热门话题。

但最后接盘的却是传统媒体。

公众从来不管传播者是谁，在他们心里，凡是从网络中看到的，都是“媒体报道”。这些假新闻充分利用了网络传播渠道的优势：如今的各大门户，基本上都将自媒体当成了签约内容源。他们制造新闻，又被立刻抓取到客户端和首页上，在公众印象里就顺理成章成了真新闻。

营销者所制造的虚假话题，反而变成了媒体的原罪。

以这两天的几则反转新闻为例。上海女孩回江西的新闻，其传播链条并不难寻，先是某社区上的帖子，继而被上海某本地论坛的微博转载，该微博又被华西都市报的微博转载。华西都市报的微博被各大网站抓取后，变成了全网热点。

网络传播从此一地糊涂帐，很多后来转载的媒体纷纷称，“据华西都市报报道”。

华西都市报官微的转发

这其中，至少很多严肃的传统媒体是没有参加狂欢的，如新京报、澎湃等。直到最后参与报道，最早质疑其为假新闻的消息，也是严肃媒体发布的。

但公众并不在意新闻源头在哪儿，只要是推送到了屏幕上，他们心中是没有传统媒体、新媒体、自媒体这样的分界。因此，哪怕跟进核实辟谣归功媒体，他们还会这样认为，“被辟谣了吧，现在的媒体真是造谣成性”。

出现这样的怪圈，媒体确实有责任。

首先，传统媒体的新媒体账号，也应担负核实新闻的义务，转发应慎重，于公众来说，这也是报道一种。

其次，在该事件成为热点后，不少媒体是缺席的，没有进行核实，而这种核实操作难度并不高。

我询问过一个记者朋友，他回答我，这种新闻我们没有报道，一看就是炒作，为什么要参与？

是的，媒体当然不该被营销炒作牵着鼻子走。但在如今的传播环境里，任何一个被炒作起来的假新闻，公众都可能会把被欺骗的账算到我们头上。

这种情况下，新闻专业主义不再只是“不参与”那么简单，媒体应当比以往更频繁地参与其中，寻找证据进行核实求证。

诡异的是，最终辟谣的新闻里，消息源也是语焉不详的“网络部门”，为何再没有媒体跟进查清楚，究竟是哪个网络部门？它们是如何调查的？发帖者的详细动机是什么？

一则挑衅新闻专业原则的假新闻，居然是以违背专业主义原则的方式辟谣的。这真是个含蓄的反讽。

炒作假新闻，快成网络恶俗营销的最大法宝。他们之所以如此，无非是利用了传统媒体与网络自动抓取之间的缝隙，炒作话题从中得利。赢的是营销者，买单的则是公众和传统媒体。

可以预见，未来的网络舆论场里，还会出现更多炒作者恶意炮制的假新闻。媒体如果要重树新闻专业主义的大旗，就绝不能放弃这一场与营销炒作者之间的战斗。

如果每起假新闻都能在出现后迅速被传统媒体灭火，恐怕未来，假新闻这种方式迟早会被赶出我们的舆论舞台。这是新闻媒体的职责和义务。

换个角度说，公众今天对反转新闻的厌烦，也蕴藏着巨大的机遇：在新媒体的口水蔓延之后，大家终于开始对炮制眼球新闻的做法出现了厌倦与反感。如今指责媒体失职的言论，也可看成是对媒体专业主义的渴求。

公众还有渴求，媒体就有未来。大家都在忧心传媒业未来，那么不如一起先以专业主义击溃如今的炒作泡沫，赢得这场战争，再来谈出路与转型。