那些死去的在线教育，多半精力用在了吹牛上

即 使在资本寒冬的当下，70%的在线教育企业持续亏损，仍然有16家企业拿到钱，其中最大一笔来自沪江网在上个月获得10亿元人民币的D轮融资。
因为在线教育相比传统教育，主要优势体现在：

1.获客成本低；2.师资力量多元化，老师积极性高；3.老师和学生的距离感消失，互动性强；4.能够因材施教；5.能够重复下单和交叉销售。

资深IT职业教育人士熊平（51CTO创始人）告诉我们iDoNews，教育由“教学”和“组织”两部分构成，“教学”即老师向学生授课，这个环节目前互联网基本可以完成，做得好的产品不仅能实现老师和学生的双向互动，而且把教室场景、课程体系和评分系统等元素融入互联网。
另一部分是“组织”，也就是教学活动的开展，为什么很多优秀老师在线下授课的收入并不高？

熊平解释说，老师开培训班要想拿到更高收入，主要是把精力放在了“组织”上。比如，他们要招生，要找教室，要布置环境等等一系列非“教学”性工作。这些都是老师们做不好，也不愿意做，但又必须做的。

传统教育机构很大一部分工作在于“组织”，组织得好不好，直接关系到能不能招来学生，在没有强大品牌作为支撑的情况下，线下教育的获客成本是很高的，因为职业教育，特别是IT职业教育，它的周期性很明显，本期学员能否就业就成了下一期学员对该机构的主要衡量标准。
但线上教育并不存在这些问题，1.学员可以在岗学习；2.学员可以自主选择老师。
其次，线下培训机构的师资力量过于单一，主要在于学员的类似性和一致性较强，比如线下有100个学员想学网管入门，而只有2个学员想学Cocos3d-x，那这时的线下师资就不太能满足后者的需求。
而在线教育打破了学员和老师在时间、地域和资源分布不均的众多限制，老师可以一心把精力扑在“教学”上，所以线上教育平台不仅可以吸引线下培训班老师、大学老师甚至还有互联网公司的技术大拿。
老师的积极性不高主要表现在收入方面，熊平告诉我们，他们有一套自己的学员管理和课程管理体系，一期课程应该怎么去分章节？怎么去订价？怎么调价格？卖这个课程应该跟什么相关？怎么交叉销售？老师会对不同学生的反馈，学习状态，课堂笔记和疑难问题都了如指掌，这样就会针对性的布置作业。目前在51CTO上的老师，年薪过百万的已有5位。
不过线上教育的弊端也很明显， 1.自学能力不强的人不适合；2.互相的影响和促进的学习氛围是要打折扣的；3.一些需要跟实体结合的操作类型的课程，线上教育是做不到的。
因此在线教育并不能完全替代线下教育，两种模式在未来是合作共赢的，只不过职业教育类的学生自主学习和自制力较强，对“组织”环节的依赖程度较低，更容易向线上延展。

而相对K12和语言类教育，K12的学生自主学习和自制能力最差，语言类的学生虽然有一部分是靠兴趣驱动，能够坚持的还是较少。所以在线教育的接受程度相对更高，如会计师培训、建造师考证、IT工程师培训等行业。

在收入模式上，业内曾有过巨大的争议，到底是走MOOC的免费模式还是直接付费，熊平认为 在线教育的未来一定是收费的，道理还是很简单，做这些课程的老师如果没有足够的动力去做下一个更优秀的课程，怎么办？
还有，不是用户不愿意买单，而是用户不愿意为差的教育买单，要学习就要交学费，这是天经地义的事，大家都会接受的。用户既然愿意付费，为什么不把这个费用回馈给老师？让老师有更足的动力来坚持讲课呢？
老师依靠纯粹的兴趣，他可以做一期两期，不可能做十期八期，也不可能坚持做一年两年，只有不断的在这个中间获得自我的成长，自我的收益，他才会把这个课不断坚持下去，而且还会做得更好，何乐而不为呢？
虽然羊毛出在狗身上，让猪来买单的想法固然不错，但 教育产品的形态不容易找到狗，它是一对一的个性化服务，羊是该服务的受益者，为什么要让猪来买单？好没道理嘛。
至于在线教育公司一年死了60多家，熊平认为很正常，也没有什么坑，任何公司任何领域从坑的角度来说，都会有，把背后的原因想清楚就谈不上坑不坑的。线上教育和线下教育在本质是有两个相同点：
第一，大家都在做商业，商业的首要目的就是创造价值。为股东为员工为社会创造价值，有很多人回避这个东西，他们更乐于谈些互联网思维，这个是不对的，首先你要是一个创造价值的公司，当你为每一个环节都在创造价值的时候，你自己的价值一定是少不了的。
第二，教育形态在整个商业形态里有一定的特殊性，多少要讲些情怀。因为大家为你这个产品买单的，不仅仅是钱，还有时间，它不像买个鼠标，不好用就扔了，损失100元，但是用户花100元买你课程，发现不好，不仅花钱还花时间。
所以那些死了的线上教育公司，多半是在吹牛上花了太多精力，自然在产品上就力不从心。用户又不傻，最后他们一定会拿脚来投票。 Via：小欧《那些死去的在线教育》