全文简要：ALicoin|独家观点
在加密货币交易所获得蓬勃发展的时候，各类资产安全事故却源源不断被曝出，全球范围内加密货币用户对数字资产的安全需求愈加迫切，渴望全新的安全解决方案进入市场得到应用，中心化交易所将成为历史，去中心化才是加密货币交易所的出路。
从加密货币的诞生，到市场上加密货币流动性需求的不断上升，加密货币交易所应运而生，中国团队主导成立的币安、火币、OKEX几大交易所更是雄踞全球交易所前列，为BTC、ETH、EOS、ERP、LTC等一众加密货币的全球流通交易提供了交易平台。近两年由于国内政策上的原因，由中国团队主导创立的加密币交易所转战海外发展，据初步统计，目前市面上24H交易量排名前20的交易所平台至少有一半以上的交易所，背后有中国团队做支持，足以见得中国对区块链行业投入之大。
然而就在加密货币交易所获得蓬勃发展的时候，各类资产安全事故却源源不断被曝出：
2014年2月臭名昭著的门头沟事件爆发，当时最大的Mt.Gox交易所 85万比特币被盗，合计4.73亿美元；
2016年8月香港Bitfinex由于安全漏洞，12万个比特币被盗，合计6500万美元；
2018年1月Coincheck交易所被黑客攻击大量NEM被盗，损失5.3亿美元；
2018年2月BitGrail交易所遭黑客攻击，1700万个NANO币被盗，损失约1.7亿美元；
2019年3月Bithumb交易所遭受攻击，大量EOS和XRP被盗，损失 1900 万美元......
除了来自黑客恶意攻击造成的资产损失外，交易所监守自盗案件也是层出不穷：
2014年的门头沟事件疑雾重重，Mt.Gox交易所涉嫌操作用户资产，最终前CEO被诉10年监禁；
2017年1月比特币亚洲闪电交易中心涉嫌集资诈骗卷款跑路，卷走用户上亿资金；
2017年9月莱特中国卷款跑路，网站无法访问，投资人被拉黑，资金投入方损失惨重；
2019年1月加拿大最大加密货币交易所QuadrigaCX被传创始人去世，1.9亿美元加密货币遭冻结，目前事态发展成创始人诈死骗局......
以上用户资产损失案件仅仅是全部案件的一小部分，过去发生在交易所平台上的资产损失事件，在今后仍将不可避免的继续发生，而这些交易所均有一个共同点：中心化运营。
不可否认的是，中心化交易所的用户体验很好，交易深度好、撮合效率高，即便是海量并发实时交易，仍然可以为用户提供很好的交易体验，可为庞大的用户量和交易量提供足够的流动性支撑；然而再好的交易体验，终究是要为安全性服务的，用户资产安全无法保障，再好的交易体验都毫无意义。
市面上的中心化交易所均宣称拥有极高的资产安全保障体系，然而真实的安全措施堪忧，根据国外评估机构ICO Rating于2018年底发布的加密货币交易所安全报告，抛去交易所团队监守自盗因素，从黑客攻击层面对控制台错误、用户账号安全、注册管理和域名安全、Web协议安全四个角度对交易所进行了评估，分析报告显示：32%的交易所存在研发编程技术漏洞；近半数的交易所用户账号存在安全隐患；注册管理和域名安全方面只有4%的交易所满足全部注册管理和域名安全保护措施要求，其他交易所或多或少都存在敏感信息泄露风险；Web协议安全方面，仅有10%的交易所全部使用了五个安全协议表头（HTTPS标头、X-SXX保护标头、内容安全策略标头、x-frame-options标头和x-content-type标头）。
对于管理着动辄几十亿美金的中心化交易所而言，当前黑客攻击技术越来越高明、经验越来越丰富，这样的安全防御系统可以说是相当简陋的，安全保障措施远远落后于资产规模；退一步说，即使中心化交易所采用最先进的安全技术防护黑客恶意攻击，加密货币用户仍然无法切实保障手中的数字资产，尤其是现阶段的政策面前，用户对于交易所内部运营风险、商业道德风险、监守自盗等严重影响资产安全的种种风险，除了自行辨别以外，并没有一套行之有效的防范方案。
在中心化交易所中，所有用户的资产集中托管给交易所，用户资产的管理极度不透明，用户在资产交易、转账、储存等环节中并没有拥有实际所有权，资产时刻存在隐患，归根结底来说，中心化模式作恶成本小，无论是黑客攻击还是交易所监守自盗，都要比去中心化模式作恶成本小，中心化才是造成目前交易所用户资产屡屡蒙受损失的原罪。
2018年，中心化交易所受黑客攻击的案件数量创下历史新高，全球范围内加密货币用户对数字资产的安全需求愈加迫切；整个加密货币市场用户，都渴望全新的安全解决方案进入市场得到应用，提高数字资产的整体安全性。
业界人士一致认为，去中心化运营模式的核心优势之一是避免用户资产被集中式托管，用户对自己储存在交易所里的资产拥有绝对的所有权和控制权，资产安全系数极高，很难被盗取，除非用户自身安全意识不高泄露了账户私钥；中心化交易所将成为历史，去中心化才是加密货币交易所的出路，将来必定是去中心化交易所的时代。
未完待续......