你得当心这种「爆款小视频」了

已经不是第一次了。

但少有像这么严重的。

8月22日，山东枣庄，两名女孩用易拉罐和酒精自制爆米花，结果引发爆炸，严重烧伤；

9月5日，其中一名女孩哲哲，因为大面积感染不幸离世。

悲痛的同时，哲哲的父亲也把矛头直指“始作俑者”——

说哲哲你是不是看抖音这个视频才做这个的
她点下头，她不能说话就点下头 绝对是看她的视频

“她”，指的是“办公室小野”。

以防有朋友还不太了解，先简单介绍。

一个擅长拍摄一些创意窍门视频自媒体，用生活中的物品变出它本该不具备的功能——

零食化妆，针织方便面，饮水机煮火锅……

在国外视频网站YouTube上，办公室小野更是中国网红粉丝量top 1，总观看量累计16.79亿。

成为众矢之的数天后。

办公室小野在今天早上发文回应，立即高居热搜不下。

两派的观点都同样激烈。

是的。

每每出了事，我们总想迫不及待搞清楚——到底是谁的锅。

于是哗啦啦地声讨，急匆匆地站边。

然后呢？同样的事情再来，接着再吵一遍。

与其一哄而起，一哄而散。

不如丁对丁，卯对卯。

厘清想象与现实之间的错位——

本该记录着我们生活的短视频，如何会下沉到一出惨剧头上？

问题一个个来说。

首先。

这事该怪办公室小野么？

一项调查。

知乎上有关于事件投票，相比于监护人和平台，更多的人（52%）认为短视频作者应该负主要责任。

对于这个结果，坦率地说Sir无法苟同。

无意洗地。

有案例可以对比——

2013年，就有一起孩子模仿《喜羊羊与灰太狼》“烤羊情节”，将同伴绑在树上烧伤的案件。

当时的一审判决，《喜羊羊与灰太狼》制片方广东原创动力文化传播有限公司需要承担15%的民事责任。

即是说，“喜羊羊”有责任，但远非主要责任。

因为一则具有误导性的视频，和不幸的后果之间，并不是必然关系。

中间还有很长的因果链条，还有很多影响因素。

同样。

假使办公室小野要承担责任。

我们先弄清楚，她责任在哪。

“当事视频”来自2017年——

易拉罐自制爆米花。

视频中的操作步骤如此：先剪开易拉罐，露出一个口子，往里边放入玉米、糖和黄油，然后再用酒精灯来燃烧生热。

而对比事故现场。

根据去世女孩父亲的描述，女孩在往易拉罐做的炉子里添酒精时候，遇上明火，引燃了塑料壶里2L的酒精，发生爆炸……

这里面有两点值得注意，都是最危险的地方：

一，事故时没有按照视频中，采用规范的酒精灯；

二，在加热爆米花过程中，直接添加酒精。

这就好比没有按照产品说明书操作，出了事故，你不能一口咬定就是产品本身的问题。

而办公室小野的视频存在危险吗？

当然也有。

主要来自酒精灯。要知道一个初中生已经开始接触使用酒精灯的化学实验了，只要遵守操作规范，有成人监护，酒精灯的危险是可控的。

换句话来说。

真正致命的，不是视频中的方法，而是女孩手中2L的高浓度酒精。

这，又是从哪来的？

这酒精的持有者是不是更应该被质疑“主要责任”呢？

在这个问题上，Sir不赞成谁名气大谁出来背锅。

第二。

办公室小野能不能“雨女无瓜”？

当然不。

在这起事故中的它究竟要负多少责任，还有待法律裁定。

但已经可以肯定的是，在更多的视频中，她没有完全尽到内容创作者应有的责任。

不规范的地方有很多。

酒精灯已经算安全的了。

在《零食化妆》的一期，她用了美工刀修眉。

在另外两期，分别用过易拉罐和灯泡自制酒精灯。

两个小女孩有没有可能也学了这个视频？

甚至还在办公室烧过炭。

用汽车烹饪过海鲜……

如果说，这些是视频拍摄者的行为，我们无权指责。

那么以媒体的角度，就不得不质疑——

有没有提醒危险。

《办公室小野》的不少视频中，没有出现“请勿模仿”的字眼。

在有烧炭的那集中，提示只出现了几秒。

而那起导致事故的视频呢？

完全没有提示。

除此之外。

《办公室小野》的视频步骤，也不一定真实靠谱。

他们所谓的自制创意，很多不太行得通，有些甚至需要“偷梁换柱”来完成。

就比如酒精灯易拉罐自制爆米花这期。

有网友就发现，视频中一个瞬间，桌上出现了“微波玉米花”的包装袋。

如果如视频所述，单纯用酒精灯来加热玉米粒，那这里的“微波玉米花”干嘛用？

另一期，《饮水机煮火锅》。

视频发布后，很多人都模仿了《办公室小野》的操作。

无一不是失败的。

好久以后，我们才知道，小野改造过饮水机中的电线。

一个视频，连步骤都可以省略。

就算有人也学着改装电路，是不是也有触电、短路、失火的危险？

是不是需要提醒观众：

非专业人士，切勿随便尝试。

更不用说，那些安全保障，那些失败过程……

另一个拍摄花絮里有这样一个NG镜头。

一个工作人员手上点火之后，马上甩掉了……

看出来没，有NG，有剪辑。

《办公室小野》的视频，本质上是一种表演。

办公室里烤爆米花、煮火锅，也不过是在一个布置成办公室的“摄影棚”里，演出的戏剧。

归根结底，它不是教程。

却时常摆出“教程”姿态。

这种姿态，传递出一种强烈的误导性。

成年人或许知道其中玩笑的成分，看了就图个乐。

而孩子呢？

他们以为只要动动手，身边的小工具就真的能做到视频里一样……

△ 抖音上，模仿办公室小野“教程”的孩子

第三。

短视频，你该提防什么？

也许有人会说，如果担心孩子会模仿，那么《猫和老鼠》不是更危险吗？

其实这两者之间很不一样。

动画中情节，危险性大，真实度低。

而短视频，看起来真实，却危险得更隐晦了。

它早就超越“娱乐表演”。

具有了“参与”和“互动”的功能。

无疑，比起电影，它更容易引导人们模仿。

所谓网红效应也就是——

这东西在网上红了，那我也来试一下。

去年3月，就有一个父亲模仿抖音上的“小孩后空翻”视频，不慎摔伤孩子，头部着地，造成脊髓受损。

成年人都如此马虎。

何况孩子。

去年5月，一个8岁的孩子，看了抖音上“门框贴透明胶带”的整蛊视频，依法炮制，整蛊6岁的弟弟，结果造成弟弟受伤。

2018年，抖音上线了两个系统。

一个是反沉迷系统。

一个是风险提示系统，对站内可能有风险、引人不适的视频内容进行标注提示，防止用户盲目模仿。

看似有保障。

但又能在多大程度上提示风险？

而风险，又如何判定？

比如说，《办公室小野》的大多数视频，都没有提醒风险。

可是别忘了。

即使操作得再安全，在办公室楼宇内，也禁止使用明火，要注意电器安全事项。

早在两年前饮水机煮火锅视频爆红后，消防官微就警示过。

办公室小野也收到过对明火的警告，表示会注意整改。

但，如果不在办公室，办公室小野的视频还有识别度吗？

要知道，许多人就是冲着“上班摸鱼”的舒适感来的。

△ 我喜欢她在上班时做这些

正如Sir之前所说。

别以为办公室小野在传授教程，她的精彩在于故事。

让你产生一种错觉——

你在办公室也能煮火锅。

只要你像我一样够野。

但？

你试试，说不定第二天卷铺盖走人哦。

小野能不能在办公室瞎搞胡搞？

能。

前提是，要告知这是虚构，仅供娱乐。

如果说短视频最要命的地方是什么。

不是沉迷其中，而是你走出来之后，还以为那就是现实。

本文图片来自网络

编辑助理：汉斯寂寞