刺死辱母者血案：法律判决是否彰显正义？

前日《南方周末》报道了一则引起大家广泛关注的新闻——《刺死辱母者》，笔者了解了新闻之后，对于受辱的母亲与刺死辱母者的儿子于欢的遭遇感到不平与心痛，聊城中级法院判决于欢为“故意伤人罪”，予以无期徒刑。对于这样的判决，笔者深感怀疑：法律的判决是否给予了公民应有的公正？是否彰显了正义？

我们先来回顾事情的始末：刺死辱母者血案中，苏银霞借了吴占学135万元的贷款，月利息10%，在还了184万元和一套价值70万元的房子之后，还欠17万元，为了追讨这17万元，吴占学让杜志浩等11人催债，这些人就围堵起苏银霞与其子于欢，用辱骂、抽耳光、按头吃屎等侮辱方式讨要债款，苏银霞在担心之余四次拨打110请警察过来，但是警察过来之后看看情况甩下一句“你们别打人就行”就扬长而去，不顾他们母子的处境。苏银霞曾试图跟随警察走，但是被催债人堵住，然后继续侮辱——这次杜志浩脱下裤子掏出下体在苏银霞脸上蹭。于欢见母遭受奇耻大辱，精神失控，抄起屋子的一把刀乱刺，刺伤了四人，杜志浩因自行就医时失血过多而亡。

2016年12月15日，聊城中级法院审理此案时，以：“于欢面对众多讨债人长时间纠缠，不能够正确处理冲突，持尖刀捅刺多人，过程故意伤害罪；鉴于被害人存在过错，且于欢能如实供述，对其判决无期徒刑。”

此判决一出，遭到了广大网友一致的讨伐，而不少律师认为，吴占学团伙为黑社会，其所放贷款利息超过法律规定的最高数目，因此杜志浩等催债人催债是非法的，同时杜志浩等人催债的手段极端，于欢起而反抗，刺死辱母者，是正当防卫。而各大媒体也纷纷对此报道，对法律与人伦等方面都有做出自己的评论与意见。

笔者做为一个公民，对此案的关注点在于法律的判决是否彰显了正义？

作为一个公民，从小我们就被教育要遵守法律，维护法律，并协助司法，因为法律维护这社会合理是规则，代表着社会的光明和正义，但是被人民寄予厚望的法律真正代表了光明和正义了吗？

笔者认为，此次法律判决令人深思的地方有三个：

1、 判决是否违背了法律的公正性？

2、 判决是否违背了合理的人伦道德？

3、 若此判决执行，那么是否会成为黑势力的帮凶？

 首先，将于欢失手刺死辱母者的错误全部归咎于他一人身上，是否欠妥？从新闻中得知，催债人极端的催债手段才是于欢刺死辱母者的起因，而警察的不作为助长了这样的结果的出现，要一个人身被困、精神遭受暴力袭击的人保持清醒何其困难，他的出现过激行为难道催债人和警察没有责任吗？可以说如果以上两方任何一方的行为有所改变，于欢都不会做出此等过激行为，所以，法律的判决公正吗？

其次，法律是应该容情的，对于合乎人伦道德的行为应该有其温度的一面，而不是冷冰冰的条文。倘若违背人心所向的人伦，不给于人伦酌情的空间，对于于欢的兴发不给予合理的判决，那么将致人伦何地？难道要人们在至亲遭受奇耻大辱时人气吞声、做个缩头乌龟？

法律是为保障大多数人的公正自由，人心所向才是法律所向，而违反人心，违背人伦，这样的法律不知道对我们公民来说有何意义。不要让本来维护公民自由正义的法律变成了束缚公民自由、破坏人们心目中的正义的魔掌。

最后，吴占学、杜志浩一杯警方查处为社会黑势力，他们用放贷不合法，有用极端手段脆炸，这行为本身就构成了非法，是法律应该惩治的对象，但是聊城中级法院的判决却并没有对此进行有效的惩罚，却对清白的公民于欢给予了令任普遍觉得过重的判决，这样难道不是助长社会黑势力的做法？当社会黑势力占领了各个角落，我们要的光明何在？正义何在？

人间正道是沧桑，人间的正义需要我们维护，而法律是最有力的那只手，不要让人间的正义向黑势力让步。现在于正一案已经获得了更一级的法院的审理，或者我们的期许不会落空。