你有没有领导范儿，汪星人都能一眼看出来

编者按

什么是领导力的表现？它是神秘或者不可思议的事情吗？伟大的演员和伟大的领导者如何具备其表现力？它是与生俱来的，还是后天习得的？无论怎样，它的确很重要。贝尔·哈尔彭（Belle Halpern）和凯西·卢巴尔（Kathy Lubar）在《领导风范》（Leadership Presence）这本书中，将这种能力界定为“真诚地与他人的思想和感情建立联系的能力”。

文 /史蒂芬·丹宁(Stephen Denning)领导力专家

1用好肢体语言

成为“狗语者”

如果我们能通过释放自己的能量让他人活跃起来，我们的思想、感情、口头信息、肢体动作能够恰到好处，就可以大大增强沟通的说服力。如果我们的肢体语言与我们所说的话互相矛盾，将会分散或者破坏我们想要表达的信息。

原因之一就是，听众不仅能够顺利地解读肢体语言，而且无论有意无意，他们都会敏感地意识到讲话者身体的任何细微动作，推断出其中的含义。1992年老布什总统在一次总统辩论进行当中看了一眼自己的手表，观众立即断定他想结束辩论。领导者通过肢体语言无论沟通什么，都会比口头讲述的话语更加响亮，因为听众会从肢体语言判断讲话者的真实感受和含义。

关于肢体语言一些更加有趣的见解来自于驯兽师。维基·海恩（Vicki Hearne）写过一本很精彩的书《亚当的任务》（Adam’s Task），书中将参观她所训练的野生动物的人分为几类。

第一，超级自我的人，她称之为“好莱坞型”。这些人热衷于自己的想法，对所处环境漠不关心。动物觉得这些人华而不实，与自己没有任何关系，因此不予理睬。

另一种是“研究型”的人，他们在动物身上测试自己的抽象命题。她说，这些人“受到了认识论的污染”。如果这些人在狗的周围，他们就是“挨咬的人”。他们的打扰和没反应混杂在一起，让狗感到困惑不已，最容易去咬他们。

最后一种是“驯兽师”，他们表现得温和、敏锐，完全清楚自己是谁以及还有谁在场。他们的行为方式默默承认了动物的存在，并且适应他们感知形成的空间。对于领导者而言，需要展示的正是这种“温和、敏锐、完全清楚”。

海恩所讲的就是塞萨尔·米兰给狗主人传授的领导力肢体语言。米兰有一个有趣的节目叫《狗语者》（The Dog Whisperer）。米兰所擅长的领导力是冷静和自信。在他的节目中，一个又一个的狗主人学会了冷静和自信的行为，像领导者那样建立风范，表现其领导力。

米兰通过其肢体语言证明了自信和盛气凌人的不同。盛气凌人式的肢体语言在沟通时存在某种风险，可能会攻击到听众。如果领导者的行为看上去盛气凌人，对方就会想接下来会发生什么事情。他们可能也会以同样盛气凌人的方式予以回应，不一定是马上回应。

领导力的冷静和自信意味着能量，而且是一种自我掌控的、对观众不构成直接威胁的能量。外在的冷静表明，讲话者不存在潜在的、伤害他人的矛盾。冷静、自信意味着外在的行为更加坚定。这样能够让受众看到我们是为他们而来的，愿意给他们全部的关注，愿意倾听他们的话，与他们互动，向他们发出未来的邀请。领导者要学习的内容并非大得惊人，只需要冷静自信，抬起头，两肩保持水平，适当的眼神接触，对狗表现出一种“我就在那儿”的感觉。只要狗的主人能做到有限的这几件事，狗就立刻将其视为领导者。

学习肢体语言与展现自己微妙和细微之处，是一个无穷无尽的过程，你可能要花一生的时间去掌握，但这些基本要素能够使你立刻进步，这足以让大多数领导者从“枯燥”的领导者转变为“非凡”的领导者。

当你面对听众

最重要的要素是眼神交流。领导力是一种高度互动的现象，眼神交流可谓是互动发生的高速公路。你要一对一地直视观众，而不是侧视，因为侧视会被解读为转移。你与房间里的每个人进行眼神交流，尤其是在坐在后排角落的人。眼神交流表明你愿意与在场的每个人交谈。

然后扔掉你的笔记。如果照本宣科，你就无法与观众进行眼神交流，笔记是眼神交流的障碍。笔记象征着你与观众之间的物质障碍，你与观众之间任何物质的东西—即便是一张纸—都会妨碍精神能量的流动。此外，如果你照本宣科，其实并未完全投入。照本宣科就是发出一个信号说：不代表你自己在讲心里话，你只是在宣读其他时间编好的信息。作者也许是你，也许是其他人，这都不太重要。它暗示着此时此刻你其实并未全部在场与观众互动。仅仅变成了一个信使，而不是领导者。

如果可能的话，从隔开你和观众的演讲台后走出来。演讲台妨碍了直接的肢体交流。最好让观众看不到你和他们之间有任何东西的阻隔。然后，确保你自己保持开放的身体姿态，两肩保持水平、放松，自信，精力集中在观众身上。这样你就表示出为他们而来的姿态。如果你为他们而来，他们也会为你而来。

使用手势，表示你不仅在用头脑沟通。手势表达了你的整个身体都在配合你所说的话。你确信手势与所说的内容保持同步。手势应该反映出你的感染力和热情。僵硬或者快速的手势，可能被解读为你内心矛盾或者决心不够。手势同样也反映出冷静、自信，表明自己对信息完全掌握。

最后，双脚站稳，目光平视观众，表现出坦率的样子。如果需要的话，扭动脚趾来提醒自己不要来回走动，这样十分容易分散观众的注意力。尤其注意，不要在讲台两边来回踱步，那样观众会理解为你躁动不安，不够冷静，甚至想要离开这里。如果一定要移动的话，向着观众走去，这表明你希望接近他们，与他们更多地互动。在观众中选择不同的人，一个一个地向他们走去。观众会解读成你愿意联系和参与而不是要逃跑。

随着领导者技能日益老练，他们的经验对自己和观众来说都更加深入、更有意义。他们能更准确地说出为什么。但是微妙的、无法界定的、以前没有出现的因素进入表演之中。他们会成功地将自己的东西放进要讲的内容当中。他们会发现自己与听众产生更多共鸣。作为表演者，他们在某种程度上会表现得越来越好。

2图文结合的表达

领导者能否使用书面沟通来鼓舞持续的热情？这并非不可能。就像林肯在盖茨堡的演说—演说当时没什么效果，讲演稿却影响深远又持久。而且随着时光流逝，书籍显然也具有变革效果。

但实际上，在现在躁动的社会中，人们都想立即看到结果。在工作场所或者商场上要对一项事业产生持续的热情，需要鼓舞那些充满怀疑、冷嘲热讽，甚至满怀敌意的观众，一般说来，依靠书面文字是不够的。要让这些类型的观众接受陌生的、崭新的、变革性的观念，我的意见是四个字：到那里去！

幻灯演示是一种很有威力的、无限灵活的方式。采用这种方式要满足某种需要，唯一的局限就是演示者的想象力。

不可否认，幻灯演示会出现问题。在全球每天播放的大约3000万张幻灯片中，大多数充斥着难以辨认的文字、枯燥的图像以及乏味的抽象概念。正是这些不好的做法，才让观众头昏眼花、一脸茫然，这并不是幻灯演示本身的问题。

那么，应该放弃幻灯片这种方式吗？有时候演讲者不使用任何视觉工具就足以给大家施以“催眠术”。现场的气氛可能会像马戏团那样，所有的目光都集中在演讲者身上，他俨然成了一位表演者。这一媒介鼓励演讲者使用剧场的窍门来吸引观众的注意力。表演可能会很有效。但这种方式传达的信息，不太可能像文字图像结合的方式那样吸引人。原因是有些人对图像的反应不如对文字更好，而其他人则正好相反。

有证据显示这与性别有关系，也就是说男人和女人的正态曲线没有交叠的地方。一般说来，女士对文字的反应比对图像更好，而男士对图像的反应则比对文字更好。当然也有例外情况—对文字更敏感的男士和对图像更敏感的女士。因此，如果你的目标是全体观众，那么同时使用文字和图像不失为一个好办法。

3“魅力”是领导力的结果而非原因

有的研究者将魅力视为领导力的必要因素，其实这是错误的。据他们说：“魅力型领导看上去如此非同凡响，是由于他们战略上的洞见、强烈的信念、自信、非传统的行为以及他们的能量，追随者将他们视为偶像，想要变成他们那样。”

很久以来，我们都相信一种传说—领导是天生的，最具有华丽的魅力，是天生的煽动者，一走进房间就能完全凭借自己的相貌让每个人被电到。

事实上，那些有魅力的人物—甘地、马丁·路德·金、史蒂夫·乔布斯—长相上都没有任何特别之处。但是世界上的确有天生具备魅力的领导者—我们会想到约翰·肯尼迪那电影明星式的相貌，但这实属凤毛麟角。

现实很残酷，大多数成功的领导者长相都相当平凡。总体来说，领导力要求的长相具有某种与生俱来的魅力不过是一种无益的神话。

学术研究证实了在更平凡的层面存在同样的现象。比如，明尼苏达大学的南希·罗伯茨（Nancy Roberts）曾写过一篇很感人的文章，讲述中西部地区一位非常成功的学校负责人刚被任命时，人们没有感到她的魅力。直到她上任数年，她启动的程序改革落实以后，人们才开始看到她的魅力。这不是非凡的个人品质的结果，而是解决学校地区当时所面临的问题的结果。

沃伦·本尼斯（Warren Bennis）和伯特·纳努斯（Burt Nanus）对60位公司最高层领导和30位公共部门组织领导的研究发现了同样的结果。这些人当中很少有人符合魅力型领导的特征。他们并非具有传奇色彩的人物，他们当中大多数人的长相、个性、行为举止都很普通。可是，他们对愿景作出了坚定的承诺，并且将承诺体现在决策和行为当中。

因此，魅力一般是领导力的结果，而非其原因。一旦领导者作出成绩，他们似乎就展现了此前无人觉察的品质。他们的形象好像变得高大了—人们开始仰视他们，开始谈论他们的魅力。

甘地是一位“追求真理、宁静、安宁、决心、无畏的朝圣者，会不断追求和朝拜，无论结果如何”的人。甘地“为自己的手势赋予了特殊的象征意义，在某一点上有人神化了他的每个行动、每一句话，以至于时至今日在印度，以及其他地方有不止一个甘地，而是成百上千个甘地”。

然而，在其他人能清楚地看到甘地取得成就之前，他身上非凡的魅力并非那么显而易见。甘地从小就是个矮小、消瘦、多病的孩子。上学时他是个差生，觉得作业很难做。他羡慕那些高大、健壮的男孩，他们是板球、体操这类运动项目的高手，而甘地在这些方面都很差劲。他鼻子大得让人觉得难看，他号称是“世界上最丑陋的人”。在13岁时，受父母之命，他与一个同龄女孩结了婚。后来甘地变成了一个猜疑、专横的丈夫，不许年轻妻子去任何地方，可又说与她在一起乏味无聊。

在英国，甘地的目标是成为一个英国人。他穿着西式服装、学跳交谊舞，还学过一段时间的演说课程，但最终断定自己成为英国人的努力是徒劳的。取而代之，他花费大量的时间参与各种各样的素食活动，这一点“实际上让无论是印度人，还是后来他了解的英国人，都愤怒不已”。

在伦敦3年之后，甘地回到了印度，首先在拉杰果德（Rajkot）开办了一家律师事务所，后来搬到了孟买。他终于接到了一件案子，但站在法庭上时，他一个问题都想不出来。他只好坐下，让一位同事来辩护。此后，他就没能再接到任何案子。

可见，甘地没有丝毫魅力可言。他长相不吸引人、举止不优雅、不够机智。私下里，他固执得让人恼火。在大庭广众之下，他害羞得说不出话。当律师时他甚至不能养家糊口。即使那时，在他眼中仍然流露出了“无限的悲伤”，也没有记载说当时人们就看到了这一点。

事实上，甘地的魅力是其成就的结果而非原因。没有人在他身上看到任何魅力的影子，直到在南非发生了一件种族歧视的事件，他才决定如何度过自己的一生。当时他拿着一张头等车票，但在一个白人要求下，他被一个白人卫兵扔出了火车，留下他在黑暗的候车室瑟瑟发抖。

这件事发生不到一周，他召集在比勒陀利亚（Pretoria）的印度人召开了一次会议，就白人歧视作了一次演讲。这是他首次公开的演讲。对事件的热情驱散了他的羞怯，他找到了表达自己承诺的方式。由此他开始了自己促进变革的漫长旅程，首先在南非，然后在印度。直到他成功地影响了人们以后，大家才开始将他看作是有魅力的人。

（本文全文刊载于《中欧商业评论》，未经授权谢绝转载）