华盛顿必须避免成为扼杀创新的地方，不能因为我们暂时无法理解技术创新，就选择禁止。
事实上，不管今天是不是Facebook，这种改变已经到来，区块链技术是真实存在的，Facebook进入这个新世界只是对这一事实进行了确认。
中本聪创造的比特币是一种不可阻挡的力量，我们不应该去阻止这种创新，而且政府也无法阻挡这种创新，政府应该思考如何去合理的监管。
—— Patrick McHenry
7月16日，Libra 项目负责人 David Marcus出席了参议院听证会，并表示在没有得到美国监管当局认可的情况之下，是不会推出Libra项目。
David Marcus
美国时间7月17日早上10点，主题为《审查Facebook提出加密货币及其对消费者、投资者和美国金融体系的影响》听证会在美国华盛顿召开，David Marcus和众议院金融服务委员会的议员们出席了这场持续了5个小时的会议。
和昨晚参议院的听证会不同，这一次的气氛相对比较轻松，没有昨晚那样的咄咄逼人，美国金融服务委员会副主席Patrick McHenry发言称：
美国鼓励创新，但要确保美国不会因为创新而死，这样反而杀戮了创新，这其实就是Facebook正在做的事情，相比于比特币和中本聪白皮书，这种创新不应该被阻止，美国政府也没有能力阻止这种创新，但必须保证美国不会成为创新的坟墓。
美国众议院金融服务委员会副主席Patrick McHenry
以下是听证会的部分问答（稍有删减）：
美国众议员Maloney提问：你们会承诺先做一个试点项目，只给100万用户使用吗？
David Marcus回答：我们提前发白皮书就是为了有充分的时间做Libra。Maloney则反驳称：如果你们不愿意承诺做测试，Libra根本就不应该上线。
金融服务委员会主席Maxine Waters提问：瑞士监管部门说从来没有和你们联系过，你们为什么说会和监管部门积极合作？
David Marcus回答：我们提前发布Libra项目的白皮书，就是为了有时间和监管部门沟通合作，我向您承诺会做好监管方面的协调工作。
议员提问：受制裁的国家经常用数字货币，Libra怎么控制其在这些国家的使用？
David Marcus回答：无论Libra是不是上线，始终会存在其他数字货币网络，但我们承诺和监管部门合作。
众议员Hill提问：Libra汇款手续费用情况是怎么样的呢？
David Marcus回答：Calibra的目标是实现近乎零成本的P2P交易，且Calibra近几年不会考虑盈利。
众议院议员提问：白皮书并没有说清楚AML和KYC怎么做，如何保护用户安全？
David Marcus回答：Libra协会在瑞士，但会在美国金融犯罪与执法网络（FinCEN）注册，会遵守所有AML和KYC规则；Calibra钱包的注册也会遵守所有规则。而且区块链可以让监管部门更清晰地看到所需信息。
众议院议员提问：Libra为什么要用法币作为储备金？
David Marcus回答：因为很多数字货币波动性太大，不适合用来做支付。Libra要创造更高质量的支付工具。
议员提问：如果你们要合规的话，还能保证加密货币的核心吗？
David Marcus回答：我们和其他加密货币不一样，我们要做支付，会有很多用户，因此需要合规。
议员提问：假设我是一个美国人，我每个月的房租是1000Libra，那万一储备金的一篮子货币波动很大怎么办？我是不是要承担很大风险？
David Marcus回答：的确，但我们会和G7等组织对话，我们的一半储备金是美元，所以会相对稳定。
议员提问：对已经有银行账户，libra有什么用？
David Marcus回答：对，我觉得不会有人用libra来付房租。对于有银行账户的人，他们可以用libra来进行跨境支付
议员提问：你们说不和央行或货币政策竞争，Libra要怎么做？
David Marcus回答：我们重申不和央行或货币政策竞争，我们会和美联储等机构合作
议员提问：Libra会不会做加密货币借贷？
David Marcus回答：目前没有这样的计划，但我认为有些银行可能会这样做，但不是Calibra的职责。
议员提问：当前，还又很多人都无法使用高速的网络连接，对此你们会做什么？
David Marcus回答：这不是Calibra的职责范围，FB正在做这方面的努力，Calibra主要服务于需要跨境支付以及没有银行账户的人。
议员Josh Gottheimer提问：Libra在瑞士设立就是为了逃避监管吧，或者说，是因为监管还不够明确吗？
David Marcus回答：Lirba协会设在瑞士是因为想让它成为一个国际性的实体。而且，很多美国企业选择在瑞士还有新加坡设立总部，他们也不是想要躲避监管，因为那里的监管规则更加清晰。很多美国企业选择在瑞士还有新加坡设立总部，他们也不是想要躲避监管，因为那里的监管规则更加清晰。
议员提问：中国组织可以成为协会成员吗？
David Marcus回答：这不是我们能决定的，但若Libra在某些国家不能使用，那来自这些国家的组织成为协会成员也就没有意义了。
议员提问：Facebook以前也承诺不会泄露数据，但你们失信了，现在我们为什么要相信你们？
David Marcus回答：如果我们无法兑现承诺，无法保护用户数据，无法获得用户的信任，根本不会有人使用Calibra，为了Calibra的成功，我们会遵守承诺。
议员提问：Facebook如何通过Libra赚钱？不要说不赚钱，我们不相信。
David Marcus回答：盈利有两种方式，第一、数十亿人口能够进行交易，有了流量，可以间接推动Facebook广告业务的发展；第二、随着时间发展，如果我们赢得用户使用Calibra钱包的信任，我们将提供各种服务，如借贷等等，以及与金融机构建立合作关系，不过这都是很久以后的事了。
议员提问：美元代表着我们可以影响世界经济秩序，Libra会如何影响美元？
David Marcus回答：我们不想和美元竞争，我们正在和美联储等组织进行积极谈话，确保不会对美元造成影响。
在第二次的听证会有两点值得大家注意：
第一是美国金融服务委员会副主席Patrick McHenry发言，从正面肯定了区块链技术的创新性；而且在总结陈词时Patrick McHenry表示，我们讨论的是一种可能有一二十亿用户使用的私营货币。这是一场令人屏息的有关Facebook的公开讨论，它反映了国会决策者的担忧，因为他们不了解数字货币。因为政客在不了解创新时就想扼杀它。但你不能杀死加密货币。这次听证会很好，因为我们现在有了更深入的了解。
第二是Libra虽然是锚定一揽子货币，但有一半的储备金是美元，Libra不会和美元竞争，而是和美联储合作，而且Libra主要在美国以外使用。（进一步巩固了美元的霸权地位）
Part
1
失去信任的Facebook
总结了一下这两场听证会，发现其实参众两院并非不相信Libra这个项目，而是不相信Facebook本身。
昨晚的听证会上，Martha McSally直接坦荡地说：“我不相信脸书，而且不是我一个人这么认为的”
参议员Sherrod Brown说，“这家公司通过一次次的丑闻事件证明了它不值得我们的信任，如果再给它一次试验人们银行帐号的机会，那我们简直是疯了。”
“我们信任过Facebook，但它让我们失望了，因此我认为我们在使用Libra之前也要停下来想一想。”
“Facebook以前也承诺不会泄露数据，但你们失信了，现在我们为什么要相信你们？”
“不信任”几乎成了两场听证会的关键词，"隐私保护、安全“成为了最热”的讨论主题。
国会议员们不懂区块链，但他们并非不相信技术，而是不相信 Facebook，此前在美国，商业主体发行锚定美元的稳定币也并非违法，已有 Paxos 和 Gemini 等企业发行了经纽约金融局批准的稳定币PAX、GUSD。
（当然还有一个原因需要说明的是，Libra锚定是一揽子货币，而不只是美元，如果只锚定美元，相信议员们也不会如此担忧）。
个人隐私泄露，已经让Facebook透支了信任，Facebook自成立以来不断爆出侵犯个人隐私及数据泄露丑闻，特别是在2016年美国总统大选时充当传播假新闻的角色，让其信誉受到很大的损失，股价也大跌20%，市值直接缩水了1230亿美元。
7月2日，美国众议院民主党5位议员联合致信Facebook，也多次提到了隐私保护的问题。
这封信引用了最近涉及Facebook的隐私问题，包括Cambridge Analytica丑闻，一家政治咨询公司获得了超过5000万Facebook用户的数据。
今晚，之前多次呼吁暂停研发的金融服务委员会主席Maxine Waters再次表示：Facebook在保护用户数据方面是失败的，虽说Libra是由协会管理的，但实际上还是Facebook的项目，我们为什么相信Facebook？
对此，David Marcus只得承认在数据保护方面的失误，并在努力改善，并进一步进行说明，Facebook不会控制Calibra的代码；Facebook和Calibra的账户不是互通的。
两次听证会的对话中可以看出，会议员们明显对 Facebook 本身的问题更为关注，对 Facebook 的不信任，超过了对Libra本身或是区块链技术的不信任。
面对众多议员的质疑，David Marcus也显得有些无奈，只能不停地说：“我们会努力变得更好”，并没有正面回答问题。
两次听证会上，David Marcus主要采取了解释说明Libra项目本身，屡屡回避关键提问，并没有打消外界对Facebook的疑虑，可以说是之前Facebook的信任危机，把Libra项目推向了死角。
Part
2
美国加密货币立法
从最近的一些信息可以看出，在未来美国会推出有关加密货币的相关法律法规，那么在这里我先简单跟大家普及一下美国的一些制度和立法流程。
美国实行的是三权分立制。总统掌控行政权，大法官握有司法权，而立法权则有参众两院把持，美国两院议员由各州选民直接选举产生。
在《美国宪法》规定美国参议院和众议院都有立法权，美国国会设立两院制是为了防止单一的议会，造成新的专制独裁的可能，所以在制度设计上将国会一分为二，以此来分散风险。
众议院比参议院人数多，因为众议院。按人口比例。应该是十多万选一个，参议院固定就100名。
政府任何议案，决策议案需提交参众两院委员会审议通过方可执行。法案经两院通过后交总统签署才正式生效；如果总统同意则立刻执行；若总统否决，但经两院三分之二议员重新通过，也可以正式成为法律。
美国立法程序
参议员和众议员被选民选入国会，其主要职责之一就是制定法律。美国国会的立法程序从拟定立法草案开始，然后经过委员会和参众两院的听证会，当会议委员会的成员达成共识后，同一个版本的立法草案将会分别在众议院和参议院表决，如果立法草案在两院都得到通过，这项草案将送交给总统，请总统签署，成为法律。
7月14日，美国众议院金融服务委员会民主党议员在讨论一项阻止科技巨头提供金融服务或发行加密货币的提案--《科技巨头远离金融法案》。
该提案的主要内容为：大型平台公用事业公司不得建立，维护或运营数字资产，该数字资产旨在广泛用作交易所，账户，价值储存或任何其他类似职能，如理事会所定义。联邦储备系统。该法案明确将数字资产定义为“使用分布式账本或区块链技术发行和转让的资产，包括所谓的虚拟货币和代币”。
不过据路透社最新报道，该草案可能会引起共和党成员的反对，因此难以在众议院获得足够的票数通过，即便能够通过，该草案仍然需要通过参议院。
但如果接下来，该项提案如果获得了众议院足够的票数，且获得参议院批准，那么这项法案将被送往现任美国总统特朗普手中。
根据特朗普前日在Tiwtter上公开的发言，可以看出，只要法案到他手中，签署的概率会很大。
如果这项法案成功通过，那么Libra项目可能将流产，Facebook以及其它的科技企业将再没有发行加密货币的可能。不过若真的如此，美国在加密货币创新领域将会被遏制。
Part
3
两次听证会的意义
Libra这两次的听证会，具有多重意义：
第一、通过两次听证会，美国当局监管者会进一步了解了区块链技术以及加密货币行业，这对于未来监管政策和法律法规的制定有促进作用；
第二、两次听证会的传播，让加密货币行业进入到更多人的视野，这对于体量只有3000万用户的加密行业来说，是一次难得的大规模曝光机会，可以让加密货币行业让全球更多的机构、个人以及媒体了解，引来更多的关注。
第三、给予其它国家参考意义，由于数字货币的特性，而且是新生事物，全球的监管一直处于真空地带，此次美国的听证会可以带给其它国家在监管方面的参考。
综上来看，这两次听证会虽然没有实质性的结论，但是却可以让监管当局深入了解数字货币以及区块链，同时还进一步宣传了加密货币行业，这无疑是一种利好。
