>从0到1
看大家一直在BB，昨晚大致看了遍：
彼得·蒂尔的核心观点是：照搬他人模式，做大家都会做的事，只会让世界增添许多类似的东西，这个过程只能发生从1到N的改变；每次创造新事物时，会使世界发生从0 到1 的改变；创新的行为是独一无二的，结果便是产生新奇事物。
成天看朋友圈刷段子，装洋气觉得这想法好棒，再概括，不就创新2字么？！一如我前几天吐槽，大道至简，很多畅销书都是新瓶换旧酒，换个耳目一新的说辞，搭建一个理论模型，走穴热潮骗钱。
——ok，这并不是我要说的重点。
能出书的能在论坛上夸夸其谈的不是我不是么？做人还是要谦虚，you can you up，no can no bb.
所以我想说什么呢？——简直棒极了！
2015我关注医美微整项目，观市面已有的，无非
1、社区；2、问诊； 3、O2O ；
抄无非就是从1到N的事，无先发优势，也非专业出身。如何从0到1去避开竞争是需要思考的G点（欢迎有兴趣来开脑洞，BB微信号247507880）
彼得·泰尔《从零到一》中还提出“创造性垄断”概念，认为“幸福的企业各有各的幸福：每一个都通过解决特殊问题找到垄断点。不幸的企业都是相似的：没有能从竞争中逃脱”。
“竞争已经成为一种意识形态，扭曲了我们的思维模式”
“资本主义与竞争是对立的”
“竞争属于失败者”向人们传统观念中的“市场经济自由竞争”、“垄断”开炮
这让我想到程苓峰总结的三个硅谷观念：
1、拈轻怕重；2、慢；3、随心所欲
避免苦哈哈的竞争，不似中国创业者那么急躁，不为什么商化变现能力开项目，喜欢想做就玩这个。感觉理念都是一脉相承的，一个足球场就自己滚来滚去，不是很爽么？——全是我的。关注市场份额而非市场规模，先从利基市场着手，硅谷人关注纵向开创而非横向复制
感觉硅谷跟中国在创业投资形态上有很大差异：
我想起facebook出来的天使投资人王维讲过他最看重的是创始人CEO的vision，所谓的vision是什么？——就是听起来不那么靠谱。
硅谷的逻辑是：
1、一个项目你在做，不错，我等你做大了，并购你
2、我也做，但做出来的东西却是完全不一样的，不同维度的竞争，都打不到对方
中国人，你在做？什么？——不错，我也抄一个，大家都是比赛谁从1到n然后突围。
硅谷更能包容天马行空看似不靠谱的创造性思维。
这个感觉
——就像我这几天跟朋友闲话微整这个项目，生意人，资源导向型大叔喜欢离钱近，爱根据资源即刻变现的操作手法，痛恶平台互联网不接地气浮夸。移动互联网圈的人爱忽悠，画饼，讲故事，融（pian）资（qian），梦想是要有的，多讲讲自己都信了，万一成了，就像怀孕，谁在乎你被干了多少回。
但这中间当然不乏富有创造性，有梦想，有激情，有情怀，有vision，想做点事，聪明的蓝孩纸——比如我
有时感觉这两拨人就像上海和北京
——所以互联网上海发展最庸，整个世界都在问，上海你肿么了？喜欢离钱近对于无即时回报的总归没有耐心，但被质疑又如何，暗搓搓地照样吸金啊。北京多奇异之士，有容奶子大。
我之前分享过一篇文章文中提到就中国企业的生存环境看，泰尔这些斯坦福、伯克利精英的理论颠覆观念，但似乎又难以落地；尤其泰尔所言“提升文明境界”、“拯救世界的创意”和“真正进步的公司”，实在过于高蹈。《明镜》周刊如此评论：“当彼得·泰尔展望未来，他看到的是向着富饶和正确的方向平稳前进的岛屿。如果由马云来看，那可能更像是一个‘恶作剧咖啡杯’。
而我相信，一切人类文明如果不是看似那么不靠谱，无法有实质的进步，当初的天马行空才在未来有了变现落地的可能。而中国创新土壤很弱，其实最终大家都忙着赚钱，没有足够时间没足够有钱去培育一个在未来的未来才有创收的项目。谷歌、亚马逊、微软看财务数据不敌苹果，而大量的支出却都是在未来科技的项目上，需要建立在资本之上。
但我相信这一天会到来，创造性的思维会在本土大放异彩，一如移动互联在中国蓬勃发展的势头一样
当还无法挑战国情和游戏规则之时，先赚钱，后养娃，有了粮才好重新选（定义）择（游戏）娘（规则）
每天若是原创，还要看书，不看都不敢BB也是挺辛苦的呢，摸摸大！说这么多是为了骗你赞一个，赏一下的。。。羞羞
