大脑的漏洞：你是如何走向狭隘和顽固的？

如何理解这种狭隘、偏执背后的机制，以及如何给它装上一套「补丁」，避免自己变成这样的人。

作者： Lachel 来源： L先生说（ID： lxianshengmiao）

在这篇文章的最开始，我想请大家思考一个问题： 为什么谣言的传播总是非常容易，但辟谣却一点也不容易呢？

有一个非常简单的答案，你或许立刻就能想到： 因为谣言一般都非常简单，但辟谣一般都不怎么简单。

举个老掉牙的例子： 维生素C和虾不能同吃，否则会砷中毒 —— 谣言只需要这么一句就可以了。 简单粗暴，煞有介事。

但辟谣呢？ 就要讲清楚： 虾体内的砷是有机砷、不会反应； 即使是无机砷，反应所产生的量也极其微弱，远远达不到中毒的量； 可能还要科普一下基本的化学知识、毒理知识，等等。

在这种情况下，无论是传播，还是理解，后者的难度都会远远高于前者，因此，自然就没有那么容易被人所接受了。

—— 这个答案看起来很合理，但这就是全部原因了吗？

其实不尽然，这只是很小一部分原因。

实际上，人脑有一整套完善的机制，来维持自己对世界的认知和理解始终保持「稳定」。

这套机制，原本是被设计出来，用来在危机四伏的原始时代提高生存率的。 毕竟，在原始时代，最首要的事情就是「预判环境」和「作出反应」。 如果你今天质疑一下自己，明天质疑一下世界，你很可能早就被猛兽吃掉了。

但也正是这套机制，使得我们的大脑，变得封闭和顽固，不容易被说服和改变，总是一意孤行，钻牛角尖，在错误的方向越陷越深。

不仅仅是谣言，这套机制在生活中的方方面面，都在发挥着作用，让我们一步步变得狭隘和固执。

我想，你在生活中，一定都经历过这种「难以沟通」的情景：

你都30岁了怎么还不结婚？我这是为你好。 你现在不懂，将来就追悔莫及了。
好了，不要争了，我知道你想说什么，但这事儿我定了，一切都听我的。
你为什么要替xxx说话？你的屁股究竟坐在哪一边？

以及，无论你如何摆事实、讲道理，对面就是捂住耳朵不听不听我不听……

这些现象背后的本质，其实都是一样的，都是这套「稳定机制」在发挥作用。

不过，今天并不是想探讨「如何沟通」—— 这留待以后再谈。 我想和你聊的是：

如何理解这种狭隘、偏执背后的机制，以及如何给它装上一套「补丁」，避免自己变成这样的人。

我们不妨考虑一个问题： 为什么比起复杂的信息，大脑会更青睐简单的信息？

原因非常简单。 为了更好地生存，大脑有一个特性： 它会尽可能地节省需要消耗的能量。

因此，越简单的信息，越容易被大脑吸收 —— 因为接收起来「不费脑」。 同时，复杂的信息，大脑也会倾向于把它化简，从而降低认知成本。

怎么化简呢？ 大脑常用的模式，是把一段「事实」，压缩成一个高信息密度的「观点」。

举个简单的例子： 行为遗传学家发现，从统计数据来看，原生家庭在人的差异中所起到的作用近乎为0。 这个结论基于两大类实验：

1）分开抚养的同卵双胞胎，和一起抚养的同卵双胞胎一样相似，没有任何差异。
2）一起长大的无亲缘关系的个体，其相似程度，并不比街上随机的陌生人更高。

并且，这里还有2个很重要的点：

1）在实验中，所有的家庭都是「健全的」「良好的」，起码在及格线以上。
2）这些结论都是群体统计规律，对个体而言，是存在很大的浮动空间的。

但很多人可能不会记住这么复杂的信息，他们会怎么做呢？ 把这些实验和结论简化为： 原生家庭对人的成长是没有用的。

这就是一个从事实到观点的转换、压缩过程。

然后，在进一步的传播里面，可能就会变成： 你知 道吗，L先生说，原生家庭一点用都没有…… （我也很无奈啊）

这就是我们最容易犯的第一个错误： 过度简化。

大脑难以记住复杂的事实，所以，我们会倾向于把事实「压缩」成一个高密度的观点。 但在这个过程中，很容易把观点的适用范围扩大化，造成转换前后的不匹配。

所以，我在很多文章的评论区里，总能看到这样的留言： 「概括一下」「总而言之」「简单来说」……我其实不太鼓励这样的思维方式，因为这很容易造成「过度简化」。

你很难知道你的简化，会不会丢失信息，更难以知道你所丢失的信息有多么重要。

接下来，我们来看下一点。

假设你今天看到一条新闻： 某某名人怒骂记者，对记者大打出手。 你可能会在心里形成一个印象： 啧啧，这个名人真是没素质。 （让我们给这位可怜的名人一个名字，就叫他「大锅」吧）

注意，这时，其实已经有点过度简化了。 因为你不知道真假，也不知道原委，就贸然下了判断。

但更重要的是什么呢？ 你这个「大锅真是没素质」的念头，可能会扎根在你心里（尽管你自己意识不到），日积月累，变成「我不喜欢大锅」。

为什么呢？ 因为「大锅怒骂记者，很没素质」依然是一条很「复杂」的信息 —— 它有细节（骂记者、没素质）。

但在生活中，我们有很多事情要处理，相比之下，它并不是那么重要。 因此，大脑会不断对它化简、再化简。

怎么化简呢？ 把细节去掉，用更抽象、更概化的词汇去描述， 亦即「我不喜欢他」。

那么，久而久之，你就会形成一个观念： 我不喜欢大锅。

注意： 大锅骂记者 → 没素质 → 我不喜欢他 —— 这是一整个因果关系，我们将其称为「推理链条」。

但当你形成「我不喜欢他」的观念时，会怎么样呢？ 你可能完全忘记了「他骂记者」这件事，只记得你对他的「盖棺定论」。

也就是说，这个推理链条，断裂了。

这就是我们的第二个错误： 孤立记忆。

我们的观念不会凭空产生，它们一定都有诱因，这些诱因往往是一系列事实。 但长期来看，我们会淡忘掉这些诱因，只留下最终的观念，储存起来 —— 这就是孤立记忆。

这些孤立观念，可能占了我们观念的绝大部分。
比如： 在你心里，一直觉得「A市的房价真便宜啊」 —— 为什么会这样想？ 原因也许是几个月之前，你的朋友跟你说，在A市郊区买了套房，地段比较偏，价格很便宜。

但久而久之，这些细节就很容易丢失，只留下一个「A市房价真便宜」的孤立观念。

当我们形成了孤立记忆的观念之后，哪怕这些诱因，被推翻、被更新 —— 譬如说，你发现大锅骂记者的事情是一个假新闻 —— 也很难改变我们的观念了。 因为这条链条已经断掉了。

我们很难再对这些观念进行追溯，更难以重新建立推理链条，来更新我们的观念。

一旦形成一个长期、稳定的观念之后，问题就来了： 一个非常厉害的「开关」，被打开了。

这个开关，就叫做「证实偏差」。

什么意思呢？ 简而言之： 我们会无意识地重视那些「跟原有观念一致」的信息，忽视那些「跟原有观念不一致」的信息。

像前面的例子。 当你形成了「我不喜欢大锅」的观念之后，当你再看到关于他的正面消息时，你可能就会觉得： 这些正面消息不怎么可信。

同样，如果你的朋友对你说，他很喜欢大锅； 你可能也会在心里，默默调低对这位朋友的评价。

反过来，当这位大锅再次发生类似的负面新闻，哪怕它实际上不怎么可信，你也会注意到，并且以此来强化自己「我不喜欢他」的观念。

为什么呢？ 因为大脑有一个基本的需求： 维持认知一致性。

什么意思？ 简而言之就是： 我们的大脑难以接受「冲突」。 当两个认知产生冲突时，大脑就会感到不快，从而，它必须通过做点什么，来消解或者缓解这种冲突。

这就是经典的「认知失调」。

最经典的例子就是吸烟。 当烟民吸烟时，他的行为（我在吸烟）和认知（吸烟有害健康），就构成了冲突，造成认知失调。

怎么缓解呢？ 由于改变行为非常困难（已经形成了习惯），所以，烟民会通过调整认知来缓解冲突 —— 亦即告诉自己： 吸烟不一定会危害健康； 这是小概率事件，不怕； 隔壁老林天天吸烟，不也活到了85……

同样，当「我不喜欢大锅」和「大锅是个好人」形成冲突时，由于前者是一个长期的观念，所以我们往往会牺牲后者，告诉自己「这个消息不可信」。

所以，一个观念一旦形成，就很难被我们改变了： 它往往会不断地被强化，顽固地壮大着自身，形成一个长期的、稳定的「信念」。

这就是我们的第三个错误。

到这里就结束了吗？ 不存在的。

进一步，如果我们一直暴露在「冲突信息」的环境里，可能会产生一个更强力的效应： 逆火效应。

什么意思呢？ 假如你经常接收到「大锅是个好人」的信息，你以为你会改变信念吗？ 不会。 你更可能产生的念头是： 这些都是买的水军和通稿吧……

也就是说： 频繁的、不够强力的反面信息 ，不但不会改变你的信念，反而会进一步强化它。

为什么会这样呢？ 因为： 当一个信念不断地在你脑中生长、滋长，壮大自身，它就会慢慢地成为你的一部分。

你会开始用它去思考周围的问题，把它作为你的「思维框架」，甚至，作为你性格、态度、世界观的一部分 —— 这就叫做「内化」。

所以，推翻这个信念，意味着什么呢？ 你要否定你自己的一部分。

这是一件非常痛苦的事情。

大脑采取的应对措施是什么呢？ 启动「防卫机制」，把这种情况视为一种「攻击」，在自己周围形成一个「护盾」，来抵御这种对自我的否定。

这种现象，会随着年龄增长不断增长。

所以，我们身边那些上了年纪的长辈，经常会显得很「顽固」。 笃信「传统就是好的」「我这是为你好」「你懂什么」……这不怪他们。 主要是因为，要否定他们的信念，无异于否定他们过去几十年的人生和经验。

所以，我才说： 你的知识体系越丰富，固然是好事，但也越有可能成为你的阻碍。

这就是一整个「维持稳定」的内部机制：

大脑正是凭借这种机制，维持着我们的信念和生存。

回过头来，在理解这套机制之后，很多问题就迎刃而解了。

拿结婚来说。

在小农经济年代，家族和人丁的兴旺尤为重要。 如果人丁不够兴旺，很可能会被欺负、甚至被灭族 —— 但这些因素太复杂了，经过一代代的口耳相传，许多人就会把它们简化为： 要结婚生子，才能延续香火。

久而久之，就会形成一个极其稳定的观念： 结婚生子，天经地义。

形成这么一个观念之后，但凡身边有不结婚的人，往往都属于异数，由于特立独行的性格，结局多半也不是很好。 但长辈们就很容易把他们理解为： 因为某某某不结婚，所以老无所依，惨呐……

然后，你再拿「自由」去反驳，很难能够改变他们的心意，只会被认为是「挑战权威」「不听话」「这孩子没救了」。

所以，很多时候所谓的「难以沟通」，也许只是因为，两个人所处的世界不一样，从而，对世界的理解、所形成的信念，也都不一样。

你很难去要求一个人，突然放弃自己几十年以来的信念，去接受新思想的冲击，去质疑和否定自身。

就像我们自己，也很难接受放弃自己相信了几十年的事物一样。

像我在之前的文章里，以及智识营里，都提出过一些比较颠覆性的观点，就经常能看到「难以置信」「感觉自己的世界被颠覆了」「我需要时间去理解和接受」的留言……

所以，我经常说： 争论的目的不是为了说服人 —— 你永远不可能在短时间里、让别人转变自己早已形成的观点。

更多的时候，是通过交换信息和想法，让双方知道： 原来还可以有这样的理解，还可以有这样的想法。

简而言之： 打开一扇门。

至于，是关上门，还是向外窥探，还是打开门走出去，那就得留待时间了。

最后，聊一聊，基于上面这个机制，我们可以做些什么，来强化大脑的「免疫力」呢？

1、让大脑适应复杂

从前文可以看到，从事实到观念，这里面的「压缩」和「简化」，其实都基于一点： 节省认知资源。

所以，如果我们能够养成习惯 —— 让大脑习惯「复杂」，那么，就不容易出现「过度简化」。

因此，我经常说： 尽量多去阅读一些系统的文章，多理解一些深刻的思想，多记忆一些复杂的信息，减少那些不费脑、不费力信息的摄入 —— 这就是一种日积月累对大脑的锻炼过程。

你的大脑是什么样的，你对信息的塑造和处理，就是什么样的。

2、记忆推理链条

前面讲过： 我们所有的观念和观点，都不是无根之本，背后一定有着一整个推理链条。

但是，我们常常会切断这个链条，只记住最终的结论，忘记了支撑结论的一系列事实、论据、逻辑，从而，任由这个落单的、孤零零的「结论」不断飘摇，不断泛化和极端化。

一个立竿见影的做法就是： 当我们接收信息时，不仅仅记住结论，也要记住推出结论的「事实」。

例如： 当你阅读我的文章时，一定不要只记住我给出的「根本原因」和「做法」，也要同时记住「这些原因是怎么来的」「这些做法背后的原理」。

这样，我们就能够始终保持结论和观念的「精准性」，把它保持在一个适度的、合理的范围内。

3、探索多样性

大五人格中有一个「经验开放性」，不同人的倾向不同。 有些人喜欢新鲜事物，有些人喜欢墨守成规，但无论如何，有一点是一样的： 多去接触不同的可能性，永远不是一件坏事。

我在之前的文章里，多次提到「信息茧房」。 如何破除信息茧房？ 其实未必需要你有多强的思维能力，只要保证「信息多样化」就可以了。

最简单的做法就是： 不要从单一来源获取信息，多去拓展信息的来源，哪怕接受一些重复的、对立的信息，对自己也会大有助益。

当你的心灵能够容纳更多的可能性，你就不会仅仅只停留在「支持我」「反对我」的这种虚假二元对立之中。

你会看到，这个世界上，一切问题并不是只有一个标准解。

4、从整体角度看问题

如何让自己跳脱「是非」「对错」「胜负」的桎梏，消解「我要争个输赢」的心态？

不妨试着从整体的视角出发，去思考问题、争论背后，我们所看不见的成因和结构。

当你能够代入对方的立场，去思考对方想法、观念的「合理性」，去寻求对方「有道理」的地方； 当你能够抛下矛盾和冲突，去寻求共识、平衡和一致 ——

许多问题，也就不成其为问题了。


（点击图片了 解详情） 咨询电话： 张老师 13691068085 微信：zal304904871

订阅咨询：国宏老师 010-88232893，微信：13611104780