公务员面试真题：城市的人才争夺战，一个立场两个角度你怎么看？审题分析

2017年7月15日安徽省公务员考试面试真题（非乡镇）

武汉专门出台了政策为了留住人才，合肥也花了几十亿培养人才，留住人才，像这种二线城市人才越来越多，竞争越来越激烈，对此你怎么看?

这道题和现实结合的非常好，细节丰富逻辑严谨，希望你能够认真分析，严谨作答。

明天发布我的答题思路，敬请关注，另外，最近会发布2018年国考公务员申论内容，年底国考之后，会发布面试课程。

对人才的争夺是好事，毋庸置疑

对人才的争夺，背后的逻辑是对人才的渴求与重视。物以稀为贵，人才亦然。战国的诸子争鸣，背后的现实基础其实是各国养士求贤之风盛行。

所以，如果你上来就不分青红皂白地想提对策，你要反省一下自己的答题思路了。没有问题臆造问题，然后“解决”问题，画蛇添足，费力不讨好。

不过很可惜，这样的错误思路在机构中并不少见，就像2016年国家公务员考试地市级申论写作题

（四）“给定资料4”中提到：“从某种意义上说，好的政策不仅仅是对公民意愿的满足，更是对公民理性乃至德性的滋养。”请你从对这句话引发的思考说开去，写一篇文章。（40分）

好政策与民众的需求理性德性思路答疑－2016年国考公务员申论 - 腾讯视频

很多机构和同学为了写对策，费尽心机，完全不顾及这道题的逻辑。

从对策与目的的逻辑关系衡量，政府的做法是否存在不足之处

目的没有错，措施也有诚意，但是从措施与目的的逻辑关系看，政府的做法是否存在不足之处？

如果存在不足，题设中的哪些内容是你的分析线索？你的分析逻辑是什么？如果不存在，这道题你打算怎么答？

我提醒你，没有审题分析的应对策略，你背再多的题，也无法弥补分析的短板，随便换一个形式或表达方式你就不会了。

面试不是诗歌朗诵，面试是讲道理，逻辑错了，就是胡说八道。

问题再换个角度

措施对于人才有吸引力么，是否存在不足或问题

这和上一个问题，其实是一题两面。

具体而言，各个地方的政策解决了什么问题？对于人才而言，这些政策能满足他们的需求么？如果不能，哪些方面不能？为什么不能？你的分析线索是什么？

在此基础上，你该怎么办？采取什么措施？你为什么这么办？你的对策逻辑是什么？

从原因到结果，从具体现象到抽象问题，再到具体问题与措施方式，环环相扣，步步为营。

想不清楚，就答不明白。不要得过且过，你一年能有几次进面试的机会？

公务员面试从入门到精通

申论写作 从入门到精通

2017年申论课程

2017年申论备考资料

2017年下半年申论课程更新计划

本篇文章系原创，首发于今日头条柳夫子讲道理

柳夫子讲道理 系今日头条签约作者

欢迎转发，转载需署名授权，已委托维权骑士，全网维权