科技成果转化率底、转化难，是个老话题，一直以来也颇受非议。现有的各种不同的研究也给出了这样或那样的结论。这些结论听听也很有道理，但是，作为一名科研人员，会越听越有一种无力感，认为这些都不是我的问题，自己作为一个科研人员，已经是尽力了。至于那些获得了成功转化的成果，在他们看来也就是运气，是可遇而不可求的。因此，在科技成果转化这件事上，发明人基本处于被动地位。
不过，作为一名知识产权工作者，一名立志于科技成果转化的工作者，一直认为科研人员是其研究成果能够顺利转化的重要推手，其研究出的成果是昙花一样，闪过亮光，然后悄然无息；还是能够为社会所用，成为人类社会的真正财富？这其中作为发明人，其实是可以有所作为的。
那么，一项发明成果，成为人类真正的财富，还是昙花一现，关键在于什么呢？
作为发明人，如何成功地运作自己的科研成果？
下面，我们从历史人物及其发明中找找答案。
第一组历史人物是活字印刷术的两位发明人：第一个是中国的毕昇，另一个是德国人古腾堡。按照今天的专利法，他们都可以在自己的国家申请到发明专利，获得保护。由于，毕昇的发明要比古腾堡早400年，所以，毕昇的发明应该是活字印刷这项发明的基础专利。同时，由于其发明具有一字多用、重复使用、节约材料等优点，比整版雕刻经济方便，是印刷技术史上的一次质的飞跃，也就是说其创新程度、技术价值都非常的高。
古腾堡的发明，其技术构思和毕昇的发明有共同之处：先制成单字的反文字模，然后按照稿件把单字挑选出来，排列在字盘内，涂墨印刷，印完后再将字模拆出，留待下次排印时再次使用。不同点在于，古腾堡用的是金属字母，毕昇用的是烧制的胶泥汉字。可以说，其属于改进技术。
就是这样两项发明，当然也影响到其发明人，后来的命运是完全是不一样的。
毕昇的发明，后来只有小规模的使用，没有得到推广。中国印刷的主流，一直到明清，仍然都是雕版印刷术。毕昇本人也差一点淹没在历史长河中，后来据说是为了和西方人比贡献，激励中国人的士气，挖掘历史，才从《梦溪笔谈》这本笔记小说里面把毕昇找出来的。
首先，讨论一下，这么一项伟大的发明，怎么就没能推广使用呢？
问题都是相通的。毕昇的发明和现在所有的、没能推广的新发明一样，存在以下问题：
第一，技术不完善，不好用。当时烧制出来的活字强度不够，印不了几张就毁了。同时，还存在第二个缺陷，就是烧制出来的胶泥字规格大小不一，文字排整齐都是问题，效率非常低下，产品也不好。
第二，后续没有针对现有技术缺陷做优化升级。存在的技术难题，后来的一千多年也没有人去解决。因此，这样一项伟大发明，就这样掉坑里了。
再来看看古腾堡和他的发明，他的贡献主要有：
1.古腾堡发明了“古腾堡字母库”。为了能改善字母模具，他研究出了特别的作为字母的合金和铸造法，一直到能够大量铸造一模一样的金属活字的技术。拉丁文就几十个字母，少量的数字和符号。所以，只需要很少的模具，就可以制作大量的活字。技术相对成熟后，开始尝试商业上的应用，这个技术当时竟然被拿去印刷《圣经》——这是多么智慧地选择，古腾堡竟然懂得应用场景决定技术的价值。
2.古腾堡在一项发明的基础上，开发了第二项发明，“一种手摇印刷机”——也就是今天所说的配套设备，或者专用设备发明；
3.不仅如此，古腾堡还发明了专门的油墨，也是配套发明；
4.他还发明了一整套的工艺流程。从排字、校对到装版，这个工艺设计都做了改进。印刷时，两个人配合，一个人上墨、一个人印刷，流水线式的工作，一个小时竟然能印刷200多张。
有了上述的核心技术，加上周围的配套技术，技术就成熟可以应用了；
同时，有一整套发明，其技术的先进性、经济价值、竞争力也就大大提升了。
5.古腾堡的贡献还远远不止于此，其精彩处还在于：古腾堡扮演了专业化分工推动者、系统整合者的角色。
而一切的起源，或者内在动力，就在于古腾堡本人不仅仅是个发明家，他还是一个印书商，他发明印刷术的目的就是为了印书挣钱，所以，他要使用，高效的使用自己的发明，去创造价值。这往往是我们一般的发明人，科研人员所不具备的，甚至是有点不屑一顾的。
毫无疑问，当初古腾堡的印刷术必然也是有很多缺陷的。
但是有了这个样一个内在的动力系统，他就不会仅仅满足于发明了一项技术，而是要去不断改善、优化、升级技术，完善配套技术，甚至是培养能够应用该项技术的专业人才，最后形成一条产业链。
排字工人、印书商、职业作家三个转化的职业群体因此崛起；与此同时，写书、印书、买书的产业链也形成了，因此说，古腾堡扮演了专业化分工推动者、系统整合者的角色。
在这项技术上，古腾堡和毕昇相比，多走了几百公里，又多花费了很多年的时间。他还借用了一个系统，集结了很多人，和他一起推动。
再看看另外一个历史人物——画家毕加索。
和科学家相比，从某种程度讲，画家的作品，更难获得推广。因此，历史上靠自己的作品能获得财富自由的画家少之又少。然后，毕加索是个例外。
他是有史以来第一位，活着看到自己的作品被收藏到卢浮宫的画家。而且，在他去世的时候，据说，留下的遗产折合成人民币有395亿。
毕加索是如何，运作成功自己的成果的呢？
硅谷来信专栏的作家，吴军老师是这样分析的：
第一，不排除毕加索的作品确实有极高的艺术价值；
第二，毕加索的作品是一本生动的历史书-善于选题；比如，他的作品《格尔尼卡》已成为“呼唤和平”的标志，一旦有反战抗议活动，就会看到这幅画延展的横幅或海报。
第三，毕加索是一个特别会卖画、特别有商业思维的人。每次卖画之前，他都会先办一次画展，但是先不给你看画，而是先讲故事，获得知己一般的认同感，然后在给你看画。
第四，毕加索具有个人品牌的意识。当时芭蕾舞剧风靡，他就和芭蕾舞团合作，为芭蕾舞剧设计舞台和服装，逐渐从艺术家转变成了公众人物。
从毕加索身上，我们看到的是，他的成功不仅仅是靠绘画技能。
毕加索除了是一位技艺高超的画家，他还具有产品思维，他为自己作品承担了最终、最全面的责任。因此，他的画，不仅仅是艺术品，而且还记载了人类历史、画风发展历史、现实的痛点等，作品是多重价值的载体。同时，他还具有营销意识，不仅懂画画，还知道如何能把画卖得更好，积极的去卖画，使其作品能够推广应用，而不是孤芳自赏，或者抱怨曲高和寡，怀才不遇。
从古腾堡和毕加索身上，我们能够看到是，仅仅具有创造成果的能力还是不够的，作者或者发明人，为了避免自己的成果仅仅有过昙花一现的闪耀，还必须具有产品思维，营销意识，懂得整合资源，通过一套完善的系统去推动自己的成果一步一步的获得应用。
当前的科研人员中，高产的发明家很多，但具有产品思维，善于营销的人去不多。多数发明人在成果转化方面过于被动，基本是在研究室等待有企业家、投资人能找上门来。其实，他们缺少的是一种产品思维，即：自己对自己的科研成果负有最后的、全面的责任，研发的时候就要想到解决什么社会痛点问题或者产业技术难题；技术在哪里用，如何用；上下游需要什么配套技术；自己去搞定，还是去找他人协同解决；还需要什么资源，哪里去获取；产品如何去营销，渠道有哪些；项目如何设计，成果如何保护，才能更好的吸引到投资人等等。
当前，科技人员创新创业已经成为时代大背景。如果科研人员、发明人，能早一点意识到个人的产品思维和营销意识，对于一项发明创造的意义，能够有意识地整合资源、打造产品，并能借用系统去推动自己的成果获得应用，那么科技成果转化难的问题，将会的得到极大地改善。