《利刃出鞘》好比：一位武侠小说超级粉丝，在功成名就之后，用金庸、古龙、梁羽生等武侠名家的手法和人设桥段，写了一部武侠小说，且这位文笔极佳，能让读者感受到明显的致敬元素，同时不失作者风格。
所以导演莱恩·约翰逊一定是类型片的粉丝，否则他不会拍出这样的作品。
因为本片融合了太多类型片的元素和风格，基本上能叫得上名字的，这片都囊括了。再加上他是一位成功的商业片导演（《星球大战8》《环形使者》），很注重逻辑性，把这个“荟萃式”的作品整理的精彩且刺激。
★阿加莎“乡间别墅派”侦探小说模式、希区柯克悬疑电影的风格路数，还有布莱恩·德·帕尔玛犯罪电影的节奏和气氛
★角色上，大侦探融合福尔摩斯和波洛等名侦探的特征
★视觉上，从构图到色调都致敬古典推理电影。
★整体却用次时代娱乐化的手段呈现，使其通俗易懂条理分明，还有打破“第四面墙”的调侃。
★再加上颇具现实语境的讽刺，换来的是一部娱乐性颇高的推理悬疑喜剧。
如何理解这个“娱乐性颇高”，简单而言，不烧脑的刺激观感，跟我们周末时候叫上小伙伴一块玩剧本杀、狼人杀那种感受一样。
所以，用“站在巨人肩膀上”已经不足形容本片，小弟更喜欢称之为推理悬疑“无限流”作品，看似模式化的内容，实则包罗万象。
（本文全无剧透）
阿加莎：你们全家才烧脑
我当年做电影宣传的时候，就跟我们同事说，电影定位和标签，很忌讳“烧脑”这个词。娱乐快餐时代，你搞这一出，是明显的赶客行为。
烧脑这个词早就有，真正风靡起来，是2010年诺兰的《盗梦空间》，但前提条件是人家片子好看，那故事张力和调度，是观感上的刺激，而过于曲折的故事则带来了一部“不明觉厉”的感觉，让部分观众觉得这个片子很带劲，但没看懂，这是我自己脑力不够，所以烧脑这个词一下就火了。
结果其他片子也效仿，尤其是那些悬疑片，结果票房不好，片方还纳闷因为啥？你TM拍得那是什么呀，乱七八糟云山雾绕，如坐针毡，还有脸开会讨论复盘，不好意思，扯远了。
话糙理不糙，这也是当下悬疑推理电影鲜有问世的原因之一。
比如 阿加莎·克里斯蒂（阿婆）“乡间别墅派”侦探小说，核心是一个扑朔迷离、复杂难解的案件，波洛不像福尔摩斯，不是解谜者而是故事推动者，以科学、逻辑为根基的推理过程，更像是一种智力游戏。如果以文字作为介质，抽丝剥茧的解谜案件就有某种头脑的乐趣，会让读者过了一把侦探瘾。
但一旦将解谜过程用视听语言表现出来，观众必然会觉得枯燥乏味。
具象化的影视媒介语言很难诠释抽象的解谜之趣，循序渐进推进的故事也难以形成较强的张力。而且众多的人物和复杂的关系，比如让观众保持专注，导致你稍微错过一点细节，很可能会对后面的故事造成理解上的缺失。
这就是“烧脑”，对于大众来说，悬疑推理电影就是一场脑力竞赛，是有观影“门槛”的，很容易望而却步。就连小弟本人一样，要想看一部豆瓣高分古典悬疑推理电影，必须打好十二分的精神，否则容易犯困。
从这方面来说，《利刃出鞘》的故事，非常阿婆，典型的“乡间别墅派”：凶杀案发生在一个特定封闭的环境中，而凶手也是几个特定关系人之一。但，关于阿婆的故事模式，也就是到此为止了。
导演莱恩·约翰逊当然明白这类电影代入感差，所以给你玩了一出花活儿，比如角色，而是采用一种玩游戏或者看综艺节目中介绍人物的方式，开场把所有相关角色放置在一间屋子里，以问话的形式，配合画面与字幕，告诉观众所有出场角色。
就好比《非诚勿扰》里介绍嘉宾一样，再加上几位明星脸，一屋子高手如云，观众一下就进入剧情了。（还看不懂？都说了看电影时候别玩手机，别迟到）
将古典模式带入我们熟悉的语境环境，化繁为简。也是这部电影的特征之一。
希区柯克：桌下的炸弹来了
《利刃出鞘》从视觉上是非常“古典推理”的，包括乡间的别墅，古色古香的家居，还有体积光运用，以及暖色调的画风，给人一种错觉，一看就是“上世纪70年代那种推理电影”。比如《怪宴》《勾魂游戏》，甚至日本的《犬神家族》。
但这只是在美学和镜头方面的致敬，电影本身的故事并不是如此。
因为遗产而牵扯出的命案，随着故事的发展，电影用了30分钟，通过几位角色的故事交待给观众一个“罗生门”式的群像。开场“非诚勿扰”那几位嘉宾，在前一晚的聚会上，都与被害人产生了交集，且都隐瞒了真实情况，且都有作案动机。
你以为电影随后的故事，是丹尼尔·克雷格饰演的大侦探布兰科抽丝剥茧，那就错了。
因为随后的故事，当抛给观众一个“人人皆可凶手”的论断时，没想到本片主动把“凶手”曝光了。
这样的设定，打破了阿加莎式作品的结构，从而使得观众将目光转移到了他人身上，以“上帝视角”的模式，去审视和梳理整个案件。
所以电影中段，是侦探视角的正序和“凶手”闪回双线进行，及主线故事+回忆倒叙的模式，并且将关键情节打乱重拍，以便造成更多的悬念。
说白了，这很“希区柯克”。
关于悬念，希区柯克（希神）有一个著名的“定时炸弹理论”：三个人围着一张桌子打牌，桌子底下有一个5分钟之后就会爆炸的定时炸弹，如何才能发挥悬念的最大作用？
如果你不交代炸弹的事，直接拍摄爆炸的场面，那你收获的只有观众的惊吓；如果你事先告诉观众桌子底下有炸弹，然后继续拍摄三人玩牌，这样虽然制造了悬念，但却是索然无味的。
希区柯克的做法是，事先告诉观众桌子底下有炸弹，然后转而刻画三个人的不同反应：三人玩了三分钟后准备离开，但其中一个人说，不行，咱们再玩一会儿。一分钟后，三人再次准备离开时，又有另一个人提议，别着急，咱们再一块儿喝杯酒吧。”
这样一来，不但造成了悬念，还成功牵动了观众的心。在剩下的一分钟里，不管炸弹爆不爆炸，都足够吸引观众的注意力。这就是悬念的力量，在很大程度上与观众自身的欲望或期盼相关。
《利刃出鞘》中段，侦探与“凶手”之间的纠葛，采用了这样的理论！
所以我们看到了毫不知情的大侦探依然在煞有介事的分析案件，几位嫌疑人还是在巧舌如簧的搪塞对方，以免自己的小秘密败露，而此时“真凶”就在一旁，对方则要想方设法二次回到现场，清理痕迹，打造不在场证据。
这样的冲突，不但加快了剧情节奏，而且由悬疑而产生的紧张气息，增强了叙事张力，观众在上帝视角下审视这一切，甚至故事中一条狗，一处脚印等细节设定，还产生了搞笑元素。
阿加莎的推理作品，好似做局，而希区柯克的悬疑电影，好似破局，能将二者融合，不得不为莱恩·约翰逊这个剧本拍手叫好。
甜甜圈：第四面墙的反转
《利刃出鞘》还有一处很希区柯克的地方，就是在后半段，在曝光“凶手”之后，又产生新的悬念，然后让新老悬念叠加，推动情节的发展。
希神的电影，追求的是能尽早扭转情节，以便让观众参与其中，这里用大家一个非常熟悉的词来形容，就是“反转”。
有趣的是，电影中把“反转”还当成了课题研究，就是借用007丹尼尔·克雷格之口，就是“甜甜圈理论”。
结合前因后果，角色说出这段话的原因，是感慨因为案件缺少核心部分，结果发现“甜甜圈中还有个甜甜圈”，就是反转。
大侦探在侦探故事里讨论反转？就跟死侍小贱贱在电影里讨论超越英雄一样，有点打破“第四面墙”的感觉。
因为所谓的悬疑，必须是假设以观众群为主线（上帝视角），透过提供观众角色陷入危机的情节来发发展，但是观众却无法得知这些角色与危险是谁而造成、或是会再造成什么样的危险的这种紧张气氛。
但这里，先告诉你一个“结局”，再进行反转，反转中还有一处反转，如此设定不仅仅是在故事上，而且由角色口中故意说出：“甜甜圈里面还有个甜甜圈，不要以为你是上帝视角就不会被骗哦”。
在悬疑推理电影中，侦探跟观众一起讨论悬疑和反转，这多好玩。。。意思就是：“朋友，别玩手机了，我们该反转了！”
可见，《利刃出鞘》就是用阿婆式的故事模式，融合了希区柯克的影像手法，两种类型模式糅合为一个整体，借助潮流化叙事和剪辑的技巧，将二者的故事悬念都保持到了故事结尾，还怕诸位搞不懂，故意把侦探电影的既定模式告诉观众，从而完成了最基本的任务：“最大程度上的吸引观众”。
Good Ending：剧本杀大戏
电影最后解密部分，其实有点类似布莱恩·德·帕尔玛（德叔）犯罪电影。
首先就是画风转冷，步步紧逼的犯罪行为出现，凌厉的影像效果（尤其是仓库那段），尤其是贯穿始终的刀具的排布，对利刃的特写，呈现出乖张诡异的美感，很有德叔犯罪电影的感觉。
其实本片最像德叔的地方，就是导演莱恩·约翰逊。
比如导演在本片中所做的一切，对经典电影的致敬和戏仿。而且作为、娱乐片导演，他对类型片熟练的操纵使其更容易取得与娱乐片的亲缘性，说白了就是掌控能力强，懂得利用手中资源，取悦观众，从演员选择上就看出来！
我想很多观众都看过《星球大战8》，这大概是最不像星战的星战电影，利用手中资源各种反套路，争议先不谈，可见导演很善于将视觉表现力与高度控制的气氛结合，达到吸引观众的目的。（PS，这样也决定了莱恩·约翰逊是一位匠人，而不会成为大师）。
可见，导演对这个故事驾驭程度很高，懂得用自己的特色条件对类型片进行包装，也就有了《利刃出鞘》的刺激观感。所以相比于结局真凶到底是谁，究竟反转如何，这部电影有足够的阴谋和悬念让你猜测和感兴趣。
而且我们更大胆一些，这故事编排，简直就是“剧本杀”的天然模板啊，不同角度不同角色，朋友们仔细揣摩，回顾电影的剧情，每位角色都有犯罪动机，也能建立不在场证明。
那么这部电影的结局，就真的可以跟“剧本杀”或者GALGAME那样，有着BE（bad ending，坏结局）、NE（nomal ending、普通结局）、TE（true ending、真实结局）等，各自独自成立的结局。
只不过导演选择的是其中之一，也是最符合主流价值观的一种，令人大快人心。我们可以称之为GE（good ending、好结局）。
为什么是好结局，因为是老爷子的心愿啊，电影有个小细节不知道大家发现没有，就是别墅中老爷子的油画，这个画像在片中一共出现了三次特写，前两次老爷子都是愁眉苦脸，最后一次，也就是案件水落石出的时候，再看老爷子画像，嘴角满含笑意。
就像咖啡杯上的字样：“我的房子，我的规矩，我的咖啡”
其他几种结局，假如结尾换个人的话，也是成立的，不剧透了，大家可以推导一下，这就是无限流，包罗万象的故事，其精妙所在。
彩蛋1：讽刺喜剧
本片惊喜的地方，就是喜剧元素。我一直没有料到，这样的故事可以玩喜剧。
本片的喜剧建立在两个层面，其一就是中段明暗两条线索造成的戏剧冲突，观众在上帝视角下审视几位角色的行为，是情节笑料。
其二就是讽刺笑话，是人设带来的。
比如“美国队长”克里斯·埃文斯饰演的纨绔子弟，代表了白人至上的富人阶层。很多针对特朗普移民政策的调侃。
还有丹尼尔·克雷格饰演的大侦探，故意操着一口美国南方口音（象征昔日种族主义者），没想到选择了电影一位拉丁裔移民有色人种作为搭档。
这些对比和暗讽，也会出现相应的喜剧效果。换句话说，很多人会觉得是一部单纯复古的推理片，其实骨子里面丰富多彩，你甚至看到讽刺喜剧的影子。
彩蛋2：福尔摩斯+波洛
说到了丹尼尔·克雷格饰演的大侦探，身上也是融合了福尔摩斯和波洛两位大侦探的影子。
首先电影的第一感觉就是阿婆式的“乡间别墅派”推理，那么这位大侦探活脱阿婆笔下那位身材矮胖、留着黑色胡子的比利时人赫尔克里·波洛。
比如他没事就跟个佛一样端坐在椅子上，全身上下保持得一尘不染，以及标志性的名牌皮鞋，老派绅士的感觉。他对案件的推导，基本上也是稳坐中军账，听警察给他带来的报告，像记者一样采访一下嫌犯，时不时的把“我是个大侦探”的高傲台词挂在嘴边，活脱波洛。
所以，2017年的新版《东方快车谋杀案》里，把波洛拍成了福尔摩斯，这是粉丝不能忍的。
但这个就是，在电影进行到中段，还真就蜕变成福尔摩斯了，并使出了著名的“演绎法”，在犯罪现场寻找一切蛛丝马迹，怕观众看不出来，还找来了一位“华生”担纲助手。
