法治苍白，人治无力—《天空之眼》

天空之眼，咋看上去颇为英气迫人的片名，看的过程会有捏一把汗的感觉，大致上尿点不多，这么说吧，片子题材和角度都选得上乘，但拍出来的确少了一点张力，让我说的话，编剧很给力，导演差点火候。

所以，回归到剧本本身，确实是可圈可点，背景选取索马里，但没有大海亦无海盗，一次看上去并不复杂的打击头号罪犯行动，前面30分钟，基本是展示各种屌炸天无人监控设备+人脸识别系统+高清视频聊天。而天真烂漫的非洲小女孩的生死（被）选择问题，就成为了全片的高潮所在，里面涉及到的人物很多，隐含的元素也非常的丰富，凭着记忆，一点点罗列一下：

穆斯林教义下的女孩：没有读书的权利，甚至连在别人面前玩耍的资格都没有，父亲为其制作的呼啦圈，就是她快乐的全部，虽然微薄，但快乐无价，父亲修单车、母亲整面包、小女孩到市集卖面包，一家三口，过着安逸平静的生活。

目的的达成：英国军方，代表着一种为了达成某种目的，武力摧毁目标，过程中，流程上，要进行最小损害评估，且我们可以看到，整个流程很符合西方国家一贯的流程化运作，每一步都有章可依，甚至淋漓尽致，任何一个节点都有自己可以动用的法条，完全体现了一种权利制衡的机制；但是讽刺的是，所有规定存在的价值，就是为了让不同的人在争夺达成自身目的时候，一种运用的伎俩，自己扯不过的时候，就把皮球抛向更高层面的领导，虽然电影中隐喻了一层决定女孩生死的最后大BOSS不是在拉肚子就是在打乒乓球或者根本不露脸，但是我觉得这是小事，我觉得更为深刻的却是法治这种所谓人类最强大的武器，原来真的那么的苍白，即便的确非常的完善合理，但由于体系的庞大，在各个方面都枝叶繁茂，因此，就好像每个人都拿着这个法治武器，互相攻击，为了自己站的队，自己的利益。我刚好在读曾仕强的书，里面写到“越是强调法治，大家越是觉得有欺世盗名的嫌疑，因而越觉得“法律面前，人人平等”原来意指“法律面前，人人不平”而抗击司法不公“，是啊，法律本质是人制定出来的，所以人要遵守法律，法律高于人的意志，但反过来，为什么人，要低于自己制定出来的东西呢？如果法大于人，那么谁来治法呢？这就是人治的无力。

基本上，我认为，本片的精髓，就是提出一个经典的悖论问题，然后用法治与人治去试图演绎，引发大家的思考，这就是为什么我说编剧很用心的缘故，最后，我不想给出任何结论，我相信这很困难，无论如何，愿所爱的人身体健康，活得开心，足矣。