从运动到常规，从清退到规划——关于数字货币后续监管的猜想

作者：macho

（转载请注明原作者，欢迎打赏。）

          本人基于专业知识解读数字货币国家监管与发展，既不唱多，也不唱空，不构成任何投资建议。宗旨提醒大家既要低头炒币，也要抬头看天，帮大家缓解政府监管的恐慌心理。

          9月4号七部委ixo监管文件出台已经三天，市场的震荡已经不能用过山车来形容，简直就是高空跳伞。由于本人在连续出差途中，没有能够第一时间给出专业解读。但我在8月28日的文章中就分析过，“监管必将到来，市场无需恐慌”。可从币价来看，市场还是踩踏一片，伤亡惨重。监管会造成恐慌是一定的，但这么严重的恐慌，真是让人瞠目结舌。我原本以为，如果监管层释放的压力是x，那交易平台和项目发行方的恐慌就是2x，散户的恐慌就是3x。但实际情况是，监管层给出的压力是x，到交易平台就变成了x的二次方，到散户那里就变成x的三次方，活脱脱的指数级增长。我本来还挺纳闷，但想到“日本一地震，中国人就买盐”的前鉴，觉得也不奇怪了。大概这就是国人现阶段的国民性格吧。今天我根据自八月份以来有关的几份文件提供一点对国家监管的个人分析。               

          先给大家普及一个政治学知识。中国的国家治理大致上可以分为两种模式。一种是常规型治理模式，一种是运动型治理模式。常规治理模式就是通过稳定的规章制度对国家进行的日常治理，比如交警指挥交通，工商办理公司登记等等。运动型治理模式则是在特定情况下，国家调动大量资源对某一方面的问题在短时间内集中治理，形成重拳出击的效果。运动型治理至少有四个比较公认的特点：

        1.常常出现在问题比较重大的领域，所谓“猛药去疴、重典治乱”；

        2.采用“集中力量办大事”的方式，全面动员；

        3.灵活性或随意性较大；

        4.来的迅猛，去的也快。

          以上这些特点，加上以往的治理经验证明，运动型治理不是一种长效机制，总是在一段时间后逐渐转变成常规型治理。具体的原因和过程，不在这里赘述。对这方面感兴趣的朋友，我推荐一本书，周雪光教授的《中国国家治理的制度逻辑》，写的非常好。指出这两套国家治理的基本模式，是为了告诉读者，这次的监管风暴是一次典型的运动式治理方式。基于此，有三点判断。第一，根据各方吹风，目前这场运动应该已经走到中间位置，一级市场关闭后，二级市场的清查已经箭在弦上，估计很快就会展开。因为归根结底ixo的病根还是在二级市场。第二，彻底关掉平台的可能性不大。因为清退ixo后散户领回的btc和eth要换成法币，还是需要交易平台的存在。如果平台关了，大家都充值到国外平台，势必造成资金外流。而且会催生庞大的场外市场，监管难度更甚。第三，运动式治理最后总是要转换为常规治理，平台查完后，离规章制度出台就不远了。但是大概率预计，国家会对数字货币市场将继续采取降温措施，游戏规模短期内会缩减很大。建议炒币人士短期还是观望为主。

          未来的规章制度可能是怎样的？我可以基于现有文件做几点分析。（注意，我下面说的是长期政策，炒币人士可以无视，耐得住寂寞的价值投资者不妨一看。）

          第一，从这次的监管文件来看，如果仔细读，其实很容易发现其中的弹性是非常大的。监管层字里行间针对的其实都是ixo中的混乱现象。原话是ixo“本质上是一种未经批准非法公开融资的行为”，用大白话说就是，这种融资方式没经过政府同意，没有法律依据。后面说“涉嫌非法发售代币票券、非法发行证券以及非法集资、金融诈骗、传销等违法犯罪活动”，意思是ixo里面鱼龙混杂、存在一些违法行为，但并没有说ixo本身是违法或是错误的啊。不知道这怎么就被解读成了“ixo是违法行为”。有人拿酒精消毒，有人拿酒精做假酒，你能说酒精是违法的吗！？在我看来，如此有弹性的表述，其实是为在监管之下有条件的重开ixo留下空间。当然，这个过程不会很快，需要耐心。

          第二，上个月国务院下发的《信息消费指导意见》中明确讲了要大力发展区块链技术，鼓励试点。9月5号官媒还出了一篇利好区块链的文章，这说明发展区块链的大方向没有变化。这点我在《大力发展区块链技术，谨慎对待数字货币》中已经分析的很清楚了。那么问题是，国家有可能全面禁止数字货币吗？我个人觉得这是小概率事件。且不说数字货币是区块链技术目前最大的应用场景，是区块链领域目前最大的赛道。就看看这几天的市场反应，国外币跟跌之后，迅速反弹会原位，国内币几乎团灭。难道监管层的初衷是为了让中国人的财富都去支持国外区块链创新吗？答案必然是否定的。在数字货币成为历史大趋势的背景下，关闭国内的数字货币产业，等于将未来世界的金融控制权拱手送给外国，哪个政府也不会这么干。总之，国内区块链技术还是要大力发展，智能经济是未来历史大势，这些都是政府看得清的，没必要质疑。

          此外，在我看来，数字货币的“货币”两个字起到了很负面的效果。发行货币是一国主权的体现，这是几乎不可能交给民间的。ixo的coin本身不是货币，它所关联的仅仅是特定产品的使用权。这个名字不仅曲解了coin的本意，而且使得政府对它先天没有好感。建议以后还是用“智能经济”或者“区块链资产”这种偏中性的说法好。

          第三，政府为什么这次打出一套如此凌厉的组合拳来清理ixo市场呢？直接原因肯定是各种融资乱象引起了政府的警惕，这是8月份的《非法集资处置条例（征求意见稿）》已经铺垫了的。但我认为，更重要的原因是出于政府对这片未来市场的高度重视。打个比方，智能经济好像是刚刚被发掘出的一块空地，下面大概率埋藏着宝藏，在政府没有监管之前，这块空地上群魔乱舞，有撞人的，有踩踏的，有诈骗的，充斥着各种违法行为。政府现在进来清场，就是把所有人，不管好的坏的，先都赶出去，然后重新划定赛道，决定参赛资格，通过体检的，政府发给参赛号码，上跑道，滥竽充数来骗钱的，统统滚蛋。由于难以分辨，现阶段最便利的是采用一律清退的方法。不管好的坏的，都暂时归零。等监管层平整完土地，画好赛道，还是会允许各位选手报名参赛，优中选优，不仅会允许参赛，甚至扶上马送一程，都是大概率事件。因为这片宝藏，中国不挖，就等于送给外国了。在我国国际地位迅速提升的今天，我个人不相信政府会干这种亲者痛仇者快的事情。至于交易所下架ixo代币，那是具体管理意见出台前，再合理不过的自保行为，没必要过度解读。所以，还是那句话，符合《信息消费指导意见》四个重点领域，且有望落地的币，拿好了，虽然可能等的时间长一点，但我相信总有拨云见日的那一天。至于退币问题，取决于你对项目团队的信任程度和项目本身的前景看法。

          第四，关于国家队进场的问题。智能经济产业是日后可能成为国家命根子的产业之一，国家队不进场的可能性几乎没有。但国家队进场就一定没有民间的生存空间吗？不妨看看今天的互联网。芯片制造、网络通信等基础设施牢牢的掌握在国家手里，但架构在其上的各种互联网服务中占据绝大部分领地的仍是民间力量。国家进场的好处在于它可以动用政府力量做到很多民间做不到的事情，但最终任何一片市场的繁荣旺盛和高度发展都是由民间力量支撑的。如果没有国家不计成本的投入基础设施，你能想象中国今天高度发达的互联网社会吗？所以，长远看，国家队进场是重大利好。这不是什么资金从一级市场流向二级市场的短期炒作利好，而是国家开始准备为智能经济产业拓宽赛道、拔除路障、开山架桥的长期利好。如果让一群骗子继续其中横行霸道、欺行霸市，虽然庄家和部分老韭菜获利了，却可能阻碍了智能经济的未来发展。至于区块链技术的去中心化引起国家警惕的说法，我只能说那还是一件很遥远的事情。对聪明的创业者来说，现在是行动的最好时机。

          总结一下，个人认为，1）ixo本身没有做违法定性，未来在监管下重启的可能性很高；2）监管的目的是清理乱象，绝不是否定智能经济，更不是否定区块链技术；3）未来的监管将大概率对区块链产业采取有条件的开放态度；4）国家队进场，长远看是重大利好，没必要恐慌。