在我看来，这届美国总统大选的种族、阶级意义被严重夸大了。
拨开本次大选中的种种噱头和戏剧性，与往届大选相比，这次的总统选举就是一次投票逻辑十分正常的普通大选，不信我们来看几组数据。
首先是本届大选两党候选人在少数族裔中的支持率与四年前两党候选人支持率的对比：
素来以种族仇恨言论著称的特朗普在非裔和拉丁裔美国人中的得票率居然超过了四年前的共和党候选人罗姆尼，而一直高喊“Stronger Together”、“Love Trumps Hate”的希拉里在少数族裔中的支持率与四年前的奥巴马相比出现了大幅下降。由此可见，在本次大选中最为夺人眼球的“政治正确”、“种族歧视”的影响并没有那样大，至少没有体现在投票结果中。
再来对比2016年和2012年的大选投票地图：
上图是2016年的各州投票结果，下图是2012年的各州投票结果，可以看出只有科罗拉多、爱荷华、俄亥俄、佛罗里达四个摇摆州（紫州）从支持民主党转为支持共和党，总体来讲在意料之中，没有出现令人大跌眼镜的红蓝州“叛变”的情况。
由此可见，本次美国总统大选虽然从一开始就充满着各种让人“耳目一新”的主张和剧情，但是最终的投票结果却是符合一直以来的大选投票逻辑的，也就是在美国社会中无处不在根深蒂固的政党政治。
先来看一组CNN的出口民调结果：
89%的民主党人投票给了希拉里，90%的共和党人投票给了特朗普，这也是美国大选中的常态，所以对于将近七成的美国人来说，与其说是在选总统，不如说是选政党。为什么美国人会出现这种“无脑站边”的行为呢？这是因为民主、共和两党向选民提供的远远不只是四年一次的总统候选人提名，还有一整套截然不同的政治主张和政策方向。
从经济上看，民主党主张“大政府”，通常会增加税收以推行社会福利政策，比如本届大选的焦点政策“奥巴马医改”；而共和党主张“小政府”，每一个共和党候选人都会向选民承诺减免税收。从社会议题上看，民主党支持枪支管控，希望能够加强对购枪者的背景审查；共和党强调持枪是宪法第二修正案赋予公民的神圣权利，认为民众持枪是捍卫自身安全和良好社会秩序的保障。民主党支持妇女拥有堕胎权，认为妇女的身体应该由自己做主，在最高法院中努力维持确立堕胎权的罗伊案的判决；共和党反对堕胎，认为胎儿的生命不应该由母亲决定，推翻最高法院在三十年前作出的罗伊案判决是几代共和党人努力的目标。民主党重视包括同性恋在内的少数群体的权益，支持同性婚姻合法化；共和党重视美国人的传统观念和宗教道德，反对同性婚姻合法化。民主党主张废除死刑，重视被告权利的保护和程序正义；共和党认为死刑应该保留，强调打击犯罪的重要性和实体正义。民主党重视个人自由和文化多元，支持开放的移民政策；共和党更看重爱国主义和国家认同，倾向于更严格的移民政策。诸如此类，还有很多，总体而言，左翼的民主党偏自由，右翼的共和党偏保守。
所以每一届的美国总统大选，不仅是让选民在两党的候选人中挑一个，同时也是让所有选民在自由主义和保守主义两者之间的一次站队。不管两党提名的候选人是谁，这一整套核心价值观和打包出售的社会政策都是不会发生变化的。基于两党的理念的根本不同，两党都有着长期稳定的选民团体。低收入群体、少数族裔、女性、受过高等教育者更倾向于支持民主党；高收入人群、白人男性、基督教福音派更倾向于支持共和党。由此可见，那些在本届大选中一边倒的女性、少数族裔、城市人口对民主党的支持其实是美国政治中的常态，并不是因为这些人对于特朗普感到反感。从这里也能看出，特朗普看似口无遮拦的大嘴巴其实背后有着对于选民倾向的精确把握，他所得罪的那些群体原本就是不会投票给共和党的人群，这也解释了本文开始时那个特朗普与四年前的罗姆尼在少数族裔中支持率的对比结果。
做一个通俗易懂的比喻，美国民众投票给两党候选人其实就像是我们玩狼人杀一样，不管自己的狼队友的悍跳多么糟糕，甚至不管他怎么把你打入狼坑，我们都得硬着头皮给他冲票。这也是本届总统大选“比烂大会”中美国民众的真实心态。
在这里特别澄清一个问题，一直以来媒体都在宣传支持特朗普的是对美国感到失望的低收入人群，其实事实并不是这样，CNN的出口民调结果显示和以往的大选结果一样，民主党在低收入人群中的支持率远高过共和党。
到这里，我相信自己已经讲明白了本届大选中不管是种族还是阶级，都不是大选结果的决定性因素。那么决定大选输赢的是什么呢？我认为是改革意识。
在对于大选结果的分析中，很多人提到了没落的传统工业区对特朗普的支持让他赢得了大选胜利。我认为这个观点是正确的，但是原因并不是特朗普代表了草根阶层的利益，而是因为他表现出来了更强烈的改革意愿。在CNN的总统大选直播中有嘉宾提到了，这些这次投票给特朗普的选民正是四年前和八年前投票给奥巴马的选民，这些人在四年前选择了相对改革意愿更强烈的奥巴马，这一次同样选择了相对改革意愿更强烈的特朗普，只不过两个人一个在民主党阵营，一个在共和党阵营。在我看来，正是这种“有病乱投医”的选民心态帮助特朗普赢下了关键摇摆州的选票。特朗普的经济政策并不一定真的代表了他们的利益，但是对于他们来讲试试看总比留在原地要好，如果当时的投票单上有桑德斯的话，我相信他们也是不介意去试试“社会主义”的。
看到这里，你可能还是无法认同“这就是一场普通的美国大选”的说法。你可能会问，要是这次大选结果这么“正常”，为什么那些美国人会对大选结果如此气愤和不接受？我想说，连这种气愤以及对投票给共和党的人的嘲讽都是四年一次的自由主义者常见习惯。如果你听过当年那些说小布什是白痴的段子，如果你听过美国早就变成了“基督教右翼帝国”的说法，如果你见过他们如何取笑莎拉佩林，如果你见过他们扣帽子“投票给麦凯恩的那些人是因为相信了奥巴马是穆斯林”，你也就不会对身边的美国同学这次的表现感到意外了。自由主义重视智识而轻视直觉，这让他们难以避免的会产生认知水平和受教育水平上的优越感，实际上，某种程度上这也是事实，只不过他们的这种嘲讽从过去八年里胜利者的吐槽变成了现在失败者的抱怨。
从更宏观的角度来看，美国社会在冷战结束之后呈现出明显的右转趋势，自由主义者的比例在美国社会中越来越低，从克林顿政府时期民主党就试图开始摆脱对于自由主义选民的严重依赖，开始改走中间路线。与之相对，共和党开始重视之前一直在美国政治中不被看重的基督教福音派，自此宗教保守力量的在美国政坛的力量越来越不容忽视。在当今全世界都在趋于保守的大背景之下，可能我们会在不远的将来看到美国推翻堕胎权，甚至推翻同性婚姻法案，可以想象我们会听到自由主义者越来越多的不满和抱怨。
最后，我觉得有一个关于这次美国大选的问题很有意思，那就是希拉里的电邮门丑闻是不是她败选的原因之一。在选举最终结果产生之后，有人开始质疑一周前希拉里12%的支持率领先是不是真的存在过，他们怀疑这也是因为民调不准产生的假象。我认为CNN有一个数据能够解释这个问题，那就是有8%的民众是最近才决定他们的投票阵营的，我觉得有理由相信，这8%的美国民众中大部分都投票给了特朗普，因为特朗普在最后的几个星期里保持着他“一如既往的稳定发挥”，讨厌特朗普的选民不会是最近才决定不投票给他，反倒是希拉里在最近的一系列丑闻中左支右绌狼狈不堪，这很有可能影响到了这部分选民的最终决定。8%的选民看似很少，但是在得票率如此接近本届大选中很有可能成为了决定胜负的关键选票。
有人会说，美国人的大选，你一个中国人瞎操心什么。我觉得，我们看美国大选就像是伪球迷看世界杯一样，我们可能不了解参赛的队伍，甚至搞不懂规则，但是这并不妨碍我们看热闹观赏比赛，顺便看看两边的太太团。大选这东西和世界杯真的很像，比如说都是四年一次，再比如说我们永远看不到自己的国家队。
——————分割线————————
既然都看到这里了，为了答谢读者，奉上一张你们爱的Trump和大家都爱的Trump的合影，希望大家喜欢。
《两只鹦鹉》
