本文来源于公众号蓝狐笔记（lanhubiji)
前言：看到有人这么确定地对ETH下如此结论，非常好奇，供大家一起参考。但本文不能作为任何投资参考，文章的结论也值得商榷，仅代表作者观点。本文的作者Jeremy Rubin，是Stellar的技术顾问、比特币核心贡献者。其核心论点是基于以太坊网络的交易手续费用，可以不使用ETH，而用其他ERC20代币来支付，所以，ETH的价值是虚无的。对于这个论点，V神也随后进行了反驳。在蓝狐笔记看来，作者结论很惊人，但论证过程并不惊人，结论也值得商榷。当然，多听听不同的声音，对于进化，终归是好的。欢迎大家一起探讨。
这是一个预测。关于ETH资产，而不是以太坊网络本身，将会归零。
由于扩展性上的失败，没能采用更安全的合约或无法战胜竞争对手，那些已经认为ETH不会被真正采用的人，他们自然会认为价格崩溃是随之而来的结果。
但是，如果有人相信以太坊会成为超越人们最大梦想的平台，并在全球安全运行相当部分的世界商业，关于ETH（资产）会归零的说法，要让人接受就要费一番周折了。
所以，这里想表达的是，以太坊最终取得大成功，但ETH（资产token）毫无价值。ethereum.org官网提到，以太坊的价值主张如下：
创建无法中止的应用
以太坊是运行智能合约的分布式平台，它的应用程序会按照编程精确运行，不会停机、免受审查、欺诈和第三方干扰。
这些应用程序运行在定制的区块链上，有非常强大的共享全球基础设施，让价值流通，并能代表财产所有权。
这让开发者们可以建立一个市场，通过该市场，可以登记债务或承诺，根据很久之前的指示（如遗嘱或期货合约）以及其他尚未实现的功能进行资产转移。整个过程没有中间人或交易对手风险。
如果以太坊网络的价值主张能取得成功，它将减轻去中心化应用程序的外部风险因素。
Gas的未来堪忧
对于ETH（资产token），官方没有描述其价值主张。或许这个忽视是因为ETH的价值对于以太坊基金会来说，ETH的价值很明显，因此无需赘述。ETH费用（gas）用于支付所有。
如果gas的概念不容易理解，那么，我们扩展一下比喻：以太坊网络类似于一辆共享汽车。合约要由共享汽车驾驶时，汽车会耗费燃料，你必须向司机支付燃油费。支付多少，取决于需要驾驶的距离以及留在车上的垃圾量。
Gas是很好的比喻，但它不足以作为支持ETH不会归零的证据。汽油实际上在内燃机内燃烧；如果没有可燃燃料，内燃机无法工作。ETH作为gas的比喻是类比汽油的消耗方式；在以太坊合约中，没有对gas的硬性要求。
购买“BuzzwordCoin”
假设我们正在创建一个新的去中心化的应用程序，名为BuzzwordCoin。默认情况下，遵循标准的ERC-20 Token 模版，每笔 BuzzwordCoin交易会用ETH支付gas费用。
要求每笔BuzzwordCoin交易也依赖ETH作为费用，会产生大的风险，第三方依赖以及对基础token价格的人为下行压力（如果在运行BuzzwordCoin交易前，须先卖出BuzzwordCoin以购入ETH，那么，卖出的压力会发生在执行交易之前，并且，为了确保有足够的ETH手续费用来覆盖所有交易，须售出更大额度的coin。）
我们可以让每笔BuzzwordCoin交易的手续费使用BuzzwordCoin直接支付，在交易时直接存入一小部分BuzzwordCoin到矿工的地址，以支付合约执行的费用。用非ETH资产支付gas，在以太坊社区称为“经济抽象”。
这样，修改后的BuzzwordCoin合约对ETH token就没有功能依赖，我们可以鼓励矿工交易，但不使用EHT资产进行支付。
如果BuzzwordCoin合约中有非交易性的合约条款，也就是，任何人都可以调用的功能，比如计算和升级合约中的缓存统计数据等任务。我们可以指定矿工来执行这些条款，矿工可以接收通胀或共享gas池中代币。
在共享池中，特定合约的所有交易费用，都支付到合约钱包地址。系统有执行非交易性条款的合约调用，其费用的发放，是释放给矿工的，这跟比特币生态系统中的“父子支付方案”（Child Pays for Parent）类似。
与“经济抽象”的对决
关于经济上抽象以太坊，有四个主要的反驳论点：
1.缺乏对经济抽象的软件支持
2.很多token很难定价
3.合约与token没有绑定
4.需要ETH进行PoS
虽然论点细致，但以上论点难以成立。
软件支持
目前，矿工是基于ETH（以太币）提供的Gas量来优先选择打包交易。由于ETH不是合约（ERC-20代币是合约），代码特别适合用ETH进行交易。但是，人们正在努力让以太坊网络对ETH不那么特殊，让它更像其他ERC-20token，反之亦然。例如，Weth将ETH包含在1:1锚定的ERC-20标准的token中，用于在去中心化交易所中交易。
经济抽象的批评者们，尤其是Vitalik Buterin，认为增加复杂度对生态发展得不偿失。这种说法是荒谬的。如果软件不支持理性用户的需求，就应该修改软件以满足他们的需求。此外，这也让钱包软件更加复杂，因为钱包必须同时管理ETH和其他应用程序的token余额。
市场定价
用经济抽象在以太坊上挖矿，矿工只需要软件。这种软件可以让他们了解代币的价值差异，并在这个基础上理性执行交易。此类软件需要基于价格信息，对排队交易的费用进行动态排序。获取定价信息，要么矿工按自己预期展望，要么监控加密货币交易所价格。
Vlad Zamfir认为，监控市场价格信息的潜在需求，让经济抽象变得困难。
不过，矿工需要定价信息是已成事实。矿工是理性行为者，他们在挖矿（或抵押）之前需要搞清楚未来ETH的价格模型，这样才能应对电力、硬件以及机会成本的问题，才能获得最大化的利润。
无Token合约
不是所有的合约都有代币，或者，即使它们有，但这些代币也没有得到认可，没有交易价值。这样的合约如果没有ETH能支付手续费吗？
无token合约的用户可以用任何他们想要的token来支付费用。例如，一位无token合约的用户可以用混合方式来支付交易费用，一半用LemonadeCoin代币，一半用TeaBucks代币。
为了确保用户和矿工之间使用不同资产的流动性，一个用户可以发起多个互斥交易，用不同资产支付费用。
特定钱包合约可以直接与矿工协商手续费用。如果支付手续费的具体代币不是矿工想要的，矿工仍然可以处理该交易获得自己想要的代币，可以通过去中心化交易的方式来实现，它只允许一个区块矿工按照用户在该区块中支付的手续费比例填写用户报价，以避免用户支付的多种资产的手续费被其他人（不是矿工）拿走。
POS
PoS：假如没有ETH，如果每个节点为所有资产的投票权选择权重向量，那么，一个修改版本的PoS可以用多种资产来决定共识（我们称之为HD-PoS，或异质PoS）
虽然这是一个开放的研究问题，研究在什么条件下，HD-PoS将维持共识。但如果权重向量足够相似，共识是可以达成的。
假设权重向量的成对欧式距离或任意两个价格间的最大差异存在上限，HD-PoS可能是可行的。如果这种共识算法证明是不可能的，那么，既然找不到这样的算法，也说明以太坊的PoS总体上是脆弱的。
假如ETH未来的主要用途是治理投票，为什么在以太坊上的所有其他有价值的应用不能在共识程序中拥有发言权？通过燃烧ETH权益来回滚有价值token的合约，是有利可图的；但如果使用HD-PoS，这种攻击是不可能的。
ETH价值是虚无的
如果所有的应用程序及其交易都可以在没有ETH的情况下运行，那么，除非矿工强制要求用ETH支付手续费用，否则EHT的价值是虚无的。
但是，如果矿工是理性的、没有协调一致，他们更愿意收取各种自己喜欢的资产作为手续费用，而不是ETH。此外，规避风险的用户试图最小化波动资产的风险。最后，token的开发者也由此收益，因为他们的原生资产价格不会面临卖出压力。因此，在一个全球生态系统，取代ETH是一个帕累托改进。唯一不利的是目前ETH的持有者。
（译者注：本文到此结束，以下是Vitalik Buterin的回应，来源于Reddit）
Vitalik Buterin的回应如下：
显然，我有很强的动机对此表示不认同，但我确实认为，这篇文章中缺乏一些非常关键的经济和技术细节。
一句话来说：我们可能并没有实现完全“经济抽象”。
这是它的主要论点：
假设我们正在创建一个新的去中心化的应用程序，名为BuzzwordCoin。默认情况下，遵循标准的ERC-20 Token 模版，每笔 BuzzwordCoin交易会用ETH支付gas费用。
要求每笔BuzzwordCoin交易也依赖ETH作为费用，会产生大的风险，第三方依赖以及对基础token价格的人为下行压力（如果在运行BuzzwordCoin交易前，须先卖出BuzzwordCoin以购入ETH，那么，卖出的压力会发生在执行交易之前，并且，为了确保有足够的ETH手续费用来覆盖所有交易，须售出更大额度的coin。）
我们可以让每笔BuzzwordCoin交易的手续费使用BuzzwordCoin直接支付，在交易时直接存入一小部分BuzzwordCoin到矿工的地址，以支付合约执行的费用。用非ETH资产支付Gas，在以太坊社区称为“经济抽象”。
就现阶段的以太坊来说，这是绝对正确的。事实上，如果以太坊不做出改变，作者的所有论点可能是正确的。（除了PoS部分，它甚至不适用于如今的以太坊。）
然而，社区正在强烈考虑两个提议，这两个提议都有在协议级别支付ETH的需要，并且还有ETH燃烧需求，因此，事实上没有办法把它从环路中取出，以使得交换媒介循环加快。
提案是：此链接的草案中描述了修正后的手续费市场：
https://ethresear.ch/t/draft-position-paper-on-resource-pricing/2838，其中，平均Gas的使用量目标是限度的50%（高于目前2倍），使用自我调整的最低交易手续费来确定使用量目标，其中最小手续费用会被燃烧。
该费用将由区块提议者收取，所以，区块提议者能够收取spankchain代币或其他任何ERC20代币作为费用，但区块提议者仍将有责任提出ETH以支付最低费用。
存储维护费用，也是所说的租金：每个区块每字节需要支付N wei，用来保存数据，否则，它会“冬眠”，你需要提交一个Merkle证明来恢复它。该费用也会被燃烧。
据我猜测，超过三分之二的交易费用可能最终会被这些机制烧毁。
再来看作者的第二个论点：
PoS：假如没有ETH，如果每个节点为所有资产的投票权选择权重向量，那么，一个修改版本的PoS可以用多种资产来决定共识（我们称之为HD-PoS，或异质PoS）
虽然这是一个开放的研究问题，研究在什么条件下，HD-PoS将维持共识。但如果权重向量足够相似，共识是可以达成的。
事实上，在2015年，我曾对此有过调查，异质抵押的PoS是非常难处理好的，甚至不可能做到正确。
问题是，协议如何知道两个token之间的价值比率？人们可以用协议内置的去中心化交易，但是，第一，这需要得到补贴才能保证安全；第二，人们可以创建“病态代币”，其规则旨在将任何协议内的惩罚措施作为“无操作”。
所以，要想安全地做到这一点，可能依赖于某种形式“链上治理”，这显然是重要的巨大攻击途径。可以参考如下链接：
https://vitalik.ca/general/2018/03/28/plutocracy.html
因此，如果社区不做HD-PoS，那么，存储ETH是获取交易费用的唯一方法。总而言之，在这种情况下，即使按照标准的“未来收益贴现”模型，ETH的均衡价值也不可能是归零的。
最后，还有一个论点：
经济抽象的批评者们，尤其是Vitalik Buterin，认为增加复杂度对生态发展得不偿失。这种说法是荒谬的。如果软件不支持理性用户的需求，就应该修改软件以满足他们的需求。此外，这也让钱包软件更加复杂，因为钱包必须同时管理ETH和其他应用程序的token余额。
经济抽象在用户层面依然可能发生；用户可以用spankchain代币来支付费用，但区块提议者将依然需要用ETH。人们可以使用中介解决方案，其中，第三方创建“Wrapper交易”，从用户哪里收取的交易手续费用是用spankchain代币支付，第三方则提供ETH给到区块提议者。