不查不知道，一查资料吓一跳，女人在历史上的声音是缺失的，人类为什么，普遍性的形成了这个的逻辑呢？
有人说人世间，最大的不平等就是男女之间的不平等。当然了，恐怕人世间最大的不平等，它是有历史的原因的。女性的声音从各种文献中来看，也基本上是缺失的。
Q:
哈哈，文献作者引的参考献也不咋地啊！有点断章取义。不过女性思想家确实受到了压制。参考文献水平太水！参考文献关于基督教对女人的人知存是瞎掰，《圣经》没那意思！哈哈！！！只能说是那个德图尔主教是非基督徒！基督教，没主角称呼！基督教，称呼牧师、监督、执事、教师。一个叫“主教”的，根本不是基督徒圈子里的！不过是捏造、意淫、篡改摸黑基督教！
一个声称自己是“主教”，是非基督教！不过是一个外行的胡乱白话！哪门子主教？邪教？哈哈，信不信，跟我没关系
A:
这可不是偏见，而是事实。剩下的只是个解释问题了，为什么，他们要这样说？如果按照男人的标准来说，女性有思想家？
说人家太水，你的意思就是你的很准喽？多什么啊，多在哪里？关于说女人也有很多思想家的说法，我觉得这是片面的，你不能说有一个人存在，就是她很多。
如果你要是觉得有很多，就得点出至少十上以上的有点名气的女思想家，点出名字来吧，另外还要和再和男人对比一下吧，因为说多的时候，一定是有对比的。所谓的多，是对比的结果，那她的思想有没有影响力，知道的人又有多少，能有多深刻？
只要不睁眼说瞎话就好，面对真实的现实，有什么不好呢。其实吧，根据我的考察，所有的女性的理论，都是建立在男人的理论基础之上，再加以解释的，因为女人本身并没有发展出自己的理论。你去看心理学，社会学，政治学，哲学，美学，xx学，即使是女性的学者，也只是在这些学的基础上，再散发一下她们的想法，因为，她本身的理论基础是缺乏的。
所谓的女权主义者，很遗憾她本身并没形成所谓的理论体系，也是用男人的观点再解释这些现象。
另外，基督教太散了，罗马教，犹太教，甚至是东正教，新教，......都声称自己是代表是正流，是主流，是替身。到底真正的是什么，这个世界上并没有人能说得清。
Q:
别人信上帝，我又不多块肉，我干嘛费劲呢，吃饱了撑的？
A:
这些话，只能对有兴趣的人来说，不能对体制外的人来说。明白吗？
要持一个公正的立场，人能听懂的话来说，人家不在你的体系内，就不要讲所谓体系内的话。每个人都说自己悟了，自己掌握了真理，就真的悟了，掌握了真理？
Q:
造飞机最初，没理论，没系统，没架构，就是楞造！然后飞机飞起来了，人们才总结成理论系统知识——这是飞机历史，“要持一个公正的立场，人能听懂的话来说，人家不在你的体系内，就不要讲所谓体系内的话。”——北斗，你这句话正对那个德图尔主教，告诉他没事别叭叭基督教，用不着！
A:
你这话有点独断了，你说没有就没有，人家文献里记载的有，这是什么回事？
有没有都要证明的，或者说你认为主教不如你， 那写文本佛教经典里也不如你，这当然是可以的。
Q:
大黄蜂，用人目前现有的理论知识，根本解释不了他那么胖为什么能飞起来！书本知识有限！女人没写书，没出什么学术，不代表女人不如男人或者比男人差！
德图尔主教说他那门子教，他是老大，我不懂。但他说基督教，我说水！人品还次！希望你引些高质量的文献
A:
这不是说女人差的问题，是说其它的问题，就是女人的权利被压抑的问题。这都是两码事，不说了， 和你们的逻辑，对不上号。
当然，你说什么都可以，仅代表你个人的观点嘛，也代表不了任何其它人的。
啥叫高？
你们这只是一种圆滑的解释，还是想给世界抹上一点温暖的色调，寻找自己的心安理得而已，而且这种想法当然是一种所谓的委婉与折中，但更容易麻痹别人。我们只面对真实与现实就好了。
我知道你们在想什么，只是不愿意接受这些论点而已，而我们不管论点如何，还是要看事实的。
事实就是女人在历史文化上的缺失，事实就是现在是一个男权社会，全世界都是一样的。因此，基于这个事实，我们可以看到历史上很多文献对女人的贬低，这是有历史传统的，也不是今天才形成的这个局面。
Q:
不说主教观点，但他以一个外行身份代表基督教，就相当于屠夫楞冲老师一样，对，是男权社会！这个我昨天就说了！
这个男权社会是上帝早就预言会发生的。发现了问题，是一方面。能解决，尽自己的力去解决那才是高明，女人地位低，不用研究也知道，种地的也知道。
男人发现问题，男人要提现价值，要大气魄地去解决！否则如何提现男人的有能力气概？
哈哈，男人要反思，聪家庭开始
A:
各自追求吧，你觉得不重要，但别人觉得重要，有意义。
知道是知道，但是是否关注呢。
不指出这些问题，有些人就是永远的装下去了，指出了这些问题，她们恐怕有一点点的思考了，这就是意义所在，不证明光靠一句话，谁信？
所以，即使是女权主义者，她们的那些主张，我认为也是建立在男性的理论之上，并没有形成她们的理论基础，所以，女权主义本身也不是很女权，她们的要求只是需要一点点平等。
甚至是远低于男人的平等而已。
也就是说，女权主义者本身是很难脱离这个框架的，我想说明这个问题，虽然她们高举理论的旗帜，但这些理论是男人建立的，这注定没有好的结果。
她们应该建立自己的理论体系来武装自己，这样才有可能追求到平等的地位。当然我是从根上来思考的，现在不乐观，甚至是很不乐观，如果女人不能从根上来解决这个理论问题的话，以后也是不可能。
这个任务也只能落到女性本身身上，男人不可能从女性的角度考虑问题的，这是人的生理心理本能。指望男人解决这个问题，不可能，做一个比喻吧，没有主人会把自己的地位让给奴仆的。
哈哈，所谓家庭下的女人，这只是一种温情的形式下的新独裁。要比原来好一点，或者感觉上好一点吧。这是个哲学问题。
Q:
哈哈，那是男人自己就想当主子，上帝要男人在家里做头，做决定，那是上帝给的。但女人的角色是“我鼓励你当头”，我鼓励你！就像父母鼓励孩子、支持孩子
A:
想是一个方面，不过一个能也是一方面。想，女人也想，但能吗？这才是一个大问题。
所谓大问题是针对女性来说的，对男人并不存在这个问题。
哈哈，很刺激的讨论，把我的观点讲明白了，不要拘束于中间的细节。
Q:
哈哈，你这算只是暂时明白，还会遇到不解的，其实不用给别人讲明白，给自己讲明白最重要！让自己全通透顺达，知识多了，不仅让人自高，也会混杂和累赘。事大莫若自己的心！佩服你们这样可以操闲心的人！有闲心可操。时间多，羡慕！
A:
哈哈，是人当然有不解，任何人都是，不管是哲人，圣人，还是狂人，问题是，他们在不断的解释自己的不解，并提出新的见解。
你看西方哲学家，他们的理论到死都没有结束，比如弗洛伊德，歌德，海德格尔，迪卡尔，马克思，萨特，尼采（这个疯了），胡塞尔，.......，当然中国也有，很多都是死在书桌上的，因为想要解决解释问题，各种各样的问题吧。这是一种探索与追求的精神。
反正，都没有停下来，还是那句话，人总要找点事情干干的，如果能干点对人类有利的事情，反正都是干，这不是更好？
“我本将心向明月，奈何明月照沟渠”，哈哈，这可不是闲心，看到事物的本质，这难道不是一种快乐？
如果你觉得别是闲心的吧，那只是你没有理解别人的而已，你去看哲学书，那些哲学家讨论的问题，和我们的日常生活有多遥远？但，你不能说它是没用的，因为，也有无用之用。如果从人的一生来看，从生到死，人在追求什么？有意义吗？
恐怕，只有人他/她自己知道。
Q:
剥洋葱。《圣经•传道书》所罗门的感受
A:
如果我们每个人都问一下自己，活着有没有意义，这真是个大问题，估计很多人都没有考虑过这个问题。
其实，考虑了，又如何呢？
考虑了，可能会想到一点感觉了，比如要规划，设计，实现，自己的设想的可能性了。
比如，我要写一本书，我真的写成了，就从内容上来看，我已经写了十本以上，只要有机会就可以出来的，以后可能甚至是更多。这都是思考的价值和意义所在，你自己想成为你想成为的那个人。
你如果真能心安理得的走完这一生，也值了。
Q:
很多人早就问了活着有什么意义，
普通老百姓在苦难降临，疲于应对后最常念叨的就是“人活着有什么意义呢？”，看了你是一直被保护得很好，一直在自己的舒适区范围呢，写书，浪费时间，说的更快，一车书，有时不如一句精辟的话，人一辈子就那点时间，画龙点睛最好
A:
按你这意思，人家写书的人就一文不值了，那你又算什么呢，你又有什么价值观呢。
那你只想写语录喽？还是想当上帝嘛，不要用自己的东西，去评判你不理解的事物。人啊，总是用自己有色的眼光，在观察别人。而他自己总还以为代表着真理，哈哈
Q:
哈哈。没想写什么语录。我只知道目前思考有限，别人写可能为了讨生活，可能为了爱好，可能就是使命，我只是知道有些时候书不顶用，知识不顶用，嗯，可以为了真理而写！因为是为真理而生，我就想如果我什么都没有，我会怎么看自己
A:
是的，可能性太多了，也可能只想为了赚钱，也可能想弄点名气，也可能想证明自己更牛，也可能是写给女朋友看，更可能写给自己看，更可能喜欢并欣赏自己的表演......
当然，也可能更多的是更大家带来快乐，也可能是痛苦，谁知道呢。
Q:
我就想如果我什么都没有，我会怎么看自己，如果什么都没有，还有底气，去繁就简，据说歌德失恋痛苦得要死写了《少年维特的烦恼》，然后一大批失恋的人读了自杀，歌德自己倒是写完就放下了，过了八九十岁，歌德以为自己活明白了，一切可以坦然面对，一辈子也著作等身。但八九十岁有一天听贝多芬交响曲，立马没了曾经几十年修炼的淡定，八九十岁，努力了一辈子，突然再发现自己不淡定，这是个很有意思的事.
哈哈，不知道会不会觉得自己修的层次太浅，压根没沾着边，尝到真味呢！然后要死了，没机会了！一辈子都在舒适圈，温室的小花，哈哈，只要歌德自己死时心安就好，我可以把歌德的一生当笑话，也可以把他当警诫，自己高兴就好，与外人无关，意义不意义，那是在自己的知识层次内，我没说你说我，我说的是歌德
A:
这是一个很难的问题，就是说生命的本质是什么？
从哲学史上的思想上来说，至少有十几个不同的本质的说法，都有道理。
人是一个不断理解自己，以及与自己有关的世界的过程。有些哲学家文学家思想家，临死还在理解，有的老了把自己的理论推翻了，又如何呢，像维特根斯坦的早期和晚期，是两个相反的理论，这很正常啊，并没有一成不变的东西，人的思想也是一样的，时空不同有变化而已。
你的理解还是一个意义问题，就像加谬的西西弗斯的神话一样，本来没意义的日复一天的劳累，但突然有一天有意义了。当然，也可能又没有意义了。
我说了，那只是你的看法而已。因为，所谓意义，是一个个人的寻找，有些人可能就觉得寻找到了，而这种意义，对另一个人来说，毫无价值，就像说的，你觉得歌德没有意义。
Q:
我想表达的是人的人知层次：其实本该就是“知道自己不知道什么”，我没觉得歌德没意义，我只是描述我看歌德有两种感受：一种笑话，一种思考。另外就是歌德自己满意就好，跟我不想干。他不过是个“演员”，我看他，每个人的生命，都是被天使看着的，哈哈，有些“不清楚”的，若与我有关，我会让上帝启示我，哈哈，有些“不清楚”的，若与我有关，我会让上帝启示我，你要是单要从人的层面讲，真是咱俩交流不了了，从人的层面，我认为无解，白白了啊！祝好！
A:
别人的意义，当然是有参考价值的，比如我说上博士没有意义，但并不防碍读博士的人，因为他觉得有意义。
用维特根斯坦的话，来总结一下吧，能说清楚的说清楚，能把有意义的意义搞清楚，搞不清楚的就保持沉默。
问题是，人还是想搞清楚的，如果那一天，他觉得搞不清楚了，他自己就自动不会搞了，当然了，可能搞其它去了。
你要是归结于神学，就没法交流了。我觉得人与人还是可以交流的，不然你和我说这么多，这本身就是一种交流啊。
当然，天使也有另外一种解释，天使不是长着翅膀的人吗，所以又叫鸟人。你相信鸟人，而不相信真人，也是你认为的，人与人无法交流一个前提的假设。
人身上长翅膀，就是鸟人嘛。哈哈
Q:
那是你的定义，就如同女人看好莱坞电影中的女性角色，然后设置自己一样，我没有说不相信真人，我是说从人的层面上无解，这是两个不同的意思，不要混淆视听，你信啥，你就能想到啥，信的东西决定人的想象力，直觉和真理两种都相信不对，应该是两种互相对应印证
A:
说到低，还是一个相信问题。我认为是鸟人，你认为不是，这就是相信问题。
人可以只相信直觉，也可以只相信理性，但更多的人是两者都相信。
从人的层面无解，就是不相信自己本身，或人自身的能力，自己也是人啊，总之，就是不相信人嘛，
那相信神好喽？
如果没有你这个人，还能相信什么呢？
人肯定是主体嘛，如果压根连你这个人都没有了，恐怕有神没神，也和你无关了吧。
Q:
没明白你这句话，哈哈，谁说没有人？有人！基督教，以耶稣基督为主体，也有我，而且我有我自己的独立意识，我愿意听上帝的教导，我与其他人是肢体关系。上帝不强迫人听他的，乐意听就听。
哈哈，主体这个定义你要搞明白？另外“主体”这个词，提出的人，是不是就是百分百真理？
然后再讨论“主体”
首先要在“主体”的概念上有共识，否则各人理解不同，主体和客体，都是人想出来的概念
哈哈，咱俩的“主体”概念不一样
A:
信与不信，有一个主体性的关系，就是以谁为主体，我说是没有你这个人了。而不是说没有其它人了，明白，或者说和你无关了。而不是和其它人无关了，ok?
那就是互为主体喽？问题是，主体是不是唯一的？
如果主体不能唯一，还是主体吗？
你没有明白我在说什么，算了，反正你已经有了自己所信的东西，但这是以你存在为前提的，哈哈。
哈哈，那就没法说了
你就告诉我，人和神在一起，谁是主体呢？
你的意思是人（个人）和神一起存在呢？
Q:
人和神，子与父，就像你儿子和你
A:
你没有出生之前，神还存在着，你在哪呢？
当然，恐怕也只能用轮回啊这类思想再解释了。
Q:
没出生呢，上帝造了亚当夏娃，然后亚当夏娃有生育能力，跟轮回扯不上，八竿子打不着，哈哈，上帝是提前预知预定的，我想如果你相信轮回或者进化，那么这套理论让你满意，你就可继续舒服呆着，当有一天轮回和进化论，给你不了解释时，你可以再寻找
A:
这还用你说.
人随机偶然的产物，或者说进化的结果也行，然后，他开始理解世界了。而且，他还理解出来很多神。
上帝是谁预支的呢，体系不配套，不说了，我是自然主义，进化论的史观。
难道要强暴一个人必须相信，他难以相信的东西？
Q:
哈哈，强暴，那是莽夫，轻松加愉快，那才是人生，哈哈，首先不是宗教，其次不是方法论，那都是术的层面，术，总是有限，总有不满足的那一天，当然了如果自己愿意呆着，随便，人，自由最大，是给别人自由
A:
我最痛恨的是你们这些宗教人士的方法论，哈哈
当然，这也是你们的责任，有义务我狂热的爱，几别人宣导，当然我个人认为也是好心。
也许对某些人会起作用吧。
是啊，人这信不信和你有关系嘛，爱信不信，我在路上就遇到这么多热情的人了。
你这个思想本身就是有问题的，自大的思想，总觉得别人陷入什么里面了，难道宗教自己不是如此？
好像总要拯救别人一样，难道宗教人士自己不需要拯救？问题是，宗教人士自己就自由了？
Q:
别人自己爱咋地咋滴，别人与我无干，不干涉别人，不强暴别人，爱信不信，那是宗教，宗教是捆绑人的，就是基督教还分恩典和律法的呢，我在这没宣扬，也不想宣扬！只是唠唠嗑，哈哈，大不同，为此而基督教分裂
A:
问题是，很多宗教人士干涉了。搞半天，你说的和宗教没有关系？
你所宣扬的东西，不是宗教？
这只是说法不同而已，换汤不换药。
其实吧，如果从你这个观点来说，世界上不存在宗教了。
因为宗教的人也可以这样说话。
Q:
哈哈，宗教，我不知道，上帝压根就不要宗教。那是人自己愿意建的。对！到最后只有耶稣基督被钉十字架，宗教不好，如果好，那也只是暂时的好，等你今后经历了，你会知道
A:
因为搞到最后，一旦解释不通，都是神了，也只能是神了。
我是想说，宗教也没什么不好嘛，承认也没什么大不了。
上帝又来了，咱能不能回到人间？
我觉得你既然不信宗教，谈上帝还是让宗教人士好一些。
Q:
宗教要是好，信宗教的国家早上天了，哈哈，我信上帝，不信宗教，哈哈，《圣经》的解释，宗教只是皮毛，宗教还没看到《圣经》深意！他们只是系统皮毛，哈哈！我不是教徒。我是信徒，破教。教谁啊？
人很多时候用不着别人教的，知道自己几斤几两就好，教别人要慎重，哈哈，体验是有！但《圣经》早已是系统，不用再多别的了，已有系统架构！
不用再多别的了，已有系统架构！
A:
必须，他们更深入一些，能信这些东西，也是需要勇气和思考能力的。
这说明，人虽然有自由的选择，有理性的能力，起码他们大多数人，他们做了决定，肯定也是深思熟虑的结果。
你是个伪教徒吧？
当然，你可以谈，问题是宗教哲学是深的学问。
我明白了， 和上次那位二大爷的思路，差不多。
谈的是佛，但本身不是宗教人士，更多是体验吧，我只能说，也要让他们从自身的角度来谈，当然，你虽然不是，肯定还是可以体验的，这也不错吧。
没有人有兴趣教别人，同样，别人也不接受另一个人的教诲，这是正常的而已。
更多的人，还是想听听别人不同的想法，别人就是一个镜子，可以更好的理解自己和世界。哈哈
那肯定了，这我相信，圣经世界上发行量最大的书，当然体系也很完备的。
对，所以说有主体意识，老外的再好，我们中国人也不会全盘吸收。
Q:
嗯，可以听，但有些事情得不到答案，另外听，很多人是选人听，没有能人、怂人一起听，同时听，全盘吸收那是傻！那是不动脑子！自己的脑袋干啥使的？
取其精华去其糟粕，哈哈，如果不能分清，那是骄傲狂妄，夜郎自大，就欠打。
A:
即使有人证明了，老外的某些东西真比中国人的好， 但是没有用的，因为我们会认为他们是有色眼睛的，因此，我们还是只会相信我们自己的东西，是最优秀的，当然，这种最优秀的可能性是存在的。这就是主体性，只能以自己为主，小部分改进。
说说容易啊，怕就是精华也不取。精华与糟粕，这是需要思辨能力的，很多情况你是分不清的，比如香花与毒草，在不同人的眼里就变质了，而且，即使是分清了，还有一个相信问题，这得靠社会心理的引导。