于欢刺人与魏则西就医，民愤是不想成为下一个他们

2017年3月23日周四，南方周末发了《刺死辱母者》，报道于欢刺死在讨债过程中用极端手段侮辱母亲的讨债人，被判无期徒刑事件。

经过几天发酵，迅速引爆民愤，成为最新的热门事件，事件的槽点太多：“于欢刺人算不算防卫”“于欢被判无期徒刑是否量刑过重”“民间借贷的合法性”“民营企业的难处”“涉黑组织讨债怎么应对”“民警不作为？”

其中最令民众感到愤慨的是认为“无期徒刑”对于欢来说量刑过重了。

在遭遇讨债者的极端对待时，母子两人多次报警无效，求救无门。于欢拿起了刀来守护自己与母亲，于大多数的眼里，都是可以接受的，“刺死辱母者”大快人心，但是法律却不允许，只是在考虑情况特殊的状态下免了死刑，判了无期。

在这件事情中，同样为人子女，很容易产生“如果我是他，我会怎么做？”的代入感，于欢举刀前行的动作未必理智，可在那个绝望境地中，于欢或者我们中的任何一个人产生：既然无处可逃，那就拼死一搏。这样的念头一点也不难以理解，所以广大网友愿意去声援于欢，请求法外留情。

有人质疑：这种愤怒有用吗？

这让我想起一年前的魏则西，魏则西当时的离去也是造成了一波网络民愤。

2016年4月12日，西安电子科技大学21岁学生魏则西因滑膜肉瘤病逝。经过魏则西生前的知乎问答和财新网的披露，网友们了解到，魏则西患滑膜肉瘤后通过百度搜索进入搜索排名第一的某武警医院，在这家莆田系医院，魏则西花光了家里的积蓄和亲友筹借的20余万，最终却发现医院宣称的斯坦福先进技术在国外早已因为疗效低在临床阶段就被淘汰了。魏则西在这家骗子医院不但家财散尽，还延误了最佳的治疗时机。得知真相后的不久，魏则西就走了。

4月底，经过媒体披露，魏则西的悲惨遭遇迅速普及了“莆田系”医院黑幕和百度的广告体系，并引发了网民们对百度和医疗体系管理的强烈问责。

关于魏则西引发的这场民愤，改变了什么？

事件后，魏则西就医的骗子医院被勒令整顿，至今还没开业；有医院已经明确表示不再承包科室；事件成了百度迄今史上最大的污点，百度CEO表示自己损失了20亿。但是要说更多的实质性改变貌似也没有，百度还是要继续用的，莆田系医院也还有需求，百度竞价排名也没有因此有多大改变，只是医院推广收敛了一些，广告排在第二页而非此前的首页，也不敢直接在疾病名称搜索中赤裸裸显示医院推广广告。

仅仅是这一点点变化能让当时为魏则西愤愤不平的人满意吗？不能，可是因为这小小的比之前更好一点点的变化让我们看到希望。

于是当下一次发生让我们感到不安全事件的时候，我们没有变得麻木，依旧会愤怒，依旧想为事件的主角发声，是因为我们心里的正义驱动，更是因为我们都不想成为下一个于欢，不想成为下一个魏则西。

这一次，民意爆发对改变于欢的命运，甚至社会进步有用吗？前者不一定，不过民众参与到这场讨论中，即便他们在一开始时候是愤愤不平的，在我看来是有积极社会意义的。没有人能自全，没有人是孤岛，民众对身处的社会有合理的愤怒和发声权利。现在，各方的意见基本已经表达完毕，决策者对此也表现了重视的态度，山东高院已经受理于欢的上诉，正在进行事件深度调查，在权衡各方意见后将重新进行判决。

《血战钢锯岭》里男主角说：“这个世界正在分裂瓦解，我只想一点一点把它拼凑起来。”于欢事件的最终会作出怎样判决，能将分裂的舆论拼凑起来吗？我们拭目以待。