偏题的乐评

今天在知乎上看到一句话，对我很有启发：

分析音乐作品，就要以音乐的方式。讨论音乐最基本的元素和结构：和声、配器、旋律、调式、律动的特点，分别受到什么人或流派的影响，分别又影响了什么人到达什么程度，等等。这叫分析音乐作品。

不然，叫听后感。

然后，有人在评论里引用了一篇符合作者描述的乐评：

Take A Bow是BHAR里我最喜欢的歌了，特别里面一层一层盘旋似的上升直到最后的爆发。半粒米深厚的古典乐的基础在很多曲子里都体现的相当明显，这首曲子也是一个典型的例子，我总是对各种转调特别感兴趣，今天看着谱子仔细研究了一下，基本了解了这首曲子转调的手法，挺有意思的，简单说一下。

这首曲子开始的和弦是D，结束时停在了B上面，整个转调的进程为D-G-C-F-Bb-Eb-Ab-Db(C#)-F#-B，一共是经过了9次上四度的转调，每次转调的手法都一样，就用了两个和弦，只是在转位上有一些不同。拿一开始来说，开始的和弦在D和Bb aug（降B的增三和弦）间转换，经过几次来回以后，第二个和弦由Bb aug变成了Gm/Bb（Gm和弦，根音为Bb，也就是Gm的第一转位），然后从Gm很自然到再转为G，完成了一组转调的过程。从G到C的过程同样如此，开始是G和Eb aug间切换，然后Eb aug变成Cm/Eb，最后从Cm转到了C。剩下的当然也是以此类推同样的方法。中间在Bb调的时候因为正好在曲子的两个段落衔接处，加入了几个本调的经过和弦，不影响整个转调过程，不详细列举了。

列了一大堆和弦可能看起来还是有些迷糊，其实每一次转调只需要变动3个音，还是拿第一组来说，D到Bb aug其实只是把D的五音升高小二度，就变成了D，F#，Bb这三个音，这样一个小二度的来回切换增强了音乐的不稳定性，然后Gm/Bb替代Bb aug也只是把Bb aug的五音升高小二度，也就是Bb，D，G这三个音，最后从Gm到G就不说了，把三音Bb再次升高半度就变成了G，完成了一组转调，整个过程中只是三次升高一个小二度，但是带来的推动力和新鲜感却是非常强的，这也是为什么我特别喜欢这首歌的原因，总觉得这种手法Muse经常用掉，不过具体一下子也想不起来在哪首歌中也用了这样的手法。

更简单的方法理解这个转调的话，不看转位只看和弦性质，把上四度理解成下五度，每次转调的时候只是先往下一个大三度（D到Bb aug），再一个小三度（Bb aug到Gm），最后再由小和弦转为大和弦，就完成了一组转调了。

注：aug为增三和弦

对比上面，我想起了以前写过的一篇探讨性文章《什么才是好乐评？》，现在看来，失于幼稚了，问题也没讲清楚。想评论音乐,至少得懂点乐理;就像评论文学,至少得先识字吧?

不过尽管如此,在下面这篇偏题的文章(实际上光说"听后感"了,没乐评什么事)里,“信息冲击率”的说法或许能够解释生活中的一些现象,不至于完全白费力——

在上一篇post里推荐三首曲子的时候，我顺便想附带一些乐评以便更加吸引读者，可是多方尝试、搜肠刮肚之下，却发现用长文很难驾驭这种体裁。于是我就有了一个模糊的判断，能够写出深刻乐评的人，一定拥有超越平均水准的音乐、文学和思维造诣。

振动和谐所发出的声音我们称之为“乐音”，反之则为“噪音”，而和谐与否，其实是一个生物群基于生理上是否舒适的价值标尺做出的判断。一首好歌总能引起人的愉悦情绪，而且，就算是忧伤主题的歌曲，它对人生理上的刺激效果也同样是“愉悦”的，这是音乐与人互动中遵守的基本规律。

台湾乐评人马世芳算是乐评圈内的重量级人物（也是我一时间能想起来的唯一人物），在他所写的所有乐评中，我挑了一篇《从「鹿港小镇」谈起》作为参考（因为这也是在他发布过评论的歌曲中我唯一听过的）。一番分析后发现，就算是专业乐评人也有意无意地把自己的落笔重点放在了歌曲之外，大谈特谈罗大佑的音乐特点，华语乐坛、台湾乐坛的发展等，假如一个人对罗大佑、乐坛知识毫无兴趣，就很难想象他看到这篇乐评后会有兴趣专门去听一听《鹿港小镇》。所以我的结论是，把乐评当成文化苦旅来写的风格其实已经有点误入歧途了。

但音乐本身又是非常难以描摹的，没有经过专业训练，一般人根本看不懂五线谱，甚至是简谱也读不出来，但文字在描写音乐内容时又是这么苍白无力——一首音质平平的mp3格式的大小有5MB，想想看，一个5MB的txt文档都能让人读上半个月了，这其中的信息根本不是一个数量级的。所以“聪明又文艺”的评论人更多地选择把笔法带入音乐周边的领域，打出大量的擦边球来引导读者的联想，从而尽可能多地在有限的篇幅中塞入内容，完成一次看似可观的评论。比如，我说自己在《风林火山》中“听出了金戈铁马”，固然难以让读者过瘾，但已经是传统乐评方式能够拿出的最佳方案了。

乐评如此，影评、画评之类也是这样，想想那些高清电影和图画的大小，至少也有几十MB甚至到十几GB，文字怎么可能精确地表达那些内容，这需要多么何等强烈的挥斥方遒？

文字原本是用来描述生活的，现实生活的信息量最大，想要完全描述从菜市场买来的一个苹果，就算是三维建模的数据都够塞满n个硬盘，更别说用文字。但现实生活是我们每天都用感官体验的世界，在“苹果”这个概念出现以前，我们就对这个实物有了足够的认识，缺少的只是一个标记符号，所以，只需要两个字我们就知道作者指涉的是那种酸甜味道的球形水果。但音乐不一样，人不可能从别人的文字表述中体验到音乐真正可以带给他的感受。听完一首5MB的歌曲大概只要3、4分钟，看完5MB大小的书籍需要半个月，这就是差距所在。在这里，我们引入一个新概念，不妨把“人在单位时间内接收或发出的信息量”定义为“信息冲击率”，它只有突破某一个阈值才能形成生理愉悦的必要条件。关小黑屋为什么可怕，因为小黑屋中的信息冲击率极低，是一种很不人道的软性虐待方式（参看茨威格《象棋的故事》）；OOXX为什么吸引人，因为在这个过程中双方交换了足够的激素与基因信息，信息冲击率达到bliss盖顶的程度。

乐评的内容一般分为两类，一种是“前评”，主要是简单介绍音乐内容，吸引没有听过该音乐的读者前去体验，另外一种是“后评”，表达自己听完歌曲之后的感受和联想。“前评”应该用短平快的行文，大量堆砌标签，击中读者的爽点；“后评”呢，其实是一种更偏主观的东西，佐以干货，打扮地文艺一些就行了——其实最好的“后评”就是再听一遍原曲，让电流和递质在触突传递中做出自己的判断。

而在最简单的标签与最复杂的重听之间，如何巧妙运用图、声、文的方式归纳出一篇适当的乐评，其实有赖于所有有心人的共同努力。