现实问题

吾生有涯，问题无涯。当我打算去解决一些问题时，解决什么样的问题是我必须要问的。

假设地球不过是某种外星生物建造的动物园，UFO 是他们调查研究这座动物园生态的仪器，那么所有的形而上学都会因失去意义而步入死胡同。所以，宇宙的目的是什么，这样的问题，我不想去解决。人生的意义是什么，也是一样。因为我无力验证自己能给出的答案是否正确，这样的答案，说给他人听，心里难免发虚。

大路朝天，各走一边。即使地球是这样一座动物园，UFO 们关心什么问题，我没有必要关心，我只关心我能够对答案进行验证的问题就好。这样，我可以自认为是孔德那样的实证主义者（由于我书读得太少，孤陋寡闻，先发明了类似实证主义的主义，后发现了孔德），秉持人类或个人思想的第一阶段是神学，第二阶段是形而上学，第三阶段是实证，而且我走到了第三阶段。

不过，我想解决的问题，其答案必须能够得到验证，任何主义都不能脱离这样的问题。在解决网络服务器宕机的这个问题上，请大和尚来做场法事，即便颇为滑稽，香烟缭绕，熏走服务器里的几只 Bug 也未可知。换言之，对于我想解决的问题，无论是神学，还是形而上学，还是辩证唯物主义，还是实证主义，还是证伪主义，还是存在主义……只要在这些思想的指导下，能够给出可以验证的答案，使得问题就此得以解决，何必在意那只抓住了耗子的猫，是白的还是黑的？所以，胡适在 100 年前说「多研究些问题，少谈些主义」，在一个人还没打算解决问题的时候，很有道理。

一旦确定了要解决的问题，主义是要多谈的。譬如，中医主义，西医主义……我瞎编的两个主义。要论它们的好坏，为什么不去找一个病症，比如我身上经常会发作的咽炎，谁能给我消除了症状，并且保证不会出现医学可见的副作用，那就是好主义。倘若这两个主义也是大路朝天，各走一边，你能治的病，我不能治，但我能治的病，你不能治……那我就生两种病，给你们治，总之，好坏总可以验证出来。倘若脱离了问题去谈论主义的好坏，往往会导致意识形态之争。

什么样的问题，其答案可得到验证？唯有现实问题。

历史问题，死无对证，无法验证答案是否正确。例如，孔子为何杀了少正卯。克罗其说，一切历史都是当代史。我们可以去思考孔子为什么要这么做，但是永远不要认为，我们的思考是正确的。换言之，孔子杀少正卯的真正原因是什么，这并不重要，重要的只是当代人对此事的想法。与克罗其类似的观点，老子很早也说过，「执今之道，以知古始」。

未来问题，证据不足，答案也是无法验证。与其在路边算师的摊位上浪费时间，不如回家按照《周易》给自己起一卦，只要按照卦辞和爻辞行事，结果一定不会太糟，因为它通篇都在讲述一个道理，胜不骄，败不馁。以这样的原则去做事，生活能糟糕到哪里去？可以把《周易》这样的书理解为假借天命而施教化之书。

因此，唯有现实问题，其答案才具备验证的可能，否则一切问题的答案，其对错难以分辨，人类的是非感便会就此丧失。没什么是对的，也没什么是错的，在这样的世界里，人类也许存活不了多久。

重视现实问题，并不意味着放弃历史和未来。事实上，一旦对现实问题进行考察的时候，必然要面对历史和未来。从这一点而言，把握现实，也就是把握历史和未来。就像沙漏那样，一半是历史，一半是未来，而现实问题是沙漏中间的那个狭窄的通道，贯通了前两者，亦即现实问题乃在一堆历史的问题里涌现出来，又将开启一堆未来的问题。爱因斯坦应该会同意这个比喻。

我试着去解决一个现实问题，譬如，如何让 @茶茶姐_2019 看懂这篇文章。根据我对她的了解，她喜欢看短小的、叙事的以及自己所关注的人的文章，这些都属于她以前喜欢读什么样的文章这一历史问题。搞清楚了这个，我就知道了，她看不懂这篇文章，很有可能是这样的文章太长了，又一味地大讲道理，从而导致她不喜欢看。要解决这个问题，我需要编一个简短的「故事」：

假设地球不过是某种外星生物建造的动物园，UFO 是他们调查研究这座动物园生态的仪器。现在，茶茶姐知道了这一真相，她该当如何呢？我想，她大概会笑一笑，装作不知道有这么一回事，继续自由洒脱地活着。但是，茶茶姐又转念一想，外星生物既然有能力创造这个动物园，那么就很难想象它们可以运用怎样的手段去干扰一个人的生活，自己的自由洒脱的生活，万一是这些外星人刻意安排的呢？因此，她把自己囚禁了起来。

茶茶姐转念之前的答案是可以验证的，而且也有效地沟通了历史与未来。转念之后的答案，无人能验证。因此，从实证主义的角度来考虑，应该选转念之前的答案。

这个没有高潮和结局的故事蕴含着这篇文章最重要的观点，之前的文字是大量的解释和不严肃的论证，单就搞清楚我的观点而言，它们几乎是没必要的，可以视为冗余信息。但是，冗余信息并非无用，它们肩负着校验思维是否具备一致性的任务，毕竟言多必失。